Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, građani Srbije, u ime Poslaničke grupe Napred Srbijo - SNS podnela sam amandman na član 22. Amandmanom sam predložila brisanje ovog člana, jer smatram da nadležnosti za koje je predloženo brisanje mogu da imaju samo pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova.
Srpska napredna stranka je takođe za uvođenje komunalnog reda u svim jedinicama lokalne samouprave, ali ne na predloženi način. Smatramo da je ovaj predlog zakona pun nedostataka, u smislu davanja prevelikih ovlašćenja pripadnicima komunalne policije, a pre svega upotrebe sile.
Srpska napredna stranka smatra da se donošenjem ovog zakona neće postići ništa što bi doprinelo boljitku građana Srbije. Mi u jedinicama lokalne samouprave imamo komunalne ustanove čiji je posao zaštita životne sredine, ljudi i dobara, pa smatram da je nepotrebno izdvajati sredstva iz budžeta koja su neophodna za sprovođenje ovog zakona, a koja će biti teško izdvojiti kako iz budžeta Republike Srbije, tako i iz budžeta jedinica lokalnih samouprava. Korisnije je da se iz budžeta lokalnih samouprava izdvoje sredstva za amortizaciju mašina u komunalnim ustanovama.
Srpska napredna stranka smatra da ovaj zakon neće doprineti boljoj zaštiti ljudi i imovine u gradovima. Budžet Republike Srbije je iscrpljen osnivanjem paralelnih institucija, što je u vreme u kome živimo neprihvatljivo. Iz ovih razloga i razloga koje su navele moje kolege SNS neće podržati ovaj predlog zakona.

Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Marić.
Da li neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, svojim amandmanom sam predložio sa se posle 3. stava u članu 22. doda stav 4. koji glasi: „Komunalna policija i nadležni organ dužni su da privremeno oduzete predmete čuvaju od oštećenja.“
Zašto sam podneo ovaj amandman? Predlogom zakona komunalnoj policiji dato je pravo da privremeno oduzme predmete kojima je određeno lice učestvovalo u kršenju ovog zakona ili predmet koji se nalazi kod lica koje je prekršilo zakon. Znači, te predmete treba dati nadležnim organima na dalje postupanje. U Predlogu zakona nigde nije predviđena obaveza komunalne policije i drugih nadležnih organa da te oduzete predmete čuvaju od oštećenja ili da ih čuvaju od dalje zloupotrebe.
Verovatno je Vlada kao predlagač pošla od pretpostavke da se to podrazumeva, da će nadležni organi i organi komunalne policije savesno postupati sa ovim predmetima. Međutim, to je pitanje koje se ne može ostaviti na savest komunalnom policajcu ili na savest nekom licu iz nadležnog državnog organa, već mora da bude regulisano jasnom zakonskom odredbom.
Navešću još nekoliko razloga zbog kojih, po mom mišljenju i mišljenju Srpske radikalne stranke, ovaj amandman treba usvojiti.
Nesavesno postupanje sa privremeno oduzetim predmetom može da dovede do njegovog oštećenja. Nije u pitanju samo nanošenje materijalne štete licu koje je vlasnik tog predmeta, nego to može dovesti do uništenja dokaza. Predmet koji se oduzima u izvršenju nekog krivičnog ili prekršajnog dela je sam po sebi dokaz; oštećenje tog predmeta može da uslovi uništenje dokaza ili promenu dokaznog predmeta, promenu njegove suštine. Iz tih razloga ovaj amandman treba usvojiti.

Na član 24. amandman je podnela narodni poslanik Ljiljana Miladinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Stefan Zankov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, Poslanička grupa SRS je na osnovu stručne analize konstatovala da je ovaj predlog zakona neustavan, a zatim, ako se i pređe preko toga, vidi se da dovodi do neravnopravnosti i u praksi će biti veoma skup. S obzirom na to da ne možemo na drugi način da vam ukažemo da je ovaj zakon neustavan, opredelili smo se da podnesemo određeni broj amandmana i da kroz raspravu o amandmanima probamo da vas na osnovu činjenica uverimo da ovaj zakon ne treba da bude donet u Narodnoj skupštini Republike Srbije.
U vezi sa tim, podneo sam amandman na član 27. Predloga zakona gde se govori o kontroli upotrebe sredstava prinude, pa se u prvom stavu člana 27. kaže da je komunalni policajac u slučaju upotrebe sredstava prinude dužan da sastavi pismeni izveštaj i da ga u roku od 24 časa od upotrebe sredstava prinude preda načelniku komunalne policije.
S obzirom na to da je na član 1. Predloga zakona narodni poslanik Dušan Marić podneo amandman kojim predlaže da ukoliko već mora da se uvede komunalna policija, ona bude uvedene i u opštine, ne samo u gradove, i načelnik komunalne policije donosi određene mere, vezano za sprovođenje disciplinske odgovornosti komunalnog policajca koji je upotrebljavao sredstva prinude, i dužan je da u određenom roku obavesti skupštinu grada, odnosno skupštinu opštine.
Ovde se postavlja još jedno pitanje – šta je cilj donošenja ovakvog zakona? Izražavam opravdanu bojazan, odnosno sumnju da su ovo možda prvi zvanični organi država regija.
Startujemo sa Beogradom i sa drugim gradovima. Istina, u vašem zakonu o ravnomernom regionalnom razvoju nema toliko regiona koliko mi sada imamo opština u statusu grada u državi Srbiji, ali ćete vi verovatno pokušati, preko Beograda i drugih gradova koji imaju status grada, da uvedete komunalnu policiju kao prve zvanične organe tih regija.
Ovde se neopravdano povećava broj zaposlenih, a treba se upitati ko će nama brati maline, ko će žeti žito, ko će kopati u zemlji Srbiji, ukoliko sve budemo zapošljavali u državnoj administraciji?
Da bismo iole otklonili nepravilnosti ovog zakona, predlažem da se ovaj amandman prihvati. Hvala.

Na 29. član amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima Goran Mihajlović.

Dame i gospodo narodni poslanici, članovi od 27. do 30. Predloga zakona o komunalnoj policiji odnose se na kontrolu komunalne policije, tačnije na kontrolu upotrebe sredstava prinude, na obavezu načelnika komunalne policije da u određenim situacijama nadležnoj policijskoj upravi podnese pisani izveštaj, kao i na kontrolu rešavanja pritužbi od strane specijalne komisije za rešavanje pritužbi, koja se ovde pojavljuje kao svojevrstan spoljni organ koji treba da sprovede nezavisnu dodatnu istragu.
Moj amandman se odnosi konkretno na član 29. stav 1, koji glasi: „Komunalnoj policiji svako može podneti pritužbu ako smatra da su mu nezakonitom ili nepravilnom primenom ovlašćenja komunalnog policajca iz čl. 17. do 24. ovog zakona povređena prava.“ Podsećanja radi, članovi 17 - 24. definišu ovlašćenja koja poseduju komunalni policajci u obavljanju svojih poslova.
Na neki način, moj amandman je logični nastavak amandmana koji je podneo uvaženi kolega Dušan Marić na član 6, koji je Vlada prihvatila. U stavu 2. ovog člana predviđeno je da građani mogu komunalnoj policiji da podnose prijave pismenim putem, elektronskom poštom, a u hitnim slučajevima i usmenim obraćanjem. To znači da je Vlada u ovom slučaju prihvatila mogućnost usmenog obraćanja građana. Zato sam i predložio da se u članu 29. posle stava 1. doda novi stav 2, koji bi glasio: „Ako je pritužba podneta usmeno, komunalna policija je dužna da odmah o istoj sačini pismenu službenu zabelešku.“
Za razliku od amandmana kolege Marića, moj amandman je odbijen, iako je suštinski ništa drugo nego drugačije iskazana varijanta njegovog amandmana. Zato bih ovom prilikom još jednom apelovao na predlagača zakona da spomenuti amandman ponovo razmotri i da ga prihvati, jer, kao što znamo, usmeno je jedna priča, a pismeno je nešto sasvim drugo. U tom slučaju, nadam se da će on biti razmotren ponovo i prihvaćen.

Na 29. član amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Vitomir Plužarević.

Dame i gospodo narodni poslanici, Srpska radikalna stranka je podnela amandman da se u članu 29. stav 5. briše.
Taj stav 5. glasi: „Komisiju za rešavanje pritužbi obrazuje skupština grada. U komisiju, koja se sastoji od predsednika i četiri člana, obavezno se imenuju tri odbornika skupštine grada“, odnosno opštine, „načelnik komunalne policije i predstavnik policije“. Mi predlažemo da se ovaj stav u ovom članu briše.
Kažete da za sprovođenje ovog zakona nisu potrebna sredstva. To nije istina. Ovaj zakon je ujedno i neprihvatljiv za današnje vreme, za današnje uslove i za korišćenje budžeta na lokalnim i svim nivoima.
Ovim zakonom uvodite rezervne snage Demokratske stranke jer treba na izborima da zaposlite određen broj ljudi, kako biste legalizovali sve ove aktivnosti - od kesa, paketa itd., tako da ovi ljudi to obave u vašu korist.
Ovaj zakon je neustavan. Policijski poslovi se ne mogu prenositi na bilo koga, na bilo koji način.
Ovaj zakon nas vraća u doba Austrougarske. Mogu da navedem neke, na primer: lugari, rendžeri, ribočuvari, noćni čuvari, bodigard, serežani, poljari, komunalni policajci. Verovatno ovaj zakon treba da dođe do nivoa da ovi komunalni policajci na nivou mesnih zajednica obavljaju i poljarske poslove, koje su ljudi nekada obavljali, u ono vreme Austrougarske – čuvali su polja od ljudi koji su krali sa žitnih, kukuruznih i ostalih polja.
Kontrola komunalne policije, upotreba sredstava prinude – kako to mislite da izvedete kada danas niste u stanju da najveće kriminalce privedete pravdi, a vi ćete obične građane privoditi? Gle čuda! Bavite se ljudskim pravima u ovom zakonu, a ljudski životi su vam izgubljeni u NATO agresiji, vi ni prstom niste mrdnuli. Ironični ste prema građanima Srbije.

Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanica Vjerica Radeta.