Poštovana predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo i kada je bila rasprava o izmenama Zakona o izvršenju krivičnih sankcija ukazali da u nekim rešenjima taj zakon ide korak nazad, a pogotovu kada je u pitanju član 14. koji se odnosi na radno iskustvo direktora Uprave za izvršenje zavodskih sankcija.
Onda je koleginica Milica Radović rekla problem koji se odnosi na člana 6. ovog zakona, na zaposlene koji se upućuju na posebna odeljenja, gde krivičnu sankciju izdržavaju lica koja su osuđena za najteža krivična dela, konkretno za krivična dela organizovanog kriminala i da se ta lica upućuju na šest meseci. Sada imate u članu 7. rešenje koje čitavu tu priču ponovo vraća nazad, a to je – da direktor može jednostavno da reši problem tih lica tako što će doneti rešenje da će njihov rad u posebnom odeljenju prestati i pre tog roka od šest meseci. Onda u stavu 4. ovog člana na to rešenje, koje donosi direktor, žalba koja se bude uputila ne odlaže izvršenje rešenja.
Zaista nije moguće na adekvatan način to obrazložiti. Zaista izražavam žaljenje što ministarka pravde nije ovde ili neko ko uopšte poznaje materiju pravosuđa, da nam obrazloži – šta je cilj ovakvih rešenja kada je u pitanju Zakon o izvršenju krivičnih sankcija i kada je u pitanju ovaj zakon koji definiše izvršenje sankcija za lica koja su osuđena za krivična dela organizovanog kriminala.
Sve se nekako umanjuje, sužava, sve ono što je neophodno, stručnost, mogućnost da se upozna sa problemima. Zamislite sada tog direktora koji bude imenovan bez stručne spreme za direktora Uprave, koji je došao iznebuha tamo, iz neke potpuno pete profesije, koji treba da odredi koji će zaposleni da rade u posebnom odeljenju.
Znači, prvo treba da izvrši izbor tih ljudi, a onda kad ih tamo postavi, onda tek analizira i možda će nekoga da skloni. Na osnovu kojih kriterijuma? Mi ovde ništa ne vidimo u članu 7. To je nešto što zaista ukazuje da Vlada nije imala jasnu koncepciju kako da uredi čitav sistem izvršenja krivičnih sankcija.
Mi smatramo da bar treba dati mogućnost, pored ove kritike da je rok od šest meseci vrlo mali, da se radi o tako složenim poslovima i sa osuđenicima koji su tako teška krivična dela izvršili, da bar viši organ preispita tu žalbu. Što se tiče tog nestručnog direktora, koga vi planirate da postavite na mesto rukovođenja uprave – rekao bih, vi ga vidite kao nekog menadžera uprave za izvršenje krivičnih sankcija, to može biti svako, dovoljno da je negde rukovodio, pa može da bude menadžer, da upravlja u takvoj jednoj upravi – da date bar mogućnost da se ta žalba preispita.
Možda je čovek pogrešio, taj budući, mogući bankar ili neko ko je došao iz sfere poljoprivrede, možda je pogrešio kada je doneo odluku da taj rok bude manji od šest meseci.
Molim vas da uvažite ovaj amandman, da jednostavno bar u delu koji je moguće ispraviti ovaj član ispravite, a najbolje bi bilo da prihvatite sve amandmane DSS-a i koliko-toliko tekst ovog zakona popravite.
Još jednom, ne znam ko je pisao obrazloženje ovog amandmana, ali svaki put kada nemate adekvatan odgovor na amandman, vi kažete - to rešenje nije celishodno. Ako celishodnost ili necelishodnost pokriva sve vaše propuste da se udubite u problem, onda je to zaista veliko pitanje kako može da se reformiše pravosuđe na ovakav način.