Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Babić, Zoran Antić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Božidar Delić, Zoran Mašić, Mileta Poskurica i Saša Maksimović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospodin Mirko Munjić.

Članom 34. u stavu 1. predvideli ste da će se novčanom kaznom od 100.000 do tri miliona dinara kazniti za privredni prestup investitor koji ima svojstvo pravnog lica, pa ste nabrojali ovde situacije, dakle: ako ne obeleži trasu cevovoda; ako cevovodni sistem ne opremi sistemom za daljinski nadzor; ako električnu opremu i instalacije ne uradi po propisima; ako u toku izgradnje, a pre puštanja u rad cevovoda ne vrši njegovo ispitivanje; ako puštanje u rad cevovoda ne izvrši u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima.
Dakle, predvideli ste da u ovih pet slučajeva investitor odgovara za privredni prestup. Mi smo mišljenja da investitor radova samo investira radove. Dakle, zatvara finansijsku konstrukciju. Da li je tako? To ste i vi konstatovali u obrazloženju zašto ne prihvatate ovaj amandman. Može se desiti da investitor nije ujedno i izvođač radova i u tom slučaju smatramo da investitor apsolutno ne bi trebalo da odgovara za ovaj privredni prestup, ako ima svojstvo pravnog lica i ako su se ispunili ovi uslovi u ovih pet tačaka.
Dakle, može postojati mogućnost da je investitor video izvođača radova jedino u momentu zaključenja ugovora. Da li je tako? Jednostavno, izvođač radova je taj koji ima tehničku opremljenost, kadrove, stručno znanje itd. da uradi sve ovo iz ovih pet tačaka koje vi propisujete ovde. Prema tome, smatramo da bi ovde trebalo da odgovara isključivo izvođač radova, a ne investitor.
Prioritet treba da bude ono što struka propisuje, to je jasno, da bi od početka, obeležavanja trase cevovoda, pa do puštanja u rad cevovoda bilo sve adekvatno urađeno, po propisima, po struci. Onda je jasno ko tu mora da odgovara. Može se, kažem, desiti da investitor i ne vidi tu trasu. On će samo da potpiše ugovor sa ovim, on nije ujedno i izvođač radova i zašto bi on odgovarao?
Mislim da je ovo smisleno i da bi trebalo prihvatiti. Voleo bih da ministar objasni malo zbog čega bi odgovarao investitor, ako on samo investira, a ne izvodi radove? Hvala.

Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.

Reč ima gospodin Marković.

Ovde, gospodine ministre, dolazimo do onoga što sam na početku rekao. Rekao sam da ćemo jednim amandmanom i to pitanje pokušati da raspravimo. Radi se o daljinskom nadzoru i upravljanju cevovodnim sistemom.

Tačka 2) kaže – novčanom kaznom kazniće se investitor ako cevovodni sistem ne opremi sistemom za daljinski nadzor i upravljanje i sistemom veza, u cilju ostvarivanja bezbednog i nesmetanog prenosa informacija koje se odnose na njihovo korišćenje i održavanje itd.

Prvo, ukoliko se ovaj član 34. zakona sa svih ovih pet tačaka usvoji, onda možete odmah da pošaljete da se podnese krivična prijava protiv, recimo, Borisa Tadića i države Srbije, jer će država Srbija u jednom delu biti investitor. Vi ste napisali ovde – investitor će biti kažnjen, a organ u tom investitoru, u pravnom organu je predsednik Vlade, pa ćete Borisu Tadiću uzeti 100.000 iz džepa. Investitor ne mora nužno da bude taj koji će koristiti gasovod, održavati gasovod itd.

Poseban problem predstavlja upravo ova tačka 2). I do sada je postojao nadzor, ali upravljanje je, gospodine ministre, izuzetno skupo. Može magistralnim trasama; onog trenutka kad naiđete na prvo razdvajanje razvodnih gasovoda ili distributivnih mreža, onda ćete tu, na tom čvorištu morati da formirate nove centre.

Šta se podrazumeva pod upravljanjem? Dakle, da jednog trenutka iz jednog centra, recimo iz Beograda, možete pritiskom na dugme zatvoriti ventil u Horgošu ili u Paraćinu na ovom magistralnom gasovodu. Pneumatski ili energetski ventil, sasvim svejedno. Onog trenutka kad uđete u razvodni gasovod, koji se račva bukvalno poput drveta, vi ćete na svakom ćošku morati da postavite ventil, a na svakom čvorištu nov sistem za kontrolu, odnosno za upravljanje gasovodnim sistemom. Izuzetno skupa oprema. Italijanska firma „Eni“ je pokušala to da radi, pa se ispostavilo da je skupo.

Danas se nadzor nad gasovodnim sistemom vrši iz centara, tako da vi dobijate, recimo, u centru u Beogradu i temperaturu, i pritisak, i protok, i potrošnju, i količinu koja odlazi u bilo koji od razvodnih gasovoda sa magistralnog gasovoda, i sve ostalo. Dakle, ima opravdanja za magistralne gasovode, za razvodne gasovode nema; i suviše je skupa igračka da bismo opterećivali sutrašnje korisnike tim. Hvala.

Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Milan M. Nikolić.

Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima gospodin Nikolić.

Na Predlog zakona o cevovodnom transportu podneo sam amandman ispred SRS na član 34. tačka 4), u smislu da se briše. Ta tačka glasi – ako u toku izgradnje, a pre puštanja u rad cevovoda ne vrši njegovo ispitivanje.

Šta tu nije u redu? Ispitivanje cevovoda ili dela cevovoda je obavezno i vrši se isključivo nakon izgradnje i rekonstrukcije, neposredno pre puštanja u eksploataciju. To je tehnička obaveza i to ljudi koji se bave tehnikom znaju. Nema svrhe vršiti ispitivanje dela cevovoda, armatura i prateće opreme u toku izgradnje. Prilikom ispitivanja pre puštanja u rad sačinjava se zapisnik o ispitivanju, koji je trajni dokument. Ta ispitivanja rade stručni ljudi, koji su za to verifikovani.

Ova materija je regulisana zakonima iz oblasti energetike i protivpožarne zaštite. Ispitivanje i puštanje u rad isključivo je obaveza izvođača radova i distributera, a ne investitora, koji ne mora nužno biti izvođač ili distributer.

Znači, ovim se želi, kao što su prethodnici rekli, da se težište odgovornosti i stručnosti prebaci na one koji to znaju, koji izvode radove i one koji imaju odgovarajuće licence i ispite da bi se bavili tom problematikom. Hvala vam.

Na član 34. amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović.

Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Mihajloviću.

Amandman koji sam podneo je u stvari logični nastavak amandmana koje su obrazložile moje uvažene kolege Mirko Munjić, Momir Marković i Milan Nikolić, a u isto vreme je i logičan nastavak amandmana koji je naša poslanička grupa podnela na član 9. predloga zakona o kome danas diskutujemo, jer ovaj član kaže da se puštanje u rad i ispitivanje cevovoda vrši u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima.

Ovaj član je potpuno nedefinisan. Koji su to tehnički i drugi propisi, možemo samo da nagađamo, a vidite, član 34. tačka 5) kaže – novčanom kaznom od 100.000 do tri miliona dinara kazniće se investitor za privredni prestup ako puštanje u rad cevovoda ne izvrši u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima.

Još veću, dodatnu konfuziju unosi obrazloženje Vlade zašto se ovaj amandman ne usvaja. U njemu se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što Zakonom o energetici i podzakonskim aktima donetim na osnovu ovog zakona nisu uređena ova pitanja, ali je potrebno doneti kaznenu odredbu u cilju nekakve prevencije.

Pa, i laiku je jasno i onome ko nije pravnik da sudija mora da sudi po zakonu. Postavio bih gospodinu ministru logično pitanje – kako može sudija da donese odgovarajuću presudu, odnosno u ovom slučaju novčanu kaznu za nešto što uopšte nije kažnjivo ni po jednom članu važećeg zakona? Jedino logično objašnjenje ovog amandmana bi bilo da se isti mora brisati, jer je sam po sebi protivurečan.

Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta.

Da li neko želi reč? (Da.) Gospođa Radeta.

Član 34. je jedan od članova koji se nalaze u glavi IV i predstavlja kaznene odredbe. Ovaj član konkretno govori o novčanim kaznama kojima će se za privredni prestup kazniti pravno lice ako ne obeleži trasu cevovoda; ako cevovodni sistem ne opremi sistemom za daljinski nadzor; ako električnu opremu i instalacije u zonama opasnosti ne izvede u protiveksplozivnoj zaštiti; ako u toku izgradnje, a pre puštanja u radu cevovoda ne vrši njegovo ispitivanje; ako puštanje u rad cevovoda ne izvrši u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima.

Naša amandmanska intervencija je u tome da ovoj grupi kaznenih mera treba da budu podvrgnuta lica i ako neovlašćeno puste u rad i eksploataciju cevovodni sistem. Rekli ste, ministre, da to ne prihvatate zato što je Predlogom zakona tačkom 5) člana 34. propisana kazna za pravno lice ako puštanje cevovoda ne izvrši u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima.

Naravno, videli smo da stoji, da je predviđena novčana kazna za to, ali, ministre, predložili smo – ako neovlašćeno pusti u rad i eksploataciju cevovodni sistem. To nije isto. Jedno je ako ne pusti u rad cevovod u skladu sa zakonom, tehničkim i drugim propisima, a drugo je ako to uradi neovlašćeno. Potpuno su drugačije posledice i drugačiji uzroci. Svakako mislimo da bi ovaj amandman trebalo da prihvatite, opet dobronamerno. Opet je naša namera bila da imate koncizne i precizne norme u ovom zakonu, ali vi to očigledno nećete, a mi tu ne možemo ništa da uradimo, nažalost.