Želim da reagujem na diskusiju gospodina Mašića koja se odnosi na primedbu zašto su kolege iz Lige socijaldemokrata Vojvodine dale ovakav amandman.
Mogu da vam kažem vam svoj stav kao poslanik G17 plus – mi nismo za ukidanje Ogranka u Novom Sadu, ali nismo bili ni protiv osnivanja Vojvođanske akademije nauka i umetnosti.
Ovaj zaštitnički nastup SNS prema našem srpskom nacionu i stalna bojazan da će srpski korpus biti upropašćen nastankom Vojvođanske akademije nauka i umetnosti, koja je izraz unutrašnje potrebe u jednoj istorijskoj i kulturnoj autonomiji, a s druge strane i taj odnos kakav u ovakvim diskusijama stvaramo nije dobar zato što imam utisak da se diskusija usmerava na to zašto su podneli ovakav amandman poslanici koji su ga podneli. Znam da oni mogu mnogo bolje da se brane i nema potrebe da ih bilo ko brani i to mi nekako miriše na nešto od pre deset godina, kada smo propitivali i tražili na svakom ćošku da li je neko protiv srpskih nacionalnih interesa.
Zato bih molio kolege poslanike da se usmerimo na raspravu vezanu za zakon i očekujem da se ljudi bore za svoje amandmane bez ovakvih zaštitničkih nastupa.

Zahvaljujem.
Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Simo Vuković. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Vukoviću.

Ovaj amandman se odnosi na nešto što bi bila unutrašnja organizacija SANU. Ono što sam već naglasio, a moraću da pročitam da bi bilo potpuno jasno, sadašnji zakonski predlog je projektovao postojanje jednog inokosnog organa, to je predsednik SANU, i postoje kolegijalni organi, a to su Predsedništvo i Izvršni odbor.
Međutim, šta je suština u ovom amandmanu, koji se naslanja na ove aktuelne probleme koje, evidentno, Akademija ima? U jednom od članova predloženog zakona stoji da je Predsedništvo SANU organ koji izvršava ono što Skupština SANU usvaja, a s druge strane, već u sledećem članu stoji da je Izvršni odbor izvršni organ Predsedništva i Skupštine. Drugi problem koji stoji u ovom zakonskom rešenju jeste što su jedni te isti ljudi članovi i Predsedništva i Izvršnog odbora.
Da pročitam obrazloženje zašto je odbijen amandman na član 29: ''Amandman se ne prihvata iz razloga što je predloženo rešenje u suprotnosti sa rešenjem koje postoji već decenijama. Akademija je, pored ostalog, tradicionalna ustanova sa dugim institucionalnim sećanjem i zato ne bi trebalo da se bez vrlo jakog razloga, i uz pristanak same Akademije, menja ono što je u Akademiji opšteprihvaćeno…''
Već sam naglasio, problematična su ova obrazloženja. Postoji pozitivna i negativna tradicija. Ono što je bila intencija ovog amandmana jeste da se kroz drugačiju poziciju Izvršnog odbora Akademije proširi krug ljudi koji utiču na donošenje odluka u Akademiji, jer izražavam krajnje dobronamernu bojazan, a to jeste objektivni problem Akademije – njena hermetizacija i jedna doza autističnosti.
Imamo evidentan problem, koji eskalira svakog puta kada se biraju akademici. Plašim se da imamo nekoliko, desetak autoriteta koji odlučuju o svemu u Akademiji. Želja mi je bila, kao poslanika, da ovako nadogradim zakon, da otvorimo kapacitete za veći broj akademika da učestvuju u kreiranju onoga što je delatnost Akademije. Hvala.

Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami i Donka Banović. Reč ne želi niko.
Na član 29. amandman je podneo narodni poslanik Simo Vuković. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Šami i Donka Banović. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Simo Vuković. Niko ne želi reč.
Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Radovan Radovanović, Aleksandra Jerkov i Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 40. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Radovan Radovanović, Aleksandra Jerkov i Olena Papuga. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 43. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Vlada i Odbor za nauku i tehnološki razvoj prihvatili su amandman, Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Konstatujem da je postao sastavni deo Predloga zakona. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 45. amandman je podneo narodni poslanik Goran Mihajlović. Vlada i Odbor za nauku i tehnološki razvoj prihvatili su amandman, Zakonodavni odbor smatra da je pravno moguć. Konstatujem da je postao sastavni deo Predloga zakona.
Gospodine Gorane, želite reč? (Da.) Izvolite.

Hvala lepo. Pre svega, želeo bih da izrazim zadovoljstvo što je Vlada prihvatila ovaj amandman, a sam amandman se odnosi na finansiranje SANU.
S obzirom na druge zakone, moram da kažem da je ovde jedna interesantna situacija, predlagač je bio vrlo kratak. Po pitanju finansiranja dao je samo dva člana. Član 44. odnosi se na izvore finansiranja i jedan od izvora finansiranja je, naravno, budžet Republike Srbije, a drugi izvori su legati, pokloni itd., dok se član 45. odnosi na trošenje, odnosno raspodelu ovih sredstava.
Predlagač je u članu 45. dao jedan stav koji kaže: ''Sredstva Akademije utvrđuju se i raspoređuju finansijskim planom Akademije, u skladu sa zakonom''. Ovde sam predložio da se doda još jedan stav. To bi bio stav 2, koji bi glasio: ''Akademija, u skladu sa zakonom, samostalno raspolaže svojim sredstvima''.
Normalno je da jedna tako ugledna ustanova i institucija kakva je Akademija nauka treba da poseduje autonomiju po svim važnijim pitanjima svoga rada, pa i po pitanju trošenja finansijskih sredstava, a ako bismo želeli da na neki način vršimo kontrolu trošenja, onda bi trebalo ovde dodati neki od podzakonskih akata koji bi dalje propisao mehanizme kontrole i trošenja tih sredstava.
Znači, ovaj stav je prihvaćen i smatram da treba i ubuduće da bude praksa da se amandmani opozicije prihvataju, jer svi imamo iste interese kada je u pitanju SANU.

Na član 49. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Šami. Da li želite reč? (Da.) Izvolite.

Pre nego što pređem na ovaj amandman, samo da kažem da Vlada ima poslednju gol-šansu da prihvati amandman na član 15. Pretpostavljam da prisutni ministar to u ovom trenutku ne može učiniti, ali vas molim da razmislite i konsultujete se do sutra, kada će biti nastavljena rasprava po četvrtom zakonu.
Mislim da su argumenti više nego razumni, a ako vi i dalje budete zadržali stav koji sada imate, onda mi ne preostaje ništa drugo nego da se obratim većini u ovom parlamentu da se povedu za primerom svojih kolega koji sede u Odboru za nauku i tehnološki razvoj i da daju podršku ovom, čini mi se, krajnje dobronamernom amandmanu.
U članu 49, ovo ima veze i s ovim amandmanom, ali, u krajnjoj liniji, čak i ako se taj amandman ne prihvati, naš predlog je krajnje suvisan i ne znam zašto ga Vlada nije prihvatila. Naime, vi ste, to su već takoreći prelazne odredbe, predvideli da se ove naknade akademicima primenjuju od 1. januara 2011. godine. Amandmanom sam tražio da se reči "počev od 1. januara 2011. godine" menjaju rečima: "od donošenja prvog rebalansa budžeta, odnosno od donošenja novog budžeta".
Onog trenutka kad se stvore zakonski uslovi da se mogu obezbediti sredstva, ma koliko ona iznosila (iznosiće manje ako se odbije amandman DSS-a, a iznosiće više ako se taj amandman usvoji, ali svejedno, realno je beznačajno malo), da se ta sredstva moraju obezbediti u slučaju da, na primer, za koji mesec budemo imali rebalans budžeta, što je (meni se čini, izvinjavam se) više nego izvesno, a u krajnjoj liniji, od trenutka kada se usvoji novi budžet, jer, nažalost, u sadašnjem budžetu para za to nije bilo. Bilo je za sve i svašta, ali za to nije.
Molim vas da, uz amandman na član 15, razmislite još o amandmanu na član 49. i da nas sutra obradujete s izjavom da ćete te amandmane da prihvatite.
Na kraju, dozvolite još samo nekoliko rečenica generalno. Ponoviću ono što sam kazao u raspravi u načelu. Dobro je da donosimo zakon o Akademiji nauka. Dobro je da je u dobrom delu odredaba ostavljen prostor Akademiji nauka da sama odredi i reši razne detalje iz oblasti kako će ona sama da funkcioniše. Mislim da je to, generalno uzevši, dobro. Naravno, prihvatanjem amandmana koje ste već prihvatili i ovih koje biste još mogli da prihvatite, mislim da bismo, u krajnjoj instanci, mogli da dobijemo jedan razumljiv i pristojan zakon o SANU. Mislim da je bilo dovoljno. Hvala.

Zahvaljujem. Gospođa Jorgovanka Tabaković.

Svoje obraćanje bih ovog puta nazvala povredom Poslovnika, a u stvari bih vas, predsedniče Skupštine, gospođo Slavice Đukić-Dejanović, zamolila da pozovete majstore i obezbedite im merdevine da se ovaj sat koji ovde stoji  popravi, a u skladu sa članom 27. Jer, iako je vreme relativna kategorija pa nam nekad prolazi sporo, kad nešto čekamo, a nekad, kad smo srećni, prolazi nam brzo, ono je ipak merljiva kategorija.
Pošto je ovaj sat ovde neuporediv sa satovima koji su ažurirani na našim računarima i ručnim satovima koje nosimo, tvrdim da ovaj sat večeras ne radi tačno, a zbog želje da se pređe na sledeću tačku dnevnog reda, molila bih vas da taj sat bude usklađen sa uobičajenom merom vremena u državi Srbiji. Zahvaljujem.

Uz saglasnost sa vama da je vreme relativna kategorija, moram konstatovati da smo, u skladu s članom 85, produžili rad do završetka tačke i upravo privodimo kraju današnji rad.
Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Nastavljamo rad sutra u 10.00 časova po tački dnevnog reda – Predlog zakona o oznakama geografskog porekla.
Zahvaljujem na saradnji. Zahvaljujem, gospodine ministre, vama i zahvaljujem saradnicima Ministarstva za nauku i tehnološki razvoj.