DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 16.09.2011.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

5. dan rada

16.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:15 do 18:05

  • TAGOVI

  • Dvanaesto vanredno zasedanje (2011)
  • Predlog zakonika o krivičnom postupku (pojedinosti) (2011)
  • Predlog zakona o parničnom postupku (pojedinosti) (2011)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na člana 124. amandman je podneo narodna poslanik Srđan Spasojević.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Srđan Spasojević.
    ...
    Nova Srbija

    Srđan Spasojević

    Nova Srbija
    U članu 124. posle stava 2. podneli smo amandman da se dodaje novi stav koji glasi: "veštačenje će se ponoviti u slučaju ako posle datog pismenog nalaza i mišljenja, a pre saslušanja na glavnom pretresu, veštak umre, duševno oboli ili se ne može pronaći, ili je njegov dolazak pred sud nemoguć, ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih razloga, a njegovo saslušanje za potrebe postupka nije moguće ni putem video konferencijske veze. Izuzetno, ukoliko stranke ne traže saslušanje veštaka na glavnom pretresu, pismeni nalaz i mišljenje veštaka koji je sprečen da se iz navedenih razloga pojavi pred sudom biće pročitan na glavnom pretresu". Obrazloženo rešenje koji je  predložen ovim amandmanom, popunjava se ogromna pravna praznina koja trenutno postoji u članu 406. stav 1. tačka 1) aktuelnog ZKP-a.
    Dakle, u jednoj šturoj rečenici Vlada kaže - ne prihvata amandman, jer je rešenje iz člana 124. Predloga zakonika dovoljno precizno. Stalno koristite, kada odbijate amandman da je to dovoljno precizno. Odgovorno vam tvrdim da je ovo što je Nova Srbija ovim amandmanom predložila, ne dovoljno precizno, nego je apsolutno precizno i u mnogome će pomoći u primeni ovog ZKP-a. Vaš predlog koji ste dali, veoma često može da dovedete samog sudiju u jednu totalnu zabludu. Zato vam preporučujem da ovaj amandman kojim se dodaje ceo jedan stav, iskoristite. Verujte da će u mnogome popraviti ovaj zakon. Zahvaljujem.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 125. i član 125. amandman je podneo narodni poslanik Filip Stojanović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 125. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 126. i član 126. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 133. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.
    ...

    Mićo Rogović

    Napred Srbijo
    Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine Ćosiću, u ime SNS smo predložili da se stav 1. člana 133. menja i glasi – organ postupka može odrediti uviđaj kada je za utvrđivanje ili razjašnjenje neke činjenice u postupku potrebno njegovo neposredno opažanje.       
    Zbog javnosti da podsetim kakav je Predlog predlagača. Stav 1. pomenutog člana – uviđaj se preduzima kada je za utvrđivanje ili razjašnjenje neke činjenice u postupku potrebno neposredno opažanje organa postupka.
    Ovo je neverovatno formulisana rečenica. Inače, ovakve neformulisane rečenice sam delom i juče pokušao da vam objasnim. Ima ih dosta u ovom predlogu zakonika. Zbog svega toga mislim da pojašnjenja iz stava 1. i činjenica je da iz predloženog stava 1. ne može utvrditi ono najvažnije, a to je ko je ovlašćen da naredi uviđanje kao najvažniju dokaznu radnju, koja je inače, kod dokazivanja nekih krivičnih dela nezamenljiva bilo kojom drugom dokaznom radnjom.
    Usvajanje ovog amandmana bi zaista preciziralo predloženi tekst Predloga zakonika, član 133. stav 1.
    Nadam se, a verovatno ste i informisani, u toku jučerašnjeg dana je Ustavni sud imao svoju 32 redovnu sednicu u kojoj je odlučivao o 82 predmeta. S obzirom na tu činjenicu vam često i skrećemo pažnju na te delove, odnosno odredbe zakona koje predlažete da su neustavne. Ustavni sud je na jučerašnjoj sednici zaključio, a povodom našeg predloga od 22. juna, odnosno inicijative da se ispita ustavnost nekih odredbi Zakona o finansiranju političkih aktivnosti, zaključio da u smislu člana 33. Zakona o Ustavnom sudu, inicijativu za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorom, odredaba člana 11. stav 1. i 3, član 27. stav 5, člana 28, člana 35. stav 1, 3, 4 i 5, član 39. stav 1. i članova 42. i 43. Zakona o finansiranju političkih aktivnosti, dostavi Narodnoj skupštini na mišljenje.
    Takođe, kada smo već oko preuzetih aktivnosti Ustavnog suda, Ustavni sud je na jednoj od prethodnih sednica, na redovnoj 30 sednici odlučio o 104 predmeta. Pokrenuo je postupak za ocenu ustavnosti i zakonitosti zaključaka Vlade 05 br. 120-4978/10 od 6. jula 2010. godine, kojim je utvrđeno produženo trajanje prava na naknadu plata za sudije, javne tužioce i zamenike javnih tužilaca, ostvareno po Zakonu o sudijama i Zakona o javnom tužilaštvu, krug lica i drugi uslovi za ostvarivanje, odnosno prestanak tog prava, i ocenio je da se osnovano postavlja pitanje saglasnosti ostvarenog zaključka sa Ustavom i Zakonom.
    Toliko o nekim odredbama Predloga zakonika koje iz vašeg ministarstva dolaze u Skupštinu. U situaciji u kojoj, bez obzira odakle dolaze amandmani i iz koje poslaničke grupe, treba malo više imati razumevanja, da ubuduće ne dolazi do ovakvih situacija. Zato vam skrećemo pažnju vezano za ovaj član. Nema nikakvog razloga da se ne prihvati. To što ste vi naveli da se podrazumeva, i juče sam vam rekao, da ono što je u srpskom kontekstu srpskog jezika podrazumevano, mora obavezno da stoji zbog kasnije upotrebe. Zahvaljujem.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Dva minuta je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 134. i član 134. amandman je podneo narodni poslanik Slađan Mijaljević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 135. i član 135. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Marić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 136. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 137. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Srđan Spasojević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 149. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Delić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 156. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Sreto Perić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Sreto Perić

    Srpska radikalna stranka
    Član 156. Predloga zakonika govori o pretpostavkama za pretresanje. Samo da podsetim da se krivičnim delom smatra ono krivično delo koje je  u momentu izvršenja bilo propisano zakonom kao krivično delo. Ako je to tako, onda i postupak koji se vodi učinjenog krivičnog dela ili otkrivanja krivičnog dela, sigurno zahteva jasno utvrđene i propisane procedure.
    Radi podsećanja pravo na stan i stanarsko pravo je nepovredivo, ali u izuzetnim slučajevima može da se odustane toga. Naredbu za to treba da da sud.
    Ovde u članu 156. u stavovima 5. i 6. smo podneli određene intervencije. Ukoliko se radi o potrebi da se pretrese neka vojna ustanova ili vojni objekat u cilju da se dođe do počinioca krivičnog dela ili otkrivanja nekih drugih značajnih pokazatelja koji mogu dovesti do učinioca krivičnog dela, ili neki predmet kojima je učinjeno krivično delo, može da se izvrši pretresanje, ali se kaže – ukoliko se pozove nadležan predstavnik tog organa ili ustanove. Ako on ne dođe u roku od tri sata, onda će bez njegovog prisustva izvrši pretresanje.
    Mi smatramo da to treba brisati. Da li je rok od tri sata, u kojem je potrebno da stigne predstavnik te ustanove ili institucije, pa nije došao, da li je to nešto što je nužno da se ispoštuje u roku od tri sata? Mislim da postoje drugi načini da se dovede lice koje treba da zastupa datu ustanovu i da bude prisutno, a ne da se bez prisustva tog lica vrši pretres.
    U stavu 6. ovog predloga zakona člana 156. je predviđeno – ukoliko ima potrebe da se pretrese advokatska kancelarija, da će Advokatska komora ovlastiti advokata koji je takođe dužan da se u roku od tri sata odazove. Ukoliko se ne odazove u roku tri sata, onda će se bez prisustva tog lica koje je predloženo od strane Advokatske komore izvršiti pretres. Smatramo da i to ne treba da stoji. Postoje drugi načini na koji može da se taj advokat kojeg je imenovala Advokatska komora, privede na licu mesta i da se u prisustvu tog ovlašćenog advokata izvrši pretres advokatske kancelarije. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 158. amandman je podnela narodna poslanica Nataša Jovanović.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo ovaj amandman zato što je, kao što je rekao gospodin Perić, cela ova oblast u svrhu sprečavanja zloupotreba od strane službenih lica. Interesantno, gospodine Ćosiću, da se uopšte niste pozvali u zakonu ni na jedan član Ustava Republike Srbije, niti na univerzalnu deklaraciju o pravima čoveka, ni Konvenciju o ljudskim pravima, na šta se mi pozivamo, na član 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, zato što član 40. Ustava precizira nepovredivost stana i to mora da se inkorporiše u ovaj zakon. Bilo slučajeva da okrivljeni, odnosno optuženi, prilikom krivičnog pretresa uopšte ne zna koja su njegova prava. Meni je zaista neverovatno da ste vi dali u obrazloženju za neprihvatanje ovog amandmana ovakvo obrazloženje.
    Kažete - nejasna je svrha overa potpisa lica držaoca stana. Kako vam je to nejasno? Tu se baš sprečava zloupotreba, jer ako držalac stana nije prisutan, onda treba da obezbedite video snimak tog pretresa i da se na taj način u samom sudskom postupku spreči zloupotreba. Bilo je slučajeva, možda vi za to ne znate, ali da su same sudije falsifikovale zapisnik prilikom pretresa okrivljenog. Takav slučaj je imao advokat Besarić Jovo iz Beograda, koji je bio zapanjen da prilikom donošenja presude zapisnik, koji je okrivljeni potpisao prilikom pretresa njegovog stana, apsolutno nema nikakve veze sa onim što se desilo naknadnim falsifikatom.
    Veoma je za javnost Srbije i danas interesantno pitanje – gde vam je overeni zapisnik iz pretresa kuće u Šilerovoj, gde su bili pripadnici zemunskog klana, i gde su video kasete, koje su, naravno, uništene? Kao što reče koleginica Radeta, Nata Mesarević je rekla da je dobila presudu, znači, nije je donela na osnovu validnih dokaza i na osnovu onoga što je stvarno stanje bilo tamo. Mi smo vam više puta postavljali to pitanje, jer upravo su te video kasete apsolutni dokaz ko je sve imao kontakta sa njima i ko je dolazio u Šilerovu ulicu. Naravno, taj dokazni materijal je uništen i zbog toga je neophodno da prihvatite, zbog takvog i zbog mnogih drugih primera, ovaj amandman SRS.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je 45 sekundi od vremena poslaničke grupe.
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 162. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 162. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Jovan Palalić i Miroslav Petković.
    Narodni poslanik Miloš Aligrudić ima reč.
    ...
    Nova Demokratska stranka Srbije

    Miloš Aligrudić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
     Žao mi je što gospođa ministar nije ovde, možda bi mogla da odreaguje na ovo.
    Naime, član 162. tretira pod kojim uslovima će se izvršiti posebne radnje koje se mogu odrediti za određena krivična dela kada je potrebna posebna tehnika izvođenja dokaza. U jednu grupu spadaju dela za koja je predviđeno da postupa javno tužilaštvo posebne nadležnosti, a zatim su navedena druga, ostala krivična dela za koja se može posebnom tehnikom odobriti prikupljanje dokaza.
    Jedno od tih krivičnih dela, vi ste ovde naveli, je zloupotreba službenog položaja, to je član 359. Krivičnog zakonika, posebnog dela Krivičnog zakonika. Mi smo vas ovim amandmanom najljubaznije molili da izbacite zloupotrebu službenog položaja iz procesnog zakonika. Pre svega zbog toga što to delo treba izbaciti iz posebnog dela Krivičnog zakonika. To je jedno delo koje, ne samo da je pleonazam drugih krivičnih dela koja su propisana, kao što su primanje i davanje mita, razne vrste krađa, utaja poreza, falsifikata i sličnih dela, nego je to jedna takva kaučuk norma, kroz koju vi možete naći inkriminaciju za skoro bilo koje lice za koje vlastodršcima i sudu i tužiocu padne napamet da je to moguće.
    To je vreme socijalizma, komunizma i društvene svojine, to treba ukinuti, a kamoli još u Krivični zakonik, procesni krivični zakonik stavljati odredbu da to podleže posebnim pravilima.