Iskorišćeno je dva minuta od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Petar Jojić. Vreme na raspolaganju predstavnika poslaničke grupe je osam minuta. Izvolite.

Hvala. Ne bih se složio sa ovakvim tvrdnjama koje sam čuo od mojih uvaženih kolega iz razloga što u dosadašnjoj praksi, a postaviću jedno poslaničke pitanje, na šta ću tražiti i odgovor – po regionalnim sudovima i regionalnim tužilaštvima i regionalnim organima policije, hoćete li vi mene da ubedite, drage kolege, da se poštuje onaj spisak po redosledu? Ako vi to, gospodo, možete da mi dokažete, izviniću vam se. Znam samo da se dostavljaju spiskovi nadležnom sudu da odredi lica, odnosno advokate po službenoj dužnosti.
Međutim, u praksi se ispostavilo da jedni te isti advokati odlaze u policiju da budu branioci po službenoj dužnosti, da pojedine sudije favorizuju privilegovane advokate koji su veliki krivičari, za ovo su oni specijalisti, ali se u praksi ponavlja.
Međutim, nisam bukvalno shvatio, a to vi niste dobro razumeli, da samo treba predsednik advokatske komore da postavlja. Advokatska komora ima upravni odbor. Veća je garancija, pošto se ova varijanta i ovaj metod raspoređivanja nije kontrolisao u dovoljnoj meri, pa ste imali ljude koji se stalno određuju u policiji po rođačkim ili prijateljskim ili kumovskim vezama, ali advokatska regionalna komora ili republička i pokrajinska su nadležne da kontrolišu. Ako smo izabrali predsednika Advokatske komore Vojvodine ili Advokatske komore Srbije, onda je za očekivati da će upravni odbor i predsednik te odgovarajuće advokatske komore da kontroliše, a ne da se dogodi da imate iste advokate.
Kolega Mikoviću, vi to nećete da kažete, a to verovatno dobro znate. Ako ne znate nemam razloga da vam zamerim, da pojedini rođaci u policiju idu isključivo po rođačkoj liniji. Molim vas, ovo je ozbiljna stvar. To je leglo korupcije.
Policija voli da ima reda. Starešine ne mogu da utvrde šta se dešava. Noću ili po podne, posle radnog vremena se angažuju advokati, da se brane lica po službenoj dužnosti. Po meni, sa mojim iskustvom, pošto sam proverio da ono što smo predlagali 2000. godine nije dalo odgovarajuće rezultate i pre sam pristalica da verujem predsedniku advokatske komore, jer on ima legitimitet – da li je on u Surdulici, ili u Subotici, ili u Vranju, iz Novog Sada ili Beograda, ne zna koje taj u najčešćim slučajevima.
Zato je kontrola i filter kod predsednika advokatske komore i on bi trebalo svaka tri meseca da saopštava na upravnom odboru advokatske komore kako je stanje u pogledu angažovanja branioca. Neki se bogate, gospođo Čomić, bogate se neki na ovaj način. Vidim da nisam, čak, dobio razumevanje i od onih koji imaju iskustvo.
Gospodin Čikiriz zna šta se događalo u Novom Sadu, kako je policija u oblasti osiguranja pljačkala osiguravajuće društvo. O tome se vode postupci i vodili su se postupci i sve je to povezano. Očekujem da treba zakonodavac ovo da reguliše. Po meni, nije dovoljno da se dostavi samo redosled advokata, nego da kontroliše advokatska komora kako je na delu i na licu mesta, na terenu. Iz Novog Sada, kako se radi u Vršcu? Kako se radi u Pančevu, Zrenjaninu i Mitrovici? Iz Beograda? Kako se rešava u Nišu, Kragujevcu, Užicu, Valjevu i da ne nabrajam?
Po meni, ne morate vi da prihvatite ovo moje mišljenje, samo, ja znam, to je širok prostor i mogućnost za korupciju. Zato pomozimo rukovodstvu policije, predsedniku suda i onima koji treba to da primenjuju, da kontrolišu, a advokatska komora i predsednik advokatske komore, sa upravnim odborom, da posveti veću pažnju nego što je to do sada. Hvala.

Iskorišćeno je četiri minuta i 30 sekundi od vremena predstavnika poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

Mogao bih da se složim sa dobrim delom diskusije kolege Jojića, ali to ne piše. Znači, samo je tu problem, što u predlogu amandmana to ne piše. U predlogu amandmana piše – po redosledu koga odredi predsednik nadležne advokatske komore ili lice koje ona ovlasti.
Znači, predlog amandmana čak ni ne predviđa postojanje spiska. Redosled određuje fizičko lice, jedan pojedinac, ili lice koje on ovlasti. Lepo je ovo što je ispričano, da upravni odbor advokatske komore treba da kontroliše i predsednika advokatske komore da kontroliše i sve je apsolutno u redu po pitanju diskusije. Ovde je samo problem što u predloženom amandmanu to ne piše. Bolje je ono što je napisano u Predlogu zakona od onoga što je napisano u predlogu amandmana. Samo to pričam.
Sve ovo u pogledu kontrole, da li se poštuje zakon ili se ne poštuje zakon, da li se ide po tom spisku ili ne, po spisku treba da se ide. Mislim da je to nesporno. U Predlogu zakona se kaže da ide po redosledu sa spiska advokata. Znači, daj da usvojimo takav zakon, kako je predloženo, a onda, u postupku kontrole izvršenja zakona, da vidimo da li i predsednik nadležne advokatske komore, upravni odbor i svi ostali to kontrolišu i da li treba i mi da vidimo da li se poštuje zakon i svi propisi.
Samo govorim, važno je ono šta piše i moja diskusija je u okviru toga šta je napisano u Predlogu zakona i šta je napisano u predlogu amandmana.

Iskorišćeno je minut i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
(Nataša Jovanović, s mesta: Replika!)
Nemate pravo na repliku, svi čitamo amandmane, ništa uvredljivo i ništa nejasno nije rečeno. Ko pažljivo prati dijalog može da bude…
(Nataša Jovanović, s mesta: Kako nemam pravo na repliku, moj je amandman?)
Narodni poslanik Petar Jojić ima pravo na vreme. Ja objašnjavam zašto narodna poslanica Nataša Jovanović nema pravo na repliku, a vi imate tri minuta i 30 sekundi kao predstavnik. Izvolite.

Vidite, meni nije jasno kako to da mi nemamo poverenja u predsednika advokatske komore i kako to da ne može da se podrazumeva da predsednik advokatske komore ima imenik advokata. Pa ima imenik advokata i mora da ga prati, ne mora njemu sve ovde da se piše. To se reguliše i statutom, ali u svakom slučaju se podrazumeva da advokatska komora poseduje imenik advokata iz koga treba da se rasporede i odrede ljudi.
Ako bi mi ovde trebali da proveravamo predsednika advokatske komore, koga bira sedam hiljada advokata, ili u Beogradu tri hiljade i trista, to je zaista ne potrebno. Bolje je ovo, neka to radi predsednik advokatske komore, a on odgovara. Bude li otkriven da je montirao rođacima, prijateljima, kumovima i da je u pitanju korupcija, zna se šta se dešava, on mora snositi sankcije.
Opet želim u najboljoj meri i nameri da pre svega prekinemo sa praksom, jer ništa nismo dobili bolje ako ovo ostane u zakonu, ništa bolje. Izvolite, gospodine Mikoviću, idite u Pančevo, uzmite redosled i videćete koliko imate, možete na prste da ih nabrojite, koji se stalno angažuju, branioci po službenoj dužnosti, ili ih angažuje Centar za socijalni rad. Ima i advokata koji nema šanse za deset godina da budu advokati po službenoj dužnosti. Onda ne možemo ni za te ljude da kažemo – oni su nepismeni i nisu stručni da nekoga brane. To bi bila diskriminacija čista.
Imao sam dobru nameru, a na većini je stvar hoće li usvojiti ovakav amandman ili neće. Hvala vam.

Iskorišćeno je dva minuta od vremena predstavnika poslaničke grupe, a na raspolaganju je još minut i 30 sekundi.
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

U okviru vremena.
Moram da kažem da dobru nameru ne sporim i verujem iskreno da je vaša namera bila dobra. Međutim, ukoliko usvojimo predlog amandmana u ovom delu, onda će predsednik nadležne advokatske komore ili lice koje on ovlasti biti vlastan da sam određuje redosled. Nigde ne stoji da će sve advokati biti ravnomerno zastupljeni ili da će svi advokati biti pobrojani. Ne, usvajanjem vašeg amandmana, redosled može da odredi predsednik nadležne advokatske komore, gde može da određuje tri advokata pa u krug, ili jednog advokata pa u krug. Znači, govorim opet šta je napisano.
Ne sporim dobru nameru da ste hteli da svi budu ravnopravno zastupljeni, ali to ne piše. Znači, mi ovog trenutka nemamo ispravku amandmana da bi to bilo dopunjeno i da bi eventualno mogao da vas podržim. Znači, u ovom delu, ako redosled određuje jedan pojedinac ili, još gore, lice koga on ovlasti, onda nismo ništa uradili. Onda ne postoji obaveza uopšte dostavljanja bilo kog spiska i onda ne postoji mogućnost zloupotrebe od strane predsednika nadležne advokatske komore, jer usvajanjem ovog amandmana vi dajete njemu "kart blanš", da određuje koga hoće i ne može niko da ga prozove. Apsolutno niko ne može da ga prozove, jer biste mu zakonom dali to ovlašćenje. Ne sporim da je vaša namera bila dobra.

Iskorišćeno je minut i 50 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Petar Jojić ima reč, a na raspolaganju je minut i 30 sekundi.

Kolega, prekinimo sa dosadašnjom praksom. Više imam poverenja u predsednika advokatske komore, koji mora da polaže račune upravnom odboru, i ostalim komorama regionalnim, nego da dosadašnju praksu imamo, u kojoj je korupcija i kriminal dubokih korena. Tu je u pitanju ono što želim da se postigne novim rešenjem.