DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE, 19.09.2011.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DVANAESTO VANREDNO ZASEDANJE

6. dan rada

19.09.2011

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:05 do 17:35

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Iskorišćeno je tri minuta od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 261. amandman je podneo narodni poslanik Vuk Dinčić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 261. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 264. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 269. amandman je podnela narodna poslanica Lidija Dimitrijević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 269. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Vuković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 270. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Petar Jojić.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
 Kada je u pitanju odredba člana 270. stav 4. mi
predlažemo da se menja, jer je nastao veliki problem oko veštaka koji će imati mogućnost da postupaju isključivo po nalogu sudije koji vodi postupak. U tom slučaju, stranke će biti uskraćene da postavljaju pitanja, a sudija će odrediti šta treba da menja vešta, što je neprihvatljivo.
Smatramo da ovo treba menjati i stav 4. bi trebalo da glasi: "Ako veštak dostavi nalaz i mišljenje sudu, koji je nejasan, nepotpun ili je protivrečan sam sebi, sud će da naloži veštaku da isti razjasni i odrediće rok od 30 dana."
Sad dolazimo na vrlo važnu instituciju, da treba odrediti rok, da je veštak u roku od 30 dana dužan da da razjašnjenje sudu, na zahtev predstavnika suda će pozvati veštake, da se o nalazu i mišljenju izjasni na ročištu.
Dakle, kao što vidite, predložena je norma neodređena, daje se mogućnost sudu da naloži veštaku da on menja svoj nalaz i mišljenje, ne da razjasni određene okolnosti i činjenice nego da ga menja. Često sam u praksi imao slučajeva da se veštaku daje zadatak da uradi nalaz i mišljenje, ali po porudžbini, što je opasno, pa mu sudija skreće pažnju i usmerava ga u kom pravcu treba da radi nalaz i mišljenje. To treba isključiti, to ne valja.
Gospodin Čikiriz je malo pre govorio o onom članu koji se odnosio na svedoke. Bilo bi dobro da još neki advokati koji su ovde, koji imaju takva saznanja, da ipak upoznaju narodne poslanike koji sede u zakonodavnom telu, da se olako ne prelazi preko ovakvih činjenica, jer će u praksi naići na neprobojan zid i imaćemo staru praksu i opet to neće ići u pravcu skraćenja postupka nego će to biti na štetu parničnih stranaka i na odugovlačenje postupka, što nije cilj ni nas ni nikoga u državi, da se sporovi vode 30-40 godina.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Pedeset sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 271. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Petar Jojić.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Idemo iz početka. U članu 271. stav 2. posle reči: "i da" mi smatramo da treba da se doda zapeta i reči: "na zahtev stranaka".
Predloženo rešenje onemogućava stranke da pred sudom dovedu stručno lice iz stava 2. ovog člana, koje će da postavlja pitanja veštaku, pa je učešće tog lica, u smislu stava 2. ovog člana, sa predloženim rešenjem postalo bespredmetno, jer sud po predloženom rešenju može da ne dozvoli tom licu da učestvuje u daljem dokaznom postupku, te bi stav 2. ostao bespredmetan.
Amandmanom predlažemo izmenu, da konsultant ima pravo da učestvuje u raspravi u vezi sa nalazom i mišljenje veštaka. Ovo je jako dobro rešenje, a vi ste već predvideli ovu odredbu u nekim odredbama o kojima je bilo reči pre, a isto tako i u ZKP. Ovo je jedna od ovih odredbi koje su jako važne, pogotovo od neukih stranaka koje ne mogu da se suprotstave, pre svega veštaku, koji je sklon da navija, a da ne da objektivno i realno mišljenje. Ovako ga sprečavate time što parničnoj stranci druge strane omogućavate da u njemu učestvuje i raspravlja i taj stručni konsultant, koji može da pomogne stranki da se razjasne određene činjenice i utvrdi istina. Hvala.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
 Reč ima ministarka Malović.
...
Socijaldemokratska stranka

Snežana Malović

Mislim da formulacija ovog člana u Predlogu zakona upravo ide u prilog neukim strankama, kako vi kažete. Jer, kao što glasi vaš amandman da se može dozvoliti da stručno lice i veštaci pred sudom daju iskaz da razjasne svoje veštačenje samo na zahtev stranaka, ne ide u prilog neukim strankama, već na osnovu predloga ove odredbe sud u konkretnom slučajevima samoinicijativno može pozvati ova lica da razjasne svoje veštačenje.
Ukoliko bi prihvatili vaš amandman, onda bi sud vezan bio zahtevom stranke.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 272. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Petar Jojić.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Ponovo, idemo na član 272. stav 2. Mi predlažemo da se ova odredba u Predlogu zakona briše. Predloženim rešenjem se omogućava da sud pod pretnjom novčanog kažnjavanja u iznosu 10.000 do 150 dinara, prisiljava veštaka da izradi nalaz i mišljenje, kako sudiji odgovara, jer će malo koji veštak odoleti pritisku sudije i dovesti sebe u poziciju da plati napred navedene kazne i da dozvoli da sudija pokrene postupak na brisanje veštaka iz registra sudskih veštaka.
Jasno je da predloženo rešenje otvara put brojnim zloupotrebama, sa nesagledivim posledicama. Na pravni poredak i na Ustavom zajemčeno pravo stranaka iz člana 32, predloženim amandmanom eventualne zloupotrebe bi se u velikome sprečile.
To što vi nećete da razmišljate ili da pridajete neku pažnju amandmanima Srpske radikalne stranke, mi to razumemo, iz kojih se to motiva radi, ali u praksi će ovaj zakon da doživi velike problem, on u praksi neće moći lako da zaživi.
Ovo su novotarije koje upravo neće moći da pomognu strankama, a ni sudu da se efikasnost postupka i celishodnost i ekonomičnost sprovede kako bi se otprilike želelo. Ima ovde brojnih rešenja koja su delotvorna, ali to je po mom utisku ipak problem što to predlaže stranka koja je u opoziciji.
Na vama je sutra, kada ne budete vi na vlasti, doći će druga stranka, i ta stranka će verovatno i ona ne razmišljati hoće li da izvrši dopune i izmene, menja zastarela, nova dodaje, i čija će rešenja usvajati?
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz. Izvolite
...
Srpski pokret obnove

Mirko Čikiriz

Za evropsku Srbiju
Pa samo bih javnost podsetio da je usvojen Zakona o sudskim veštacima koji ne daje više ulogu sudskim veštacima, onako kako su imali decenijama u našem pravosuđu. Decenijama u našem pravosuđu sudski veštaci su bukvalno vršljali, radili su šta su hteli, u registar sudskih veštaka su upisivani bez jasnih kriterijuma, a iz registar sudskog veštaka, meni nije poznato da je jedan jedini veštak brisan ma kakav nalaz i mišljenje onda.
Stranke su se i ranije koristile ovim institutom koji sada uvodimo, to je institut stručnog pomagača. Međutim, sud to uopšte nije respektovao, čak i u nekim predmetima koji su opterećivali našu javnost i u kojima su stranke bez zakonskih odredbi dostavljale mišljenja veštaka koje su privatno angažovale, sud to nije respektovao, ali je na neki način ipak primećeno da je to otvaralo oči sudu u tom smislu da ih je veštak zaista, da je veštak koga je sud angažovao zaista davao nalaz i mišljenja u gruboj suprotnosti sa pravilima struke.
Ne slažem se da treba da se briše stav 2. člana 272. Skoro sam pričao sa mnogim sudijama koje su i po postojećem Zakonu o parničnom postupku počele da kažnjavaju veštake, jer ne zaboravimo da je u našoj praksi bilo primera da je jedan veštak predmet držao kod sebe 10 do 12 godina, i u privrednim sporovima, i u građanskim parnicama, itd, a dve, tri godine predmet da bude kod veštaka, to se već smatralo da je jedan kratak vremenski period. Sudije sa kojima sam razgovarao, koje su i po sadašnjem Zakonu o parničnom postupku počele novčano da kažnjavaju veštake kažu da je to dalo puni efekat. Kažu – od sada kada mi angažujemo te veštake daju nalaze u roku koje mi odredimo, pristupaju ročištu, itd, i definitivno dok i veštaci ne počnu da odgovaraju i novčanom i dok sud ne počne da ih kažnjava i dok im nije u izvesnosti pretnja da će eventualno zbog nepoštovanja i procesne discipline i pravila struke biti brisani iz registra sudskih veštaka, oni bi nastavljali da rade po starom.
Mislim da je ova odredba zaista koju je Ministarstvo predložili izvanredna i naravno to opet ne treba da bude bojazan za veštake. Svako onaj ko bude radio savesno i odgovorno, ko bude poštovao sud, sudske rokove, ko bude radio nalaze po pravilima struke i po najboljem znanju i umeću, nema potrebe da se plaši ove odredbe, ali svi oni koji rade suprotno i te kako treba da se plaše ove odredbe. Tako da mislim da amandman uvaženog kolege Petra Jojića, sa kojim se ja zaista u mnogim stvarima slažem i u mnogim predlozima, sa ovim, uz puno poštovanje za razumevanje za vaš stav, mislim da ne mogu da se složim.