Na član 72. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Vlada i Odbor za finansije su prihvatili amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 73. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Nebojša Ranđelović, Zoran Ostojić, Bojan Đurić i Marija Bugarčić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodna poslanica Judita Popović.

Hvala gospođo predsedavajuća. Poštovani gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, mi smo, pre svega, imali u vidu interes pokrajine Vojvodine, kao i lokalnih jedinica samouprave, kada smo predlagali da se na drugi način reguliše vraćanje te imovine koja je oduzeta i da se na mnogo sadržajniji način ta imovina i vrati.
Međutim, nažalost, mi smo u odgovoru dobili veoma kratka obrazloženja zašto se svi ti naši amandmani nisu usvajali. Uglavnom se sve to svelo na to da se amandman ne prihvata iz razloga što je predloženo rešenje prikladnije. Dakle, zakonsko rešenje je prikladnije. Dakle, ostalo se pri tome da ovaj zakon o javnoj svojini ima obrazloženje od pola stranice, a sva ova obrazloženja kojima se odbijaju amandmani koje su podneli poslanici LDP odbijaju sa jednim kratkim obrazloženjem, sa jednom kratkom negacijom bez ikakvih argumenata.
Dakle, ostaje da mi sa ovim amandmanima zaista nismo hteli da na bilo koji način ugrozimo reformu javne svojine, nego smo samo hteli da popravimo sadržinu ovog zakona. Međutim, očigledno da nema dovoljno hrabrosti, nema dovoljno političke volje da se malo više udubi, kompleksnije udubi, u ovu problematiku javne svojine, javnih svojina i decentralizacije.

Na član 73. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Elvira Kovač i Arpad Fremond.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 75. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Sreto Perić.

Član 75. reguliše način sticanja javne svojine na nepokretnostima i podnošenje zahteva. Uglavnom se odnosi na autonomnu pokrajinu i odnosi se na jedinice lokalne samouprave. Mi smo predložili da se ovaj član 75. briše.
U obrazloženju stoji: "Amandman se ne prihvata iz razloga što je u suprotnosti sa osnovnim konceptom Predloga zakona." Naša suština i jeste da srušimo ovaj koncept zakona jer mi smatramo da javna svojina treba da bude u vlasništvu Republike Srbije, a drugi organi kao što je AP Vojvodina, kao što su jedinice lokalne samouprave, mogu i imaju pravo da koriste tu javnu svojinu.
Mi smo vrlo često, i izražavamo opasnost, izražavamo sumnju da se na ovaj način, odnosno ovim predlogom zakona pokušava dezintegrisati teritorijalna celina Republike Srbije. Mi smo imali priliku ovde da čujemo i neke amandmane koji su podneti da se mineralna bogatstva ustupe u svojinu Vojvodine, nije se reklo da se ustupe Kraljevu, Šapcu, Loznici ili nekom drugom, gde se ona nalazi, nego samo da se ustupe Vojvodini. Za nas je to apsolutno neprihvatljivo.
Stavovima koje iznosi SRS i javnost i građani veruju. To mora konačno da učini i Vlada. Setite se samo kad smo govorili o vakcini. Koliko puta dr Paja Momčilov, uvaženi poslanik SRS je govorio o tome, to niko nije uzimao za ozbiljno. Sada kada su neke stvari počele da se rešavaju, da se otkrivaju i da se iznose pred javnost, onda direktor Agencije za javne nabavke kaže…
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, tema dnevnog reda.)
Moram malo paralele…
(Predsedavajuća: Narodni poslaniče, tako možete paralelu sa bilo kojom temom, a tema je pretres u pojedinostima, amandman koji ste podneli.)
Možda potpredsednik Vlade vidi neke sličnosti…

Narodni poslaniče, to što vas podsećam na odredbe Poslovnika nema nikakve veze sa potpredsednikom Vlade. Ukoliko on prekrši neku odredbu Poslovnika, podsetiću ga po istom osnovu. Izvolite, imate još 55 sekundi.
Na član 75. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Laslo Varga, Elvira Kovač i Arpad Fremond.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 76. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Mirko Munjić.

Ovaj amandman je takođe jedan od amandmana SRS koji su suštinske prirode. Dakle, ovim amandmanom sam tražio brisanje čitavog člana 76. Predloga zakona. Podsetiću vas da član 76. reguliše rok za podnošenje zahteva od strane autonomne pokrajine i lokalne samouprave, dakle, zahteva za upis prava svojine.
Srpska radikalna stranka je principijelno protiv ovakvog koncepta javne svojine. O tome su poslanici SRS gotovo čitav dan pričali, čitav dan pokušavali da ubede gospodina Đelića, izgleda neuspešno, da smo mi potpuno u pravu, da ovakav koncept nije dobar, da će od ovakvog koncepta javne svojine samo mali krug ljudi imati koristi.
Dakle, SRS smatra da raspolaganje mora da bude u rukama Republike SRbije, a korišćenje može da bude preneto na autonomnu pokrajinu i lokalnu samoupravu. To je i do sada mogao biti slučaj. Ako ste do sada imali neke funkcionalne probleme sa korišćenjem, imate priliku da to promenite, imali ste priliku i do sada. Uvođenjem ovako nakaradne svojinske transformacije, vi u stvari trčite ka jednom cilju. Taj cilj se zove rastakanje Srbije. To i jeste cilj ovog zakona. to smo danas čitav dan pričali, to vam i ja sada kažem. Posledice ovakvog rastakanja Srbije na ovaj način tek će se osetiti. Hvala.

        Na član 76. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Kasalović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Milovan Radovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 77. Predloga zakona o javnoj svojini govori se o rešenju po zahtevu za upis. Nemoguće je ovaj predlog zakona popraviti amandmanima narodnih poslanika, pa i ovim amandmanom. Ovim amandmanom je predloženo da se briše član 77. Predloga zakona, jer u većini slučajeva Vlada je prihvatila određene amandmane skupštinske većine zbog političke trgovine, a ne zbog njihovog stvarnog kvaliteta i poboljšanja teksta Predloga zakona.
Razlog ne prihvatanja Predloga zakona od strane SRS, pa i člana 77. Predloga zakona, jeste neslaganje sa konceptom koji ste primenili u ovom predlogu, što predstavlja i razlog za podnošenje ovog amandmana. Suština je da mi u SRS nismo za koncept postojanja istovremeno i državne i pokrajinske i svojine jedinica lokalne samouprave.
Mi smo za koncept postojanja uređene državne svojine. Autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave mogu da budu korisnici te državne svojine. Po Ustavu Republike Srbije javna svojina je državna svojina, gde je titular i subjekt prava te svojine država. To je suština zbog koje mi u SRS ne prihvatamo, ne slažemo se kako sa Predlogom zakona o javnoj svojini u celosti, tako i sa ovim predloženim amandmanom člana 70, sa odredbama člana 77. Predloga zakona. Još jedno navodim da je potrebno prvo doneti zakon o svojinsko-pravnim odnosima, pa tek posle regulisati na normativan način javnu svojinu i druge oblike svojine koje proističu iz ovog osnovnog zakona o imovinsko-svojinskim odnosima.

Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Kasalović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 78. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 79. amandman su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici Sreto Perić i grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Narodni poslanik Milan Knežević, pa narodni poslanik Sreto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, ukratko o ovom članu 79. Radi javnosti hoću, ne da ga čitam, samo kratka analiza. On se odnosi na posebna svojinska ovlašćenja autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave. Radi javnosti da kažem u stavu 1. se kaže da danom stupanja na snagu ovog zakona na nepokretnostima će doći do uspostavljanja posebnih svojinskih ovlašćenja autonomne pokrajine, odnosno jedinica lokalne samouprave. U stavu 2. se kaže da ove autonomne pokrajine, pošto ih imamo dve, i jedinica lokalne samouprave mogu preduzimati sve akte raspolaganja nepokretnostima, ali ne i otuđenja. Znači, otuđenje nepokretnosti može samo uz saglasnost Vlade. Treći stav da u slučaju otuđenja nepokretnosti iz prethodna dva stava Vlada odlučuje, a sredstva idu na autonomnu pokrajinu, odnosno jedinicu lokalne samouprave.
Sada kada se ovo gleda, već se iz svih ovih stavova vidi da je ovaj član unosi konfuziju. Ako gledamo i ako je cilj svake države da se u njoj stvori jedna pravna sigurnost, ovaj član sigurno da u ovim navedenim segmentima unosi pravnu nesigurnost. U kom smislu? Primenom ovog zakona iskomplikovali bi se mnogi imovinski odnosi.
Pri tome bi pogotovo bili ugroženi raniji vlasnici, odnosno njihovi naslednici, koji polažu pravo na tu nepokretnost i doći će do nekog vakuma perioda da će umesto države u nekom periodu tom nepokretnosti raspolagati ili autonomna pokrajina ili lokalna samouprava, iako uopšte neće biti znano da li su oni vlasnici ili ne. Zato smatramo da je trebalo prvo završiti i doneti konačne odluke o povraćaju imovine i prava javne svojine i razrešiti samim tim i tu pravnu sudbinu tih nepokretnosti, pa tek onda krenuti u ovo što je u ovom trenutku predviđeno. Tako da smatramo da ovo treba brisati ovu odredbu i sačekati da se u skladu sa procedurom uspostavi pokrajinska, odnosno opštinska svojina, pa tada ove stvari razrešiti.
Koristiću vreme poslaničke grupe.
Tako da je ovo rešenje konfuzno, unosi pravnu nesigurnost i smatramo da treba ovo brisati. Sami ovi stavovi koji su izneti jasno stavljaju do znanja dileme onog ko je pravio ovaj zakon čim je predvideo sve ove stavove. Predvideo je mogućnost da će doći na ovim nivoima, autonomne pokrajine i lokalne samouprave, do velikih mogućnosti zloupotrebe, pa je indirektno već i sledećim članom 80. zakonodavac predvideo kaznene poene i zatvor i kaznu i drugim rečima zakon mora da ima i da bude sankcionisan kada se ne poštuju neke stvari. Sigurno pravnici, od poslanika koji sede ovde, da je njima mnogo jasnije, da je ovaj član nepotreban i da će da napravi konfuziju. Hvala.