PRVA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 18.10.2011.

5. dan rada

OBRAĆANJA

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala, gospodine Buha.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za finansije podneo je amandman na član 4.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Srđan Spasojević.
Vlada je prihvatila amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima zaključujem pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima Skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZIMA NA IMOVINU
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Milorad Buha i zajedno Zlata Đerić i Srđan Spasojević.
Primili ste Izveštaj Odbora za finansije i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha, koji želi reč.
Izvolite

Milorad Buha

Srpska radikalna stranka
Zbog javnosti ću pročitati vaš predlog koji je iznet u članu 2, pa kažete ovako: "Kada je nepokretnost data u državinu i na korišćenje primaocu lizinga, po osnovu ugovora o finansijskom lizingu, obveznik poreza na imovinu je primalac lizinga".
Moje amandmansko rešenje ide suprotno – da obveznik plaćanja poreza na imovinu bude davalac lizinga. Pre svega, postoji ustavno uporište, jer Ustav Republike Srbije jasno kaže ko su nosioci plaćanja poreza, doprinosa, taksi itd. po pravilu su to vlasnici, nosioci ekonomskog, finansijskog suvereniteta nad određenim pravima i određenim stvarima i primereno je da to bude davalac lizinga, jer to je uobičajena praksa.
Spomenuću vam nekoliko zakonskih propisa iz oblasti poreske politike, gde ste vi to rešili tako. Recimo, kod Zakona o porezu na promet nepokretnosti, vlasnik koji nije preneo pravo, plaća porez, bez obzira što se ugovorom može definisati da to bude kupac. Recimo, kod poreza na imovinu, uvek se javlja vlasnik. Zašto u ovoj situaciji stavljate primaoca lizinga?
Očito je da ovo nije vaše rešenje. Ovaj predlog zakona nije pisala struka. Ovo su lobisti iz lizing kuća vama predložili, vi ste to ubacili u zakonski projekat. Imaćete mnogo problema sa ovim. Zašto? Zato što je danas primalac lizinga jedan, sutra drugi itd. Šta je konstanta? Konstanta je davalac lizinga, lizing kuća i ona plaća. Daleko je lakše, sa aspekta oporezivanja, oporezovati lizing kuće koje su stvarni vlasnici, zbog evidencije, zbog kontrole izvršenja naplate poreskih obaveza itd. očito je da vi morate da prihvatite ono što vam nalaže određeni lobi, u ovom slučaju su to lobiji lizing kuća…

Nikola Novaković

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Zahvaljujem, gospodine Buha.
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić i Srđan Spasojević.
Reč ima gospodin Spasojević.
...
Nova Srbija

Srđan Spasojević

Nova Srbija
Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedavajući, obzirom da sam imao malo problema sa karticom malopre i hteo da se javim na ovaj amandman, mislim da ćete mi dozvoliti samo za momenat. Vlada je prihvatila taj amandman, ali zbog građana Srbije da kažem nešto kratko. Vrlo je interesantno to što je Nova Srbija odnela jedan amandman koji je jako dobar, pa ću se vratiti na njega, pošto imamo dovoljno vremena.
Dakle, Vlada je prihvatila amandman na član 37. stav 2. koji kaže: "Lokalne vlasti se mogu zaduživati uzimanjem kredita ili emitovanjem dugoročnih hartija od vrednosti (municipalnih obveznica) na otvorenom finansijskom tržištu".
Kako je predloženim izmenama i dopunama zakona u članu 36. dodat stav 6. koji predviđa mogućnost zaduživanja jedinica teritorijalne autonomije emitovanjem dugoročnih hartija od vrednosti mišljenja smo da je neophodno ukinuti restriktivnu odredbu iz člana 37. stav 2. zakona, koja predviđa da se kao kupci ovih hartija od vrednosti mogu pojaviti isključivo Republika Srbija i finansijske institucije.
Rešenje predloženo amandmanom ide za tim da u finansiranje projekata lokalne samouprave uključi najširi krug investitora, u vidu javno-privatnog partnerstva o kome se pričalo povodom rešenja u novom Zakonu o javnoj svojini i na taj način pokuša, koliko-toliko, sprovede u život, posebno na finansijskom tržištu u Republici Srbiji, u situaciji kada je institucija, kao što je Beogradska berza, praktično, na kolenima.
Nova Srbija je jednim amandmanom, praktično, na konkretan način lokalnim samoupravama omogućila da nešto sprovedu u život. Nije dovoljno samo određene kvazipolitičke odluke da se na lokal prebacuje mnogo toga, npr. uzimanje poreza na imovinu. Ovo je jedan način da lokalnim samoupravama pružimo mogućnost šireg poslovanja. Zadovoljni smo da je Vlada prihvatila ovaj životni amandman. Mislim da će i potpredsednik Vlade Božidar Đelić da se složi sa ovim našim.
Inače, da se vratim na amandman. U članu 4. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na imovinu, koji se odnosi na član 37. stav 4. posle reči: "u roku od" reč: "deset" menja se rečju: "osam". Ovo je jedan amandman kojim smo hteli da skratimo rok sa 10 na osam dana. Možda će neko reći da su u pitanju samo dva dana. Ovo i sa ranijim predlogom i sa onim predlogom, u principu, u praksi jako slabo funkcioniše.
Obrazloženje - u pravnom životu u Republici Srbiji figuriraju dva opšta roka kada je u pitanju preuzimanje određenih pravnih procesnih gradnji ili postupak pred nadležnim organima i institucijama. To su rokovi od osam, odnosno 15 dana, bez obzira na činjenicu da postojeći Zakon u član 37. predviđa rok od 10 dana za pojedine institucije da nadležnom poreskom organu dostavi informaciju potrebnu za utvrđivanje poreske obaveze, što se inače u praksi nikako ne poštuje, kao što sam rekao. Mišljenja smo da kada je u pitanju javni beležnik kao novi organ koji se uvodi u pravni sistem Republike Srbije upravo radi overe isprava i potpisa, celishodnije je propisati rok od osam dana kako bi nadležni poreski organ na vreme utvrdio poresku obavezu i dostavio rešenje zainteresovanom licu u čijem je to krajnjem interesu.
Mislim da je Vlada imala prostora da prihvati ovaj amandman. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona i u načelu i u pojedinostima Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na četvrtu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O OBAVEZNOM OSIGURANjU U SAOBRAĆAJU
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Dragan Stevanović i Sreto Perić.
Primili ste mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinosti.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Sreto Perić.
Gospodine Periću izvolite.