Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Ovim završavamo naš prepodnevni deo rada sednice.
Na osnovu člana 90. i člana 87. dajem sledeća obaveštenja.
Pauza koja će biti određena biće za malo duže nego uobičajena od sat vremena. Naime, sada kada budem odredila pauzu, nastavak popodnevnog dela će biti u 15,00 časova i u popodnevnom delu sednice ćemo raditi pretres u pojedinostima o predlozima zakona tačaka dnevnog reda 7, 8. i 9, koje smo razmatrali u okviru zajedničkog načelnog pretresa.
Ako bude potrebe da radimo i posle 18,00 časova i do završetka pretresa u pojedinostima po 9. tački dnevnog reda, a tako ćemo i učiniti i time završiti rad sednice za danas. Hvala.
Određujem pauzu od 90 minuta.
Rad nastavljamo u 15,00 časova.
(Posle pauze)

Poštovani        narodni poslanici, nastavljamo rad sednice u popodnevnom delu pretresom u pojedinostima o 7. tački dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O ZDRAVSTVENOJ ISPRAVNOSTI PREDMETA OPŠTE UPOTREBE

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Zlata Đerić, Miroslav Markićević, Srđan Spasojević, Gordana Paunović-Milosavljević, Zoran Popović, Dušanka Plećević, Dobrislav Prelić, Paja Momčilov, Radiša Ilić i Zoran Krasić, kao i Odbor za zdravlje i porodicu.

Primili ste Izveštaj Odbora za zdravlje i porodicu i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.

Vlada i Odbor za zdravlje i porodicu su prihvatili ovaj amandman.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 2. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Paunović-Milosavljević.

Da li neko želi reč? (Da)

Ima reč Gordana Paunović-Milosavljević.

Poštovane dame i gospodo, poštovana predsedavajuća, poštovani gospodine ministre, ovaj zakon sa jedne strane ne uvažava stanje u Srbiji, a sa druge strane Predlog zakona o zdravstvenoj ispravnosti predmeta opšte upotrebe bi trebalo da bude krovni zakon iz ove oblasti. Međutim, zakon ima puno nedostataka.

Predloženim amandmanom smo pokušali da Predlog zakona bude jasniji i precizniji, kako bi zaštita života i zdravlja ljudi, kao i zaštita interesa potrošača bila sigurnija i bezbednija.

U članu 2. predloženog zakona je istaknuto da je cilj ovog zakona obezbeđivanje visokog nivoa zaštite života i zdravlja ljudi, kao i zaštita interesa potrošača. Mi smo podneli amandman na ovaj član sa predlogom da se reč: "visokog" zameni rečju: "bezbednog". Vlada je odbacila amandman sa potpuno konfuznim obrazloženjem. Kaže: "Amandman se ne prihvata iz razloga što se Predlogom zakona potencira zdravstvena ispravnost predmeta opšte upotrebe". Šta Vlada misli? Da li misli da poslanici SRS ne znaju o čemu pišu i o čemu raspravljaju?

Jedino poslanici SRS, a to građani Srbije veoma dobro i čuju i vide prilikom prenosa ovih zasedanja, ozbiljno i detaljno čitaju predložene zakone i sasvim dobronamerno vam skrećemo pažnju na sve nedostatke vaših zakona, kako bi zaštitili sve građane Srbije. Vreme je pokazalo, a i pokazaće, da su poslanici SRS u pravu jer skoro svaki zakon koji je donet i usvojen u ovom uvaženom domu je vrlo brzo doživeo izmene i dopune ili neki od njih nikad nisu ni zaživeli. Zato smatramo da naše amandmane trebate malo ozbiljnije da čitate i da prilikom usvajanja ili neusvajanja ne budete politički obojeni.

U daljem tekstu obrazloženja se navodi: "U tom smislu, visok nivo zaštite života i zdravlja ljudi obuhvata i bezbednost proizvoda". Gde to piše šta znači visok nivo zaštite? To što ste napisali u obrazloženju su samo vaši komentari. Zašto onda u predloženom zakonu, u članu 3. koji definiše pojmove koje ste upotrebili u ovom zakonu, niste objasnili značenje pojma – visok nivo zaštite života i zdravlja ljudi? Ovo obrazloženje je za nas potpuno besmisleno i neprihvatljivo, a i građanima Srbije nejasno.

Mi ne dovodimo u pitanje potrebu donošenja ovog zakona, ali ne na ovakav način. Vrlo smo jasno kroz naše amandmane izrazili svoj stav. Smatramo da uopšte ovaj zakon nije dotakao ključne probleme zdravstvenog sistema, ne zato što to kažu poslanici SRS, već što to pokazuju statistički i naučni parametri. U svojoj izbornoj platformi, još od 2000. godine, tadašnji DOS, kojem i vi pripadate, je obećao građanima Srbije suštinsku reformu zdravstvene zaštite sa orijentacijom zdravstvene službe na unapređenje zdravlja i prevenciju bolesti. Nijedno od datih obećanja, 11 godina od vašeg dolaska na vlast pa do danas, nije ispunjeno. Umesto da jačate biološki integritet nacije, zdravlje građana Srbije je ugroženo više nego pre 11 godina.

Sredinom 80-ih godina prošlog veka Srbija je pokazala da je moguće smanjiti smrtnost i oboljevanja od vodećih nezaraznih bolesti koje u najvećoj meri ugrožavaju zdravlje naroda Srbije. Danas Srbija prednjači u Evropi po smrtnosti i razboljevanju od tih istih bolesti. Umesto da se bavite stvarima koje su od vitalnog značaja, jer je zdravlje opšta društvena vrednost od posebnog značaja, svake vlasti pa i ove, vi se bavite zakonom koji u ovom datom trenutku nije od vitalnog značaja za građane Srbije i praktično neprimenjiv u našim okolnostima.

Prestanite da prihvatate sve direktive iz EU i počnite da rešavate potrebe i probleme građana Srbije. Hvala.

Iskorišćeno je tri minuta i 15 sekundi od vremena poslaničke grupe.

Reč ima narodni poslanik Dušan Marić.

Dame i gospodo, ovo je jedan odličan amandman, školski primer poslaničkog amandmana za čije odbijanje ne postoji nijedan logičan razlog. Ili vladini službenici koji su čitali ovaj amandman nisu odradili svoj posao, ili je razlog za odbijanje to što ga je predložio poslanik SRS.

Navešću samo pet primera, pet razloga zbog kojih ovaj amandman treba prihvatiti: prvo, visok nivo ne mora da znači bezbedan nivo. To važi za sve društvene oblasti. Visoka ograda ne mora da znači i bezbedna ograda. Visok nasip ne mora da znači i bezbedan nasip. Visok nivo zaštite u kontroli ispravnosti zdravstvene zaštite proizvoda u opštoj upotrebi ne mora da znači i bezbedan nivo zaštite. Zakoni koji se odnose na zaštitu zdravlja ljudi moraju da obezbede dovoljan, bezbedan a ne visok nivo zaštite.

Treći razlog - u vladinom rešenju nije definisano šta je to visok nivo zaštite. To je u ovom zakonu otprilike definisano kao slobodno sudijsko uverenje u fudbalu - da li je Ronaldo bio ofsajdu ili nije, da li je Mesi napravio prekršaj ili nije?

Sledeći razlog - termin koji je predložila Gordana Paunović je jezički i logičniji i adekvatniji od termina koji je predložila Vlada. Molim ministra da pročita amandman i zakonsko rešenje i videće da je ovo što govorim potpuno logično.

Krajnji argumenat, krajnji razlog zašto amandman treba prihvatiti jeste to što je on usaglašen sa propisima EU. Materijal koji je nama dostavila Vlada je jedna solidna knjiga koja ima 290 strana. Od tih 290 strana, tekst zakona je 16 stranica, a 263 strane je izjava o usklađenosti sa propisima EU.

Znači, pozivate se na standarde EU i to je vaše pravo, to je vaše političko opredeljenje, namučili ste službenike u Vladi da uporede ove silne odredbe sa propisima Evropske unije, namučili ste ih da nacrtaju i popune ukupno 65 metara tabela, tačno sam izračunao, kada su ovo nastavi jedno na drugo, 65 metara tabela, a onda odbijate da prihvatite amandman SRS koji poboljšava tekst zakona, koji je puno logičniji i koji je usklađeniji sa propisima EU.

Prema tome, apelujem na ministra da prihvati amandman gospođe Paunović. Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, pre nego što nastavimo sa radom, dozvolite mi da u vaše i svoje ime pozdravim žene zaposlene u javnim službama lokalne samouprave Petrovac na Mlavi, koje trenutno prate deo današnje sednice sa galerije Velike sale.

Prisutne su: Danijela Božičković-Radulović, Vedrana Babić, Drinka Lepojević, Dragica Mihajlović-Vojinović, Davorka Knežević, Tanja Gligorovska, Danijela Kostić-Ugrinović, Danijela Lazić, Desanka Denić, Radica Vasiljević, Dragana Stanojlović, Jadranka Cvetković, Anita Nikolić, Sanja Balabanović, Blagica Tomić, Svetlana Milivojević, Jelena Milivojević, Marija Rodaljević, Mira Ranković, Jasmina Gavrilović i sa njima je Duško Stevanović.

Molim vas da aplauzom pozdravimo naše drage goste.

Nastavljamo sa radom.

Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Popović, koji želi reč.

Izvolite, gospodine Popoviću.

Dame i gospodo, član 3. Predloga zakona o zdravstvenoj ispravnosti predmeta opšte upotrebe reguliše pitanje šta se podrazumeva pod predmetima opšte upotrebe. Između ostalog, vi navodite da su to: posuđe, pribor, uređaji, ambalaža i drugi materijali koji dolaze u kontakt sa hranom, u skladu sa zakonom kojim se uređuje bezbednost hrane. Zatim, dečije igračke i predmeti namenjeni deci i odojčadima, kozmetički proizvodi, predmeti koji pri upotrebi dolaze u neposredan kontakt sa kožom ili sluzokožom, predmeti za ukrašavanje lica i tela, za pirsing i imitacija nakita.

Svojim amandmanom sam tražio da se ovaj član proširi novom tačkom 5) koja bi obuhvatila predmete koji se najčešće koriste u domaćinstvu. U tu grupu spadaju: posteljni prekrivači od raznih materijala, mikrotalasne pećnice, aparati za brijanje i mobilni telefoni.

Obrazloženje za ne prihvatanje amandmana je krajnje uopšte i netačno. Vi tvrdite da su u predmetima opšte upotrebe koje ste vi naveli obuhvaćeni i predmeti navedeni u tekstu amandmana. To jednostavno nije tačno. Sa druge strane, da li su predmeti za pirsing i imitaciju nakita predmeti koji se češće koriste u opštoj upotrebi od prekrivača, mikrotalasnih pećnica, aparata za brijanje ili možda mobilnih telefona?

Cilj ovog zakona je obezbeđenje visokog nivoa zaštite života i zdravlja ljudi i zaštite interesa potrošača. Vi dobro znate koliko su predmeti i aparati koje sam naveo u amandmanu štetni, ali ne smete da ih ugradite u zakon jer 90% tih predmeta i aparata dolazi iz EU. To znači da je vama važnija EU od zdravlja naših građana. Zbog javnosti i građana Republike Srbije, za čije zdravlje vi treba da se brinete, navešću neke predmete i aparate i reći koliko su ti aparati štetni.

Sada kada je broj mobilnih telefona u svetu prešao broj od 820 miliona, javnosti su diskretno saopštena istraživanja svetskih naučnika o tome koliko je njihovo korišćenje opasno za ljudsko zdravlje. Princip rada mobilnog telefona, kao i većine bežičnih uređaja, bazira se na emitovanju mikrotalasa iste frekvencije. Ti mikrotalasi u ljudskom mozgu, kao i na njegovoj površini, prouzrokuju tzv. vruće tačke u kojima povećana temperatura ima ubistveni učinak na ćelije. Stalnim prolaskom elektromagnetnih talasa kroz mozak, čak i kada ne razgovaramo mobilnim telefonom, dolazi do oštećenja ćelija. Švedski naučnik Lajf Salford javno je upozorio da su mobilni telefoni do sada najveći biološki eksperimenat na čoveku i da bi čitava generacija mladih, koja se njime masovno koriste, već do srednjih godina mogla razviti psihičke smetnje ili Alchajmerovu bolest.

(Predsednik: Molim vas, nemojte smetati govorniku.)

Ometa me Milivojević, a vi ga ne opominjete.

Na istom principu rade i mikrotalasne peći, koje su svojom pojavom na tržištu izazvale svojevrstan bum, ali je ubrzo uočeno jako štetno zračenje koje ovi aparati emituju kao izmenjen ukus pripremljene hrane. Zagrevanjem hrane u mikrotalasnoj peći dolazi do stvaranja novih jedinjenja, neprirodnih jedinjenja u raznim namirnicama koje mogu da deluju veoma štetno na one koji ih jedu. Sigurno da je da sve ovo što se ne nalazi u prirodnoj hrani strano našem organizmu i da bi moglo da izazove poremećaje životnog procesa u našem telu.

Mnogi istraživači tvrde da i pored visokog standarda tehničke zaštite mikrotalasne pećnice mogu da stvaraju rasipno zračenje. Ukoliko vrata mikrotalasne pećnice ne dihtuju dobro dolazi do curenja mikrotalasa koji su vrlo štetni po naše zdravlje. Štetna zračenja, pa čak bila i u dozvoljenim granicama, izazivaju promene ponašanja, reakcije imunog, nervnog i hormonalnog sistema. Posebna opasnost preti korisnicima pesmejkera.

Šta tek reći za proizvode od tekstila, posteljne prekrivače, ćebad, jastuke i jorgane koji se prodaju i po sistemu multilevla. Ti proizvodi se prodaju po kućama na nekim noćnim seansama, slično kako to rade pojedine sekte, i to van svake kontrole vezano za ispravnost. Takvi proizvodi često mogu imati materijale koji su štetni za zdravlje ljudi. Organizacija "Grimpis" je nedavno obelodanila da su u odeći 14 vrhunskih proizvođača pronađeni tragovi toksičkih hemikalija štetnih za prirodnu sredinu i zdravlje ljudi. U dve trećine testiranih uzoraka odeće proizvođača, kao što su "Adidas", "Kelvin Klajn", "Lakost", "Puma", "Najk" i drugi, utvrđeni su tragovi hemikalije nomil-fenol. Osim što je toksičan, nomil-fenol, ima i svojstvo imitiranja ženskih hormona, zbog čega može da se menja seksualni razvoj i utiče na reproduktivni sistem ljudi. Sama činjenica da njihovu ispravnost niko ne kontroliše povećava rizik za zdravlje i život ljudi.

Treba da prihvatite ovaj amandman, jer su u pitanju proizvodi koji se nalaze ne samo u opštoj upotrebi, već se nalaze u masovnoj upotrebi. Ako ti proizvodi spadaju u ostale proizvode, kako ste vi naveli u obrazloženju, onda nije trebalo apostrofirati samo neke pobrojane u članu 3. Hvala.

Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Dušanka Plećević.

Izvolite, gospođo Plećević.

Predsedniče Skupštine, prijavila sam se da govorim po amandmanu gospodina Zorana Popovića, a vi to niste registrovali. Molim vas da mi to uračunate u vreme ovlašćenog predstavnika, da ne bude zabune, kao kada smo govorili u načelu, kada ste moje vreme uračunali u vreme poslaničke grupe.

Dakle, ovaj amandman koji je podneo gospodin Zoran Popović - proširuje se lista proizvoda opšte upotrebe, nad kojima se vrši kontrola zdravstvene ispravnosti. Tu su ubrajani predmeti koji se koriste u domaćinstvu, to je sada kolega Popović nabrojao.

Obrazloženje za neprihvatanje ovog amandmana je zaista kontradiktorno sa onim što smo čuli od ministra u načelnoj raspravi. U obrazloženju se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što se članom 3. Predloga zakona određeni predmeti opšte upotrebe u širem smislu, pa su samim tim obuhvaćeni i predmeti navedeni u tekstu amandmana.

U načelnoj raspravi sam već govorila i o mobilnom telefonu, o ovome što je govorio kolega Zoran Popović, koji je predmet ne samo opšte već se nalazi u masovnoj upotrebi i trebalo bi da bude predmet zdravstvene kontrole ispravnosti zbog emitovanja radio-talasa štetnih po zdravlje ljudi. Pored mobilnih, tu su i drugi bežični uređaji koji predstavljaju opasnost po zdravlje ljudi, jer se u njima nalaze metali kao što su arsen, germanijum, paladijum, živa, olovo, kobalt i drugi. Zato i ove uređaje, čak kada se i ne koriste, a nalaze se u domaćinstvu, kada su neispravni, treba obezbediti od loma, delovanja toplote, pre nego što se odlože na mesto za odlaganje elektronskog otpada kada sistem organizovanog sakupljanja ovih proizvoda bude uspostavljen u Srbiji.

U načelnoj raspravi ministar Stanković je rekao da mobilni telefon nije predmet opšte upotrebe već tehnički uređaj. Ne osporavam da je to tehnički uređaj, ali to ne isključuje činjenicu da se on nalazi u opštoj upotrebi, gospodine ministre. Ako tehnički uređaj ne smatrate predmetom opšte upotrebe, da li ćete onda doneti zakon o zdravstvenoj ispravnosti tehničkih uređaja? Ili ćete možda kroz nekoliko meseci poslati u skupštinsku proceduru ovaj zakon na doradu a, pri tom, obično se menjaju članovi zakona na koje je opozicija imala najviše primedbi i najviše amandmana.

Znamo da korišćenje mobilnih aparata, mikrotalasne peći, bežičnih kompjutera, TV aparata i sličnih aparata, u dužem periodu mogu izazvati, zbog talasa koje emituju, mogu izazvati niz oboljenja, o čemu sam naravno više govorila u načelnoj raspravi. Na primer, mikrotalasne peći su u Americi proglašene za jednog od uzročnika karcinoma dojke, jer se najčešće nalaze u domaćinstvu postavljene u visini grudi. Posteljni prekrivači, odeća, obuća, takođe u sebi mogu sadržavati neke materije koje štetno deluju na zdravlje ljudi. Poznato je da su i svetski proizvođači odeće povlačili svoje proizvode iz prometa zbog sumnje da mogu štetno delovati na zdravlje ljudi.

Pošto je cilj zakona da se obezbedi visok nivo zaštite životne sredine i zdravlja ljudi, kao i interesa potrošača, kako piše u članu 2. ovog predloga zakona, onda i ove predmete treba da uvrstite u član 3. Predloga zakona. Ako ste u obrazloženju za neprihvatnje amandmana rekli da su i predmeti navedeni u tekstu amandmana obuhvaćeni u okviru predmeta opšte upotrebe u širem smislu, onda je sasvim nepotrebno nabrajanje samo pojedinih predmeta u članu 3. Predloga zakona.

Zahvaljujem što ste me obavestili o tome koje vreme želite da vam računam. Uvek kada to budete učinili ja ću, naravno, poštovati ono što vi kažete. Ne mogu znati šta mislite ako ne kažete.

Kad se javljate po amandmanima, uobičajeno da to ne bude od vremena koje je predviđeno za vas kao predstavnika poslaničke grupe. Prema tome, morate mi uvek to reći.

Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Dušanka Plećević, koja želi reč.

Sada govorite od vremena grupe ili hoćete opet od vremena ovlašćenog predstavnika?

Izvolite gospođo Plećević.