Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja, 05.11.2012.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

2. dan rada

05.11.2012

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:20 do 14:55

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima gospodin Miković.

Srđan Miković

Demokratska stranka
Jesam pravnik i u vezi ovoga sam govorio i na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Činjenica je da je većina u odboru prihvatila da se praktično promeni praksa koja je do sada bila.
Napominjem, ne ulazim u celishodnost uopšte predloženog rešenja, samo tražim da se principijelno poštuje Poslovnik i opšta pravila. Da li je na vreme ili naknadno uočena neka greška ili potreba da se nešto dotera, popravi, ali dajte da to radimo u skladu sa važećim propisima i da to odmah vidimo, da ukoliko je potrebno na neki način intervenisati u članu 21a osnovnog teksta, onda neka to stoji i u Predlogu zakona.
Napominjem, u članu 6. Predloga zakona je predloženo menjanje člana 21. osnovnog teksta zakona. U članu 7. je predloženo menjanje člana 22. osnovnog teksta zakona, ali ni jednim članom Predloga zakona nije predviđeno menjanje člana 21a osnovnog teksta zakona. Mi sada amandmanom odbora imamo menjanje člana 21. osnovnog teksta zakona. To nije bilo u Predlogu zakona, a to je uvedeno.
Znači, ne sporim to, naknadno ste videli grešku, pokušali ste da popravite grešku, ko je kome sugerisao, sve je to u redu, ali mi time što u kratkim rokovima predlažemo zakone ne vidimo gde sve može zamka da nam se sakrije i naknadno vidimo gde je greška.
Govoriću i o članu 10. gde sam na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo predložio, odnosno ukazao na neustavnost člana 10. Predloga zakona, a kasnije moj amandman nije usvojen, ni od strane odbora, ni od strane predlagača zakona. Isti taj amandman, u pogledu toga da se ne sme ukidati ustavna žalba, biva predlagan, usvajan i praktično postaje sastavni deo. U tom smislu, verujte mi, svako od nas ima nameru da popravi svaki zakon. Neko od nas ukazuje na određene greške čim ih vidi, dok je još moglo da se popravi, dok još nije počela načelna rasprava. Upravo zbog toga ne sporim ukoliko ovu praksu usvojimo, ali znajmo da tu praksu onda moramo da preslikamo za svaki predlog zakona.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Radojko Obradović. Izvolite.

Radojko Obradović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Zahvaljujem, gospođo Kovač.
Dve stvari. Otvorila se vrlo interesantna rasprava oko toga šta može da bude sastavni deo i šta može da sadrži zakon o izmenama i dopunama zakona. Gospodin Miković je advokat, a ja sam građevinski inženjer i kao kod advokata i kod nas preciznost ima vrlo važnu ulogu. Ispravio bih samo, ako mi dozvoli kolega Miković, pošto je on rekao – ako uspostavimo ovu praksu, a ja mislim - ako nastavimo ovu praksu, jer ta praksa je i te kako primenjivana u prethodne četiri godine.
Što se nas tiče, smatramo da treba očigledno promeniti Poslovnik i jednoznačno utvrditi šta može da se menja, a šta ne. Dok se to ne uradi, često imamo primedbe kao poslanička grupa i mislimo da se izmenama i dopunama zakona ne menjaju oni članovi koje je potrebno promeniti. Ovu praksu ćemo primeniti kod prvog sledećeg zakona. Pošto sada možemo da dodajemo brojne članove, kada bude prva imena i dopuna zakona na dnevnom redu napisaćemo sve ono što mislimo da treba da se promeni i zadovoljstvo nam je što ćemo moći u plenumu da raspravljamo o svim članovima koje smatramo da je potrebno promeniti. Dok se ne promene metodološke odredbe i Poslovnik, mi ćemo vrlo rado ovu praksu primenjivati u skupštinskoj raspravi.
Što se tiče samog amandmana, mi ovaj amandman ne možemo da prihvatimo kao poslanička grupa iz više razloga. Prvo, nije dovoljno precizan, jer ako se nekim narednim članovima određuje rok od 90 dana da mora da bude izabran viceguverner, odnosno svi funkcioneri kojima je mandat prestao, teoretski može da se desi da ako im mandat, odnosno funkcija prestane 91 dan pre isteka mandata funkcionera i budu izabrani u roku od 90 dana, što je obaveza Narodne skupštine po nekom od članova koji slede, o kojima ćemo razgovarati, onda teoretski funkcioneru može mandat da traje samo jedan dan.
Postoje ovakva i slična rešenja u nekim drugim zakonima, recimo, kod privremenih organa lokalnih samouprava, ali tamo postoji rok i ako se uđe u taj rok, recimo šest meseci do redovnog izbora ili do kraja mandata, onda se zamrzavaju te odredbe, jer bi u suprotnom došlo do rešenja koja su apsurdna. U ovom slučaju, ako se to desi 91 dan novi viceguverner može teoretski da bude izabran i da mu mandat traje samo jedan dan.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Cvijan, predsednik Odbora za ustavna pitanja. Izvolite.

Vladimir Cvijan

Dame i gospodo narodni poslanici, gospođo guvernerko, moram da naglasim da je Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo jednoglasno prihvatio amandman Odbora za finansije, gde se u članu 6. dodaje novi član 6a. Samo da objasnimo i zbog gospođe Tabaković i zbog javnosti i zbog svih narodnih poslanika, da smo jednoglasno usvojili iz sledećih razloga – baš zbog nepreciznosti samoga Poslovnika može se tumačiti da je dodavanje novog člana 6a. izlazak iz okvira predloženog zakona.
Ali, podsećam da u Poslovniku jasno stoji da se vodi računa o predmetu zakona. Da li bi, po mišljenju nekih narodnih poslanika, bilo u skladu sa Poslovnikom da smo član 6a. nakalemili na ostatak teksta? U tom slučaju bi možda ispunili formu po Poslovniku, ali bismo dobili jedan rogobatan član, rogobatan stav koji, da je prošao Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, čiji sam ja predsednik, mene bi bilo sramota od Vuka Karadžića, za početak.
Iz tog razloga, potpuno sam ubeđen i jednoglasno smo tako odlučili na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo gde su, ponavljam, svi glasali za takvu odluku, dakle, jednoglasno smo ustanovili da je dodavanje člana 6a. u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije i da ne izlazi iz okvira Poslovnika koji insistira da Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo vodi računa o predmetu zakona. Dakle, nije ustanovljena nova praksa, nismo izašli iz nikakvih okvira i ponavljam još jednom, jednoglasno smo doneli tu odluku na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Radojko Obradović. Izvolite.

Radojko Obradović

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Zahvaljujem. Prosto, slažem se sa gospodinom Cvijanom i mislim da moramo hitno da otvorimo raspravu na Odboru o načinu izmene Zakona. Uzmimo na primer prečišćeni tekst Zakona o Narodnoj banci, taj tekst koji danas menjamo amandmanima skinut je sa sajta NBS. Osnovni tekst počinje sa članom 1. i završava se sa članom 98. Pri tom, čl. od 92. do 96. su brisani i to je osnovni tekst. Onda slede samostalni članovi zakona o izmenama i dopunama Zakona o NB iz 2010. godine i to su čl. 96, 97. do 99. Onda slede samostalni članovi, znači, zakon sada ima i samostalne članove, izmenama iz 2012. godine, i to je čl. 24, 25, 26. i 27.
Drugim rečima, Zakon o NB u ovom trenutku ima čl. 24, 25, 26. i 27. i samostalne čl. 24, 25, 26. i 27. Ako treba da se pozovemo na član 24, moramo da istaknemo da li je to član zakona ili samostalni član Zakona o Narodnoj banci. Složićete se da je prilično komplikovano i da pod hitno treba doneti akt i odlučiti šta da radimo u ovim slučajevima.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.

Srđan Miković

Demokratska stranka
Jesmo na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo jednoglasno odlučili. Upravo zbog toga sam ovde na plenumu ukazivao na opasnosti dozvoljavanja širih izmena nego što su obuhvaćene samim podnošenjem predloga izmena i dopuna određenog zakona. Taj stav očigledno nije prihvaćen. Ukoliko nije prihvaćen, ja sam apsolutno saglasan sa time da svaki put kada dođe predlog zakona o izmenama i dopunama nekog novog zakona, da menjamo osnovni tekst ukoliko je moguće, a ako ne, hajde da popravljamo u celini. Jeste da će to doprineti da kažem malo široj raspravi ovde u plenumu, ali smatram da je apsolutno legitimno i tako se postaviti. Znači da svaki put kada imamo izmene i dopune jednog ili dva člana, možemo da napadamo 100 do 150 članova osnovnog teksta zakona.
Znači, prihvatio sam većinski stav na Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo, ali samo ukazujem ovde na plenumu da ću takođe insistirati da tu praksu primenjujemo i ubuduće.