Hvala.
Gospodine Lapčeviću vi ste hteli po Poslovniku?

Član 104. tražio sam reč dok ste pričali o tome da li ima još neko, a već ste zaključili raspravu kao ovlašćeni predstavnik.

Gospodinu Lapčeviću niste bili u sistemu, ne sedim sama pored ekrana, tako da verovatno ste se kasno prijavili, ali svakako ću vam dati reč. Sačekajte, zaključila sam pretres, zaista niste bili u sistemu. Zaista, evo potvrđuju mi, stvarno se izvinjavam. Pošto smo krenuli dalje ne mogu da se vratim na tu temu.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Judita Popović, Bojan Đurić, Ivan Andrić i Kenan Hajdarević.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na naslov iznad člana 1. i na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Bojan Đurić, Ivan Andrić i Kenan Hajdarević.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)

Ako pređem dva minuta, odbite mi od ovlašćenog.
Znači, ne prihvatate naš amandman a mi mislimo da bi naš amandman trebalo da bude prihvaćen. Obrazloženje kaže da se ne prihvata jer Zakonom o budžetu je predviđeno da se da ova garancija od 170 miliona evra za tekuću likvidnost. Onda, ima ovakva rečenica – primedba da Javno preduzeće "Srbijagas" Novi Sad nije dobar privrednik i da se teret novih zaduživanja svaljuje na građane nije tačna i ne sagledava celokupnu situaciju u kojoj se nalazi pomenuto preduzeće.
Kako znate da nije tačno? Recimo, imamo li reviziju DRI. Trebao je da bude krajem novembra gotova ta revizija "Srbijagasa" a nema je. Zašto? Zato što je "Srbijagas" koristeći sva pravna sredstva, žalbe i primedbe odložio završetak revizije da ne stignem danas u ovu raspravu, odnosno da ne stigne za raspravu o ovim garancijama.
Drugo, one noći tamo u vili "Bokeljka" kad je državni vrh raspravljao o platformi i koje čemu, raspravljalo se i o Javnom preduzeću "Srbijagas". Sećam se da je ministar ekonomije i finansija rekao kako će tražiti, kako "Srbijagas" treba da iznese jasan plan rešavanja problema u kojima se nalaze. Pošto imamo više kreativnih amandmana o problemima ću kada budem branio one druge amandmane.
Znači, nemamo reviziju državnog revizora, nemamo jasan plan, a svi znamo da je firma u problemima i onda tražite da damo garanciju od 170 miliona evra za tekuću likvidnost. Mislim, da svakako onda ne može da stoji u obrazloženju odbijanja amandmana da nije tačna tvrdnja da "Srbijagas" nije dobar privrednik i da se ne sagledava celokupna situacija ako neko kritikuje "Srbijagas".
Izvinite, ove dve činjenice, ove dve stvari, revizija i plan izlaska iz krize ili plan reforme tog preduzeća su neophodni da bi neko savesno, da ga ne grize savest zadužio buduće generacije. Prema tome, obrazloženje ne valja, a naš amandman valja. Tako da apelujem da ga prihvatite.

Hvala. Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić.

Javljam se po amandmanu pošto sam jedan od podnosilaca amandmana. Nije tajna zašto LDP podnosi ove amandmane. Mislim da je naša politika u toj oblasti vrlo konzistentna, da je takva od kad je LDP parlamentarna partija.
Imam prvo jedan veliki problem sa ovakvim predlozima zakona, odnosno garancijama za kredite. Iz ovog zakona, odnosno ugovora o kreditu za koji tražite garanciju se ne vidi za šta je zapravo kredit. Kaže se da je kredit za realiziaciju,
odnosno učešće u projektu Južni tok. Koja je to tačno obaveza "Srbijagasa" koja treba da bude ispunjena iz ovog izrazito nepovoljnog kredita. Kredit je izrazito nepovoljan zbog toga što je pozicija tržišna i svaka druga "Srbijagasa" očajna i zbog toga "Srbijagas" kao kompanija na stalnoj ivici likvidnosti, odnosno nelikvidnosti mora da se zadužuje pod ovakvim uslovima.
Da bi poreskim obveznicima u ovoj zemlji, pred samu novu godinu bilo jasno o čemu se radi, ovaj kredit će se otplaćivati pod sledećim uslovima – 30 miliona evra, 6,20% plus tromesečni euroribor, znači, pod sadašnjim uslovima godišnja kamata će biti 6,4%. Sasvim je jasno da će u narednim godinama, kako bude rastao euroribor i ova kamata značajno premašiti 7% verovatno, vrlo brzo.
U javnosti su se pri tom u proteklim nedeljama i mesecima pojavljivale vrlo različite informacije o tome koje su u ovom trenutku pozicije, odnosno obaveze kompanije "Srbijagas" u projektu Južni tok. Da li se ovde radi možda o izmirenju onih starih obaveza za onaj gas iz 2000. godine ili se radi o učešću "Srbijagasa" u zajedničkoj kompaniji ili o nekim drugim obavezama? Prosto nije jasno. Neprestano traju desetine, stotine projekata, zaduženja, pokrivanja gubitaka i kredita "Srbijagasa" i zbog toga smo toliko zbunjeni.
To je dakle jedan od razloga zbog koga smo podneli ovaj amandman. Očekujem da ministarka na samom početku kaže šta je osnovni razlog za ovaj kredit i za onaj drugi za koji je tražena garancija, to je još nepovoljniji kredit i da onda možemo prosto da vodimo raspravu o tome šta je "Srbijagas" kakav nam "Srbijagas" treba i da li vredi da 28.-29. decembra zadužimo građane, odnosno nametnemo im buduće plaćanje iznosa koji nije 200 miliona evra, to je 200 miliona evra plus ovolike kamate na period na koji su krediti uzeti.
Vi kad podnosite predlog zakona, to rade sve vlade poslednjih nekoliko godina. Kažu, obezbeđivaće se sredstva u budžetu, a budžetom za 2012. godinu je predviđeno da se izdaju garancije.
Naravno, znate i u jednom i u drugom slučaju to nije živi, to nije stvari novac. Ovaj novac će za godinu, dve, tri kada država umesto kao dužnik umesto "Srbijagasa" bude počela da ga otplaćuje, zapravo postati javni dug. To je to odloženo dejstvo ovakvih garancija, koje izdajete već godinama i svi u ovoj sali i oni koji trenutno nisu ovde, znaju da je to neodrživo i da je to katastrofalan koncept vođenja javnog sektora, javnih preduzeća, državnih preduzeća.
Uopšte ne insistiram i neću insistirati u ovoj raspravi na eventualnim razlikama koje postoje u okvirima vaše vladajuće koalicije, u pogledu na "Srbijagas" ili na bilo koju drugu kompaniju. Mislim da nije fer da to u ovom trenutku radimo.
Zanima me samo, kako će se zapravo na kraju ostvariti te najave na kojima svi insistirate da će od 1. januara "Srbijagas" drugačije funkcionisati, dakle, da kompanija koja tri dana pred 1. januar, dajemo još 200 miliona evra, da od 1. januara više neće morati da se zadužuje zapravo na teret države i poreskih obveznika i da će sama moći da servisira svoje obaveze. Meni to izgleda apsolutno nerealno.

Hvala.
Reč ima potpredsednica, Suzana Grubješić. Izvolite.

Zahvaljujem gospođo potpredsednice.
Poštovani narodni poslanici, ja ću najpre ponoviti ono što sam izgovorila i kada je bila rasprava u načelu o davanju garancija, a to je da poslednji put ove godine dajemo, odnosno, parlament će odobriti garancije za održavanje tekuće likvidnosti.
Kao što ste mogli da vidite u budžetu za 2013. godinu, a posle šest godina, imali ste vremena da mesec dana na miru svi pogledate budžet. Nisu predviđena sredstva za održavanje tekuće likvidnosti.
Što se tiče davanja garancije za učešće "Srbijagasa", to je u stvari garancija za učešće "Srbijagasa" u zajedničkom projektu "Južni tok" i to ste isto mogli da vidite iz ovog predloga zakona. Koliko sam ja obaveštena, plan restrukturiranja Javnog preduzeća "Srbijagas" biće u januaru, pa ćete i o tome biti detaljno obavešteni, pošto će tu odluku doneti resorno ministarstvo i o samom procesu ćete biti takođe detaljno informisani.

Hvala.
Reč ima gospodin Đurić, replika. Izvolite.

Izvinite, gospođo Grubješić, ali to nije dovoljno detaljno objašnjenje zbog toga sam ja toliko insistirao da ministarka koja se time mnogo više i detaljnije bavi nego vi, date odgovore za koje kompletno troškove aktivnosti u okviru zajedničkog projekta je ovih 30 miliona evra? To me u ovom trenutku zanima, da ne pričam o tome da u prevodu ovog naziva ovog zakona na engleski, čak postoji greška i u tome kako se označava projekat "Južni tok", a toliko se u našoj javnosti o njemu govori kao o projektu veka.
Šta u ovom trenutku postoji? Postoji zajednička kompanija, da li je tako gospođo Milanović, koja se zove "South Stream Serbia", da li je tako? Registrovana je u Švajcarskoj i u Guncu, jer su tamo najpovoljniji propisi. Šta postoji u toj kompaniji? Šta je unela ruska strana, šta je unela naša strana?
"Srbijagas" ima i neke druge kredite koji su vezani za realizaciju projekta "Južni tok". Na njih smo već izdali garancije. Mislim da neke od njih već plaćamo. Kako će taj novac koji bude ušao u "Srbijagas", koje su garancije da će on završiti za ispunjavanje obaveza u okviru projekta "Južni tok", dok istovremeno takva kompanija svake godine pravi enorman gubitak, koji moramo da pokrivamo uvek novim i novim zaduženjima.
Kao što znate, to što sredstva za garanciju, odnosno izdavanje garancije, nije predviđeno u budžetu za 2013. godinu, ne znači puno samo po sebi. Zakon o budžetu za 2012. godinu, da vas podsetim, doživeo je rebalans. Svi naši budžeti u prethodnih, ne znam koliko, godina su doživeli rebalans.
Recite vi meni šta je realnija situacija, da "Srbijagas" nastavi da funkcioniše ovako, da i dalje pravi gubitke ili čak možda nešto malo manje, da u neko trenutku više morao da servisira obaveze koje ima po starim kreditima i kada bude došao pred Vladu i parlament, da ćete vi reći – nema garancije. Izvinite, ali ja ne verujem da će se to dogoditi. To bi značilo kolaps čitavog sistema i još mnoge probleme u Srbiji. Zbog toga mislim da to nije realno.
Pričaćemo o finansijskim izveštajima, verujte, bilo bi nam lakše da pristanemo na ovo zaduženje kada bismo imali revidirani finansijski izveštaj, makar za 2011. godinu.
Imam pred sobom osnovni tekst tog finansijskog izveštaja. Izvinite, vidim u njemu troškove sponzorstva i oglašavanja od, ne znam, milion evra u 2011. godini, a u 2010. godini skoro 2,5 miliona evra. Ne želim da garantujem, kao poreski obveznik za kredite takvog preduzeća.