Drugo vanredno zasedanje, 28.01.2013.

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč povodom amandmana? (Ne)
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popović i Kenan Hajdarević.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Radmila Gerov. Izvolite.

Radmila Gerov

Liberalno demokratska partija
Članom 3. predloženog zakona definisane su vrste podsticaja u poljoprivredi, kao i mogućnost ministra nadležnog za poslove poljoprivrede da utvrdi područje sa otežanim uslovima rada u poljoprivredi, i to za period od tri godine.
Gospodine ministre, pretpostavljam da su područja sa otežanim uslovima rada u poljoprivredi područja na teritoriji južne i istočne Srbije. Da ste javnu raspravu vezanu za ovaj zakon o podsticajima u poljoprivredi i ruralnom razvoju sproveli na tim teritorijama, kao što niste, imali bi sigurno prilike da čujete i od poljoprivrednika i od ljudi koji žele da se bave ruralnim razvojem da je zaista kratak period od tri godine i da za taj period ništa bitno ne može da se promeni ni u poljoprivredi ni u ruralnom razvoju.
Iz tog razloga LDP je predložila da period za koji bi ministar nadležan za poslove poljoprivrede propisao područja sa otežanim uslovima u poljoprivredi bude pet godina. Time bismo pospešili i stvorili mogućnost da imamo predvidivu poljoprivrednu politiku baš na područjima gde postoje otežani uslovi rada u poljoprivredi. Zaista je za nas neprihvatljivo što Vlada nije prihvatila ovaj amandman.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Gorica Gajić i Ružica Igić.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Gorica Gajić. Izvolite.
...
Nova Demokratska stranka Srbije

Gorica Gajić

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Hvala, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, tačno je, vi ste članom 3. Predloga zakona predvideli vrste podsticaja i isto tako ste ovim članom odredili da će se obim tih podsticaja razlikovati u zavisnosti od toga da li se podsticaji odnose na nedovoljno razvijena područja, odnosno područja gde su otežani uslovi za poljoprivrednu proizvodnju. Time ste sebi dali na neki način ingerenciju da vi određujete na rok od tri godine koja su to nedovoljno razvijena područja za poljoprivrednu proizvodnju.
S obzirom da je po ovom zakonu jasno ko će dobiti podsticaje kada su u pitanju razvijena područja, ova područja ćete vi tek odrediti za period od tri godine, ali niste odredili rok u kome ćete ipak jasno njima reći da ćete za mesec dana, mi smo tako amandmanom predložili, doneti taj podzakonski akt u roku od mesec dana, da bi i ta područja, pre svega u centralnoj Srbiji, južnoj Srbiji, jugoistočnoj Srbiji, pa i zapadnoj Srbiji, a to su uglavnom po nekim kriterijumima na osnovu kojih ćete vi odrediti da su nedovoljno razvijena. To će biti na neki način u ovom momentu za njih nepoznanica - koji će obim sredstava za njih biti određen.
Iz tih razloga smo stavili taj amandman. Smatramo da nije bilo pravno nemoguće da u zakonu stoji i rok u kome ćete doneti taj podzakonski akt. Zahvaljujem se.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Milan Lapčević. Izvolite.
...
Nova Demokratska stranka Srbije

Milan Lapčević

Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
Gospodine ministre, u ovom članu i u još desetine članova u zakonu je definisana određena materija i na kraju je stavljeno da ministar nadležan za poslove poljoprivrede propisuje bliže uslove za sticanje nekog prava. To je mnogima smetalo i smatramo da je malo preterano da baš u svakom drugom članu piše da ministar bliže određuje uslove i da to nije ušlo u zakonsku materiju, već je ostavljeno vama da vi to kasnije uredite.
Na stranu ta priča, nama je bilo mnogo važnije i bitnije da znamo rok u kome će ministar morati da donese određeni podzakonski akt. Mislimo da, kao i ovo što je gospođa Gajić pričala, zaista jeste vrlo važno i da ne možemo da ostavimo na slobodnu volju ministru, bilo kom ko treba da donese određeni podzakonski akt, da nema rok u kome to radi, već da se prepušta vremenu. Dešavalo se ranije u praksi, nažalost, da prođe i više meseci i godinu dana da se ne donese određeni podzakonski akt, pa onda kada oni koji treba da ostvare neka prava po određenom zakonu traže ta svoja prava, onda se kaže – nemamo, podzakonski akt nije donet.
Mislim da nijedan zakon ne sme da ostavlja toliko prostora za široko tumačenje, već mora da se suzi ta materija i u svakom članu gde je ostavljeno da ministar bliže određuje mora da postoji rok. Ako je 30 dana kratko, mislim da za ovu vrstu priče koja se tiče nedovoljno razvijenih područja koja treba da ostvaruju određena prava je primeren roku od 30 dana. Možda u drugim članovima treba više vremena, ali svakako ne više od tri meseca roka za koji treba nadležno ministarstvo ili ministar sam da propiše određeni podzakonski akt kako bi bilo ko ko treba po određenom članu da ostvari to pravo mogao da ostvari. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Reč ima ministar Knežević. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Goran Knežević

Pošto je ovde obrazloženje o odbijanju amandmana, nije baš možda u skladu sa ovim što ste vi govorili. Znači, u spisku podzakonskih akata koji prate ovaj zakon kaže se da ćemo doneti u roku do šest meseci. Pokušaćemo, naravno, da to bude i pre, ali kada smo govorili ovde, kada smo obrazlagao na kraju zakona, kad smo govorili u načelu rekao sam da treba da se uradi još dosta pravilnika, kriterijuma da se napravi. Sumnjam da će moći to tako brzo, jer treba da napravimo preko dvadesetak pravilnika. Sumnjam da bi mogao da bude tako kratak rok i zato smo ostavili sebi rok do šest meseci, a naravno da ćemo se truditi da to bude što pre.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popović i Kenan Hajdarević.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Judita Popović. Izvolite.
...
Liberalno demokratska partija

Judita Popović

Liberalno demokratska partija
Hvala vam, gospođo predsedavajuća.
Poštovano predsedništvo, poštovani gospodine ministre, mi smo u stvari predložili da se ovaj član izmeni u tom smislu što će se definisati porodično-poljoprivredno gazdinstvo u pogledu ostvarivanja prava na subvencije. Smatrali smo da ovaj član 6. ne može da razdvaja socijalnu i ekonomsku kategoriju, odnosno socijalne i ekonomske mere onako kako je predloženo zakonom, zato što ovaj član zakona predviđa postojanje dve vrste poljoprivrednog gazdinstva, a to je komercijalno i ono koje nije komercijalno.
Dakle, ova kategorija nekomercijalnog porodičnog gazdinstva prosto ne postoji u zakonu na drugom mestu, ni u ovom članu 2. koji definiše značenja izraza tako nečega ne postoji. Evidentno je da prosto zakonodavac nije imao dovoljno sluha, smisla i ambicija da napravi razliku između socijalnog i ekonomskog. Provejava kroz ceo zakon da postoje određene intencije da se želi da se pospeši onaj komercijalni deo, ali očigledno da nema dovoljno sluha za onaj socijalni deo, za onaj veliki procenat poljoprivrednika, odnosno porodičnih gazdinstava koja funkcionišu negde na nivou egzistencijalnog minimuma. To je u stvari najveći procenat poljoprivrednih proizvođača i poljoprivrednih porodičnih gazdinstava koji funkcionišu u Srbiji i to ne sme da se izgubi iz vida.
Definitivno postoji jedan proizvodna greška u ovom zakonu kada se jasno ne definišu te dve kategorije. Jasno mi je da želite da pospešite poljoprivrednu proizvodnju, ali ne možete da gubite iz vida onaj drugi deo koji čini takođe sastavni deo jedne poljoprivredne proizvodnje.
Kada vi na ovaj demagoški način pristupate rešavanju problema, a to znači da unosite kao kategoriju, a da je nedefinišete, a da ni na koji način ne predviđate mere kojima ćete vi pomognete ta nekomercijalna porodična gazdinstva ostavljajući to ministarstvu i ministru, to samo znači da ostavljate to za neke bolje dane, za neku drugu priliku, ali ovaj zakon o podsticajima prosto ne smatra da treba da bude njegova sadržina.
Dakle, pored toga što nekako gubite potpuno iz vida te neke socijalne mere, a podsticaj bi trebao da reguliše i pitanje onoga koji želi da proizvodi, da napreduje, da doprinosi, ujedno bi trebalo da reguliše i one koji bez nekog podsticaja bi imali problema u funkcionisanju i u ostvarivanju onih osnovnih životnih uslova. Ukoliko oni imaju taj problem, pre ili kasnije će da stignu na neku drugu stavku ovoga budžeta kao neki socijalni problem. Hajde, odlučite se kako vi mislite da pomognete onom velikom procentu poljoprivrednih proizvođača koji nisu u mogućnosti, nisu u stanju da li zbog godina starosti, da li zbog male površine zemljišta koje obrađuju ili iz nekog potpuno trećeg ili petog razloga, nisu u stanju da budu komercijalni poljoprivedni proizvođači, odnosno komercijalna porodična gazdinstva.
Inače, za ovaj zakon je karakteristično i to da ostavlja da mere ruralnog razvoja budu u nadležnosti ministra, odnosno ministarstva. To se nekako kosi sa tim nacionalnim planom i programom ruralnog razvoja i prosto je neshvatljivo na koji način vi mislite i taj ruralni razvoj da dovedete na neki nivo koji će dati rezultate ukoliko se samo ministar ovlašćuje u dobrom delu, što se ovoga zakona o podsticaju tiče, da odlučuje u pogledu tog ruralnog razvoja. Dakle, jasne su te dve stvari koje predstavljaju ključni problem ovoga zakona o podsticajima.