Hvala.
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Veličković, Slobodan Jeremić i Ljubica Milošević.
Vlada i Odbor za kontrolu službi bezbednosti nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Slobodan Veličković. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, ovo je isto kao u članu 8. Ovde sam se isto zalagao za preduzimanje mera odmah po dobijanju podataka i davanja većih ovlašćenja direktoru VBA, kada postoje razlozi hitnosti, a posebno u slučajevima unutrašnjeg i međunarodnog terorizma.
Obrazloženje bi bilo slično. Ne znam da li da ponavljam. Ovde mogu nastupiti zaista teške posledice. To sam obrazlagao u članu 8. Opet se zalažem i pitam – šta sa onim, ukoliko dođe do izvršenja krivičnog dela u vremenu u kome čekamo odobrenje, a mogli smo da reagujemo i sprečimo eventualno izvršenje takvog krivičnog dela? Hvala. Hteo sam toliko.

Narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, imajući u vidu da sam rekao da ću glasati za prethodni amandman koji je nešto već govorio o ovakvim situacijama, bilo bi glupo da ne glasam i za ovaj drugi. Dakle, i u jednom i u drugom slučaju se radi striktno o unutrašnjem i međunarodnom terorizmu. Radi se o nečemu što VBA sazna, a zbog sudske odluke ne može da povuče nijednu meru. Dakle, na određeni rok mora da odgodi sve svoje aktivnosti. S obzirom da su zakoni javni, da na neki način gotovo na 24 sata amnestira eventualne počinioce koji mogu da borave, da planiraju, da urade, naprave nenadoknadivu štetu, da budu opasni po zdravlje i imovinu ljudi i države i da se bezbedno udalje zato što određeni sudija nije dao na vreme saglasnost za takvu odluku. Recimo, ovaj rok od 24 sata sudija čak i ne mora da ispoštuje, da bi sve te aktivnosti mogle posle da budu predmet uništavanja, kao da nikada nisu ni bili, kao da nikada ništa loše nisu uradili u ovoj zemlji, a treba da znamo da će ova država biti predmet sve većih terorističkih, što međunarodnih, što unutrašnjih, a posebno unutrašnjih terorističkih akata. S tim u vezi, Kosovo tretiram kao unutrašnje pitanje Srbije, za razliku od nekih poslanika ovde.
Dakle, mi možemo biti meta i međunarodnog, a posebno unutrašnjeg terorizma. Mislim da ova reč koja stoji, da direktor VBA može da naloži, odnosno amandmanom se kaže - direktor VBA može odmah da naloži početak primene posebnog postupka, to ga ne amnestira od kasnijeg dobijanja sudske odluke o tom postupku.
Mislim da ova država, u ovom stanju u kakvom jeste, iziskuje jedan ovakav amandman. U suprotnom, zbog blizine juga Srbije, Makedonije, Kosova i Metohije, s obzirom na stanje na terenu kakvo jeste, bojim se da neusvajanjem ovog amandmana mogu da nastanu štetne posledice ne za ljude koji rade u VBA, već ukupno za stanovništvo, za teritoriju, za ustavni poredak i za ovu državu. Hvala.

Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika podneo Odbor za kontrolu službi bezbednosti.
Predstavnik predlagača je prihvatio amandman na sednici Odbora za kontrolu službi bezbednosti.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Popović i Jovan Palalić.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić.

Gospodine predsedniče, gospodine ministre, predstavnici vojnih agencija, dame i gospodo narodni poslanici, naša intervencija u ovom članu zakona odnosi se na situaciju produženja primene mera.
U načelnoj raspravi mi smo istakli jedno pitanje koje se ticalo da li ovim zakonom, zakonom koji definiše rad vojnih agencija treba da se uređuje pitanje nadležnosti sudova za postupanje u ovakvim situacijama. Čuli smo odgovor, kroz diskusiju i kroz podnete amandmane ili odgovore na amandmane, da bi to bilo mesto. Mi smo smatrali da je bolje da se sačekalo, jer ovo što ministar Selaković najavljuje nove zakone iz oblasti pravosuđa gde bi se verovatno i zakoni koji se tiču nadležnosti sudova, definisali.
Ali, kada je već urađeno ovako onda smo mi smatrali da prihvatajući taj stav da i mi intervenišemo našim amandmanom. Tiče se upravo pokušaja zaštite, zaštite ljudskih prava u situaciji kada se mere koje se odnose na član 12. osnovnog teksta zakona od tačke 5. do tačke 8. vrlo ozbiljne i koje se tiču tajnog elektronskog nadzora komunikacija i informacionog sistema radi prikupljanja zadržanih podataka o telekomunikacionom saobraćaju. Tajno snimanje i dokumentovanje razgovora na otvorenom i zatvorenom prostoru, korišćenju tehničkih sredstava. Tajni nadzor sadržaja pisanih i drugih sredstava komuniciranja uključujući tajni elektronski nadzor sadržaja komunikacija informacionih sistema i tajni nadzor i snimanje unutrašnjih objekata i zatvorenih prostora i predmeta.
Predviđeno je da u članu 11. znači, u članu 17. osnovnog teksta zakona, da se ovi postupci mogu produžiti za još šest meseci. Mi smatramo, naravno, uvek postoji mogućnost i opravdanje da se takva odluka donese, ali upravo u toj situaciji analogno drugim procesnim slučajevima, mi smo smatrali da tu odluku treba da donese sudsko veće, a ne isti sudija koji je doneo ili procenjivao potrebu za ovim merama kada je prvi put donosio takvu odluku.
Radi se o ozbiljnim merama koje mogu da zadiru u važna ljudska, ustavna prava i slobode i šest meseci nije mali rok ali kažem, razumevajući potrebu da predstavnici vojnih agencija procene da te mere treba nastaviti, da ipak sudsko veće treba da ima potpunije i tačnije podatke zašto se te mere trebaju produžiti, a ne isti sudija, samo jedan sudija, pojedinac, taj koji je donosio odluku.
Smatramo da bi u tom slučaju opet, to je bila intencija svih naših amandmana, bila otklonjena bilo kakva mogućnost da se stavi kritika da ovaj zakon može da služi za različite zloupotrebe ili korišćenje ovako osetljivih stvari kao što su ove mere da bi se izašlo izvan nadležnosti ili okvira za koje su one definisane.
Sudsko veće svim svojim nadležnostima uz dodatnu, kako smo mi naveli u samom amandmanu, dodatno pojašnjenje od strane direktora VBA zašto je potrebno još šest meseci da bi se potkrepila odluka koja bi bila doneta od samog sudskog veća. Mislimo da je to nešto što bi bilo dobro i ako vi u obrazloženju amandmana, zašto ga odbijate navodite da bi to uticalo na organizaciju nadležnosti sudova, a mi mislimo da sama činjenica da se uvodi Viši sud i Vrhovni kasacioni sud u ceo ovaj postupak jeste zadiranje u to. Ali, ako se već u to ušlo mislimo da je ovo bolje rešenje koje smo mi predložili. Ipak, viša instanca ovakvoj jednoj meri uključenje ove mere treba da odlučuje, a to je u svakom slučaju sudsko veće obzirom da praksu sudskog veća imamo u nizu drugih slučajeva. Hvala.

Na član 11. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)

U raspravu po ovom amandmanu kao i amandmanu koji sam podnela na član 10. neću posebno ulaziti budući da se radi o čisto tehničkim amandmanima i s obzirom na tu činjenicu ne želim da trošim vreme ni sebi ni drugima. Hvala.

Na član 11. amandman je na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika podneo Odbor za kontrolu službi bezbednosti.
Predstavnik predlagača je prihvatio amandman na sednici Odbora za kontrolu službi bezbednosti.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo Zaštitnik građana.
Vlada i Odbor za kontrolu službi bezbednosti su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Olgica Batić
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima gospođa Batić. Izvolite.

Hvala. Sad moram da govorim pošto amandman nije tehničke prirode.
Ovaj amandman podnela sam, pre svega iz razloga zato što nigde nije propisano koja su zapravo to službena lica koja VBA koja mogu koristiti ovlašćenje iz člana 9. stava 1. jer, samo se navodi da to može činiti VBA.
Suština ovog amandmana, da skratim, ogleda se u tome da ministar odbrane zapravo svojim aktom propiše koja su to službena lica, a sve iz akta o sistematizaciji i organizaciji koja ova ovlašćenja mogu koristiti bez posebnog ovlašćenja, a koja na osnovu njih.
Ovakvim aktom bi ministar odbrane mogao utvrditi i odgovornost, recimo, određenih službenika VBA koji bi mogli, a to smo imali u prošlosti, zloupotrebljavati svoja ovlašćenja upravo iz člana 9. stava 1. i njegovu odgovornost upravo zasnovati na onom propisu koji se ovim amandmanom predlaže. Ponoviću, da je cilj ovog amandmana kao i prethodno podnetih upravo u svrhu borbe protiv korupcije i kriminala. Hvala.