Treća sednica Prvog redovnog zasedanja, 21.05.2013.

8. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Prvog redovnog zasedanja

8. dan rada

21.05.2013

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 11:10 do 13:40

  • TAGOVI

  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (21.5.2013)
  • Treća sednica Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije (2013)
  • Predlog zakona o objavljivanju zakona i drugih propisa i akata (pretres u pojedinostima) (2013)
  • Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakonika o krivičnom postupku (pretres u pojedinostima) (2013)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Reč ima gospodin Đurđević.
    ...

    Dejan Đurđević

    Što se tiče ovog amandmana, ono što sam rekao na sednici kada je bio načelni pretres, postoji jedan metodološki problem, a to je da se mora voditi računa o skladu normativnog sistema i ne smemo da odemo u jednu krajnost koja se zove prenormiranost.
    Neko će reći – od viška glava ne boli i nije loše da nešto što se podrazumeva bude ponovo normirano da se bi se bolje podrazumevalo. Ali, nema potrebe, jer svaki zakon ima opseg svog delokruga. Nema potrebe da se iste stvari normiraju u nekoliko zakona. Pazite, to može da stvori jedan problem kada se promeni zakon i onda predlagač, to može biti Vlada, može biti narodni poslanik, predloži promenu jednog zakona a izostavi onaj drugi koji sadrži istovetnu odredbu, pa onda imamo u različitim zakonima istu stvar uređenu na različite načine.
    Na primer, sada imate situaciju da je 1982. godine, tadašnja Skupština SRJ donela Zakon o vanparničnom postupku u kome se eksplicitno pozvala na tačno određene članove Zakona o parničnom postupku. Taj Zakon o parničnom postupku je u međuvremenu promenjen dva puta, a Zakon o vanparničnom postupku nije menjan. To pozivanje je sada postalo potpuno nesuvislo. On upućuje na neke potpuno pogrešne stvari, potpuno neprimenjive.
    Prema tome, kada je reč o službenoj upotrebi jezika i pisma, postoji zakon koji to reguliše. "Službeni glasnik" će objavljivati. Prvo, donosilac akta će voditi računa o tome na kom jeziku i kojim pismom donosi akt. "Službeni glasnik" će taj akt objaviti onako kako mu je to poslao donosilac. Isto važi i za međunarodne ugovore. Postoje zakoni koji regulišu tu problematiku i oni će se primenjivati. Isto tako važi i za ove akte jedinica lokalne samouprave. Znači, oni će poštovati Zakon o službenoj upotrebi jezika i pisma, poštovaće svoje statute, donosiće akte u skladu sa tim zakonom i svojim statutima i "Službeni glasnik" će to, ukoliko oni žele da se objavi u "Službenom glasniku" na osnovu njihovog ugovornog odnosa, objaviti. Nema potrebe da sada mi u dva, tri zakona ponovo normiramo jednu te istu stvar.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima Donka Banović, replika.
    ...

    Donka Banović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Ne morate da računate kao repliku, ovlašćeni sam predstavnik, imam i vreme grupe, i nije baš ni replika.
    Razumem da je i možda ovo neravnopravna borba. Vi ste dr prava a ja nisam. Ali, nije ni borba nego razmena mišljenja. Kao narodni poslanik imam već jako mnogo iskustva što se tiče različitih zakona. Meni se čini da postoje tu dve vrste, da kažem, škola u pisanju zakona. Do sada se dalo primetiti da, bez obzira što je nekim zakonom neka materija vrlo detaljno regulisana, da imamo određene članove u nekim drugim zakonima koji se i pozivaju na taj zakon, ali ih oni nanovo i opet regulišu, kako bi i na tom mestu bilo potpuno jasno.
    Juče smo imali raspravu o zaštiti prava pacijenata i imali smo član gde se govorilo o zabrani diskriminacije po raznim osnovama. Dakle, bez obzira što u pravnom sistemu postoji Zakon o zabrani diskriminacije, mislim da je to od 2011. ili čak 2010. godine, u mnogim zakonima mi kao predloge, kasnije to bude i usvojeno imamo članove koji govore o zabrani diskriminacije. Sada sam pomenula taj zakon. Na primer, tu je i zakon koji smo nedavno imali – Zakon o zapošljavanju osoba sa invaliditetom. I tu je bilo nekoliko članova koji govore o zabrani diskriminacije.
    Zatim, Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja sigurno ima jedno deset članova gde se govori o zabrani diskriminacije. Moguće da neki pravnici smatraju da je to prenormirano. Možda neki ne smatraju, ali ja vam prosto iznosim neko iskustvo da smo i mi poslanici očigledno izloženi različitim pravnim školama, da kažem.
    Zato sam mislila da zaista ovaj zakon, koji je tehničke prirode, da kažem, on ne reguliše mnogo toga, reguliše vrlo detaljnu tu jednu oblast, daje mesto za ovakav jedan član. Uostalom koliko god to grubo sad delovalo, ako unesemo i ovaj član, onda i "Službeni glasnik" koji jeste zadužen za objavljivanje svih zakona i pravnih akata kako treba, on u nekom slučaju može da bude i kontrolni mehanizam, jer on može da kaže – dobro, vi ste nam dostavili, mi ćemo to tako objaviti, ali smatramo da treba da nam dostavite i, na primer, englesku varijantu ili verziju.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić i Milica Radović.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić i Milica Radović.
    Vlada i resorni odbor su prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 4. i na član 4. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Jovan Palalić i Milica Radović.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman sa ispravkom, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman sa ispravkom u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić i Milica Radović.
    Vlada i resorni odbor su prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Reč ima narodni poslanik Donka Banović.
    ...

    Donka Banović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Odbili ste amandman, ja sam htela da možda to bude malo preciznije ili malo da pooštrim priču. Uglavnom se to odnosi na stav 2. koji kaže, znači član 6, u "Službenom glasniku se objavljuju i drugi akti Vlade za koje to određeno posebnim zakonom ili za koje Vlada odluči da se objave u "Službenom glasniku" i akti predsednika Vlade u skladu sa zakonom i drugim propisima.
    Znam šta je meni ovde zasmetalo, ova rečenica "za koje Vlada odluči da se objave u "Službenom glasniku"", smatrajući generalno da je svaki akt koji Vlada donese javan dokument i da on treba da bude objavljen u "Službenom glasniku". Predložila sam dopunu ovog stava "i svi drugi akti Vlade". Znači, prosto sam htela da eliminišem ovu slobodnu volju za koje odluči.
    Odgovorili ste mi da je to nepotrebno i da postoje zaključci Vlade koji nekada nisu od opšteg značaja. Dobro, prihvatam da takvi postoje. Možda biste mogli da nam navedete primer nekog zaključka koji nije od značaja.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima gospodin Đurđević.
    ...

    Dejan Đurđević

    Pazite ovako, najveći deo akata Vlade, to može da nam potvrdi svako ko je tu bio, mora obavezno da se objavi i uredba, odluka, poslovnik i memorandum o budžetu i sva rešenja. Sada postoji jedan akt koji se zove – zaključak. Taj akt može imati raznovrsnu sadržinu. Na primer, neki od zaključaka koji se donose su poverljivi. Na primer, kada se usvaja platforma o poseti nekog našeg zvaničnika stranoj državi. Te sednice su zatvorene za javnost, taj zaključak je poverljiv. Pošto je poverljiv, ne može da se objavi. Na primer, u toj platformi se analizira aktuelna politička situacija u toj državi, čime će se taj naš zvaničnik baviti itd. To po prirodi stvari ne može da se objavi u "Službenom glasniku", da se obnaroduje.
    Dalje, na primer, nekada se desi da Vlada donese neki akt i pre nego što taj akt stupi na snagu, Vlada ga povlači, ukida i to radi zaključkom. Zašto bi vi sada donosili neki akt, zašto bi objavljivali zaključak kojim ukidate neki akt pre nego što ste taj akt koji ukidate objavili u "Službenom glasniku"? Nema potrebe.
    Kada su u pitanju ti zaključci, Vlada procenjuje koji su od tih zaključaka, koji smeju da se objave i koji su od interesa za javnost, koji ne smeju, i zbog toga postoji jedna takva elastična odredba. Inače, najveći broja akata koje Vlada donosi ovim zakonom je predviđena obaveza objavljivanja u "Službenom glasniku".
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 17. amandman su zajedno podnele narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Reč ima narodni poslanik Donka Banović.
    ...

    Donka Banović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Dakle, ovaj amandman je u stvari predlog da se doda novi stav posle drugog stava. Inače, tu se govori o aktu čije objavljivanje u "Službenom glasniku" nije obavezno. Predložila sam dopunu tog člana, i to da glasi ovako – u "Službenom glasniku" je zabranjeno objavljivati najavu događaja, reklamne oglase, informacije i druga obaveštenja koja nisu u vezi sa delatnošću organa pravnih lica i fizičkih lica.
    Opet ova priča da li je nešto prenormirano ili ne. Vi ste u obrazloženju zbog čega odbijate ovaj amandman ili ovaj novi stav rekli da je to regulisano Zakonom o oglašavanju. Slažem se, jeste, u tom zakonu je detaljno koješta, kada je u pitanju oglašavanje, razrađeno. Koliko se i taj zakon poštuje, to je već druga priča. Ne bih ulazila u to, ali smatram, s obzirom da je ovo "Službeni glasnik", da treba da stoji i šta ne sme da se objavljuje u tom "Službenom glasniku", odnosno da to ne može da služi za reklamiranje nekih događaja. Ko zna, možda neko pravno ili fizičko lice u nekom trenutku odluči da neki svoj proizvod reklamira.
    Smatrala sam da to treba navesti. Znate, kada nešto ne piše, kada nešto nije definisano, onda može doći do zloupotreba. Ovo je jedan od amandmana za koji sam smatrala da ćete ga prihvatiti. Ako ne piše nešto, neki to protumače tako da je to dozvoljeno.