Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dušan Obradović i Ivan Jovanović.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Radoslav Milovanović. Izvolite.

Podržao bih amandman mojih kolega. Šta se kaže u ovom amandmanu? U članu 24. stav 1. posle reči: "Zakona o visokom obrazovanju" dodaju se reči: "osnovnim akademskim studijama u ukupnom trajanju od najmanje četiri godine" i posle reči: "položenim državnim stručnim ispitom" dodaju se reči: "propisanim za to obrazovanje".
U obrazloženju se kaže dodavanje reči: "osnovnih akademskih studija u trajanju od najmanje četiri godine" ima isto obrazloženje kao i kod ranijih amandmana, a dodavanje reči: "propisanim za to obrazovanje" precizira se nivo položenog državnog ispita, jer se isti razlikuje za različite nivoe geodetskog strukovnog obrazovanja".
U obrazloženju Vlade stoji da je ovaj amandman u suprotnosti sa osnovnim konceptom zakona, što ja ne razumem.
Nigde u svetu, da se ne ponavljam, u okruženju i u EU, firma koja se bavi inženjerskim poslom, a ovo je inženjerski posao i govorim u ime inženjera, ne može obavljati posao bez da ima zaposleno lice sa odgovarajućom licencom, da li projektantskom ili izvođačkom, u zavisnosti čime se bavi i u skladu sa zakonom.
U Nemačkoj, na primer, je nosilac poverenih poslova iz oblasti državnog premera i katastra neko ko je završio visoku školu, fakultet, akademske studije iz oblasti geodezije i zove se javni geodetski stručnjak. To se, naravno, može proveriti.
Sledeća stvar koja je važna ovde da se kaže, šta ćemo sa 400 geodetskih organizacija koje su se preregistrovale i prilagodile zakonskoj regulativi i pri tome preregistracija je koštala? Da li bi zaposleni u RGZ sebi dozvolili da se izjednači srednja i viša škola, viša i visoka škola? Naravno da ne bi. Verovatno bi bio štrajk i tražili bi svoja prava.
Privatne geodetske organizacije, nažalost, ne mogu da štrajkuju. Postoji jedna ružna izreka za nekoga ko je završio fakultet ili višu školu, a svojim znanjem, radom, povećava produktivnost ustanove, državnog organa, preduzeća – ko ti je kriv što si učio? Tu degradaciju moramo konačno zaustaviti. Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Veličković, Slobodan Jeremić i Ljubica Milošević.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković i Miroslav Petković.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Reč ima narodna poslanica Donka Banović. Izvolite.

Hvala.
Ovim članom 25. inače se menja, odnosno dopunjuje član 181. U tom članu su propisane dužnosti, obaveze, odnosno poslovi koje mora da obavlja direktor RGZ i tu ima dosta posla. Tu je nekih 17 u važećem zakonu, s tim što se ovde dopunjava sa još jednom obavezom, tako da direktor ima, praktično, 18 veoma ozbiljnih obaveza, odnosno dužnosti koje obavlja.
Mi smo predložili amandmanom da se briše tačka 15. Inače, tom tačkom se propisuje obaveza direktora da bliže određuje kriterijume, postupak, način i metodologiju za procenu vrednosti nepokretnosti. Ovo je amandman u skladu sa svim onim prethodnim našim amandmanima, kojima mi osporavamo, da tako kažem, monopol RGZ kada je u pitanju procena vrednosti.
Smatramo da je to posao drugih nekih državnih organa, koji su mnogo stručniji, imaju mnogo više podataka kada je u pitanju procena vrednosti i da, prosto, RGZ nema mogućnosti da to obavlja kako treba i to zaista ne treba da bude obaveza Zavoda. Kada je bio inače ovaj Zakon, mislim da je bio 2009. godine, poslanici DSS su i te kako govorili o tome da ovaj zakon zaista ne sme da ovlasti Zavod za procenu vrednosti.
Vi ste i za ovaj amandman obrazložili da je u suprotnosti sa osnovnim konceptom zakona. Malopre je gospodin Atlagić rekao da narodni poslanici nisu shvatili duh zakona. Evo, nekoliko nas traži da vi nama objasnite šta je osnovni koncept ovih izmena i dopuna i gospodin Atlagić da nam objasni koji je to osnovni duh koji mi nismo uspeli da razumemo.
Kada smo već kod dužnosti i obaveza i direktora RGZ i samog Zavoda, ja bih postavila pitanje gospodinu direktoru, za koga znam da ne može da nam odgovori ovde u plenumu, ali može da kaže gospodinu ministru, pa on može da nam kaže. Recimo, moje pitanje koja sam i u plenumu postavljala, citirala neke vaše izjave sa jedne konferencije, prosto pitam iz kog zakona, iz kojih članova Zavod crpi mogućnost da učestvuje u sprovođenju inače neustavne Uredbe o posebnom načinu obrade podataka sadržanih u katastru zemljišta za AP Kosovo i Metohiju?
Ponoviću samo nekoliko podataka još iz rasprave u načelu, a to je da je prema katastarskim, odnosno zemljišnim knjigama i podacima Srbija vlasnik 60% imovine na KiM. Mi još uvek posedujemo te katastarske knjige iz čak 1.300 katastarskih opština sa teritorije KiM. I dok su originalne knjige kod nas, mi možemo i da dokažemo svima kojima treba to da se dokazuje da je to vlasništvo Republike Srbije, odnosno državno, privatna i crkvena imovina.
Opet postavljam pitanje, iz kog to zakona, ili koji to zakon dozvoljava Zavodu da učestvuje u sprovođenju ove sramne uredbe. Inače ste vi, gospodine direktore, to je pitanje još iz rasprave u načelu, vi ste 4. juna, znači pre nekih mesec dana, kada se održavala Šesta regionalna konferencija o katastru, infrastrukturi, prostornih podataka u Beogradu, vi ste rekli da Zavod priprema digitalnu arhivu katastarske dokumentacije za područje KiM. Takođe ste na tom skupu izjavili da će RGZ u određenom roku skenirati dokumentaciju i da organizuje sukcesivnu primopredaju katastarskih knjiga za KiM. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Marko Atlagić, replika.

Pošto me je koleginica prozvala, nemam nameru da vodim polemiku, samo da kažem da smo u raspravi u Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnom premeru i katastru, u načelu, rečeno je i o duhu tog zakona i da se nalazi u Predlogu zakona. Nemam nameru da koleginici citiram stranu, mislim da je dobro da pročita čitav zakon. Mislim da je ministar to vrlo dobro obrazložio to u svojoj uvodnoj reči. Hvala.       

hvala.
Reč ima narodna poslanica Donka Banović.

Nemam nameru da sada traje ova replika. Samo mogu da kažem gospodinu Atlagiću da sam zaista pročitala ovaj Predlog zakona, iako mi to nije struka, jer je napravio insinuaciju da nisam pročitala.
Jesam pročitala, ali opet nisam uspela da shvatim duh zakona. Možda nisam pametna kao vi.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić Marković i Miroslav Petković.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Reč ima narodna poslanica Milica Vojić Marković.

Hvala gospođo predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, kao ni svih ostalih do sada 44 amandmana, ni 45. nije prihvaćen, što nije neki veliki uspeh za nas koji smo se trudili da pročitamo, razumemo i pokušamo da popravimo Predlog zakona, sve u saradnji sa ljudima koji su iz struke.
Ovaj član 26. se odnosi na kazne za prekršaje, za pravno lice koje se bavi izdavanjem kartografskih publikacija, kao i na kazne za prekršaje za odgovorna lica. Predvideli ste da ta kazna u stavu 1. bude 100 hiljada u duhu zakona. Mi smo predvideli da bude 300 hiljada. Znači povećali smo je tri puta.
Dalje, u stavu 3. ste predvideli ste 100 hiljada, mi opet smatramo da je to stvarno malo, jer se radi o kršenju zakona i to u vrlo važnoj oblasti, kada govorimo o tome u kakvom je stanju Srbija kada je u pitanju katastar. Takođe smo je povećali tri puta, na 300 hiljada.
U stavu 4. ste predvideli da se lice kazni kaznom od 25-50 hiljada, a mi smo je povećali na 50-100 hiljada. Dakle, rukovodili smo se onim za šta smo smatrali da treba da bude duh zakona.
Smatrali smo da je duh zakona kvalitet, efikasnost i odgovornost službe i svakog zaposlenog u toj službi. O tome najbolje građani mogu da vam kažu.
Takođe smo se rukovodili još jednim delom koji se zove realnost. Dakle, svi koji su zaposleni i oni koji, nažalost, nisu zaposleni, a mnogo ih je mnogo, skoro milion, žive u realnosti, znaju koji su uslovi. Zaista, razumem da nema dovoljno kvalitetnih i stručnih ljudi, ali ne mislim da se to može nadomestiti na način na koji je predloženo u ovom zakonu. Zato ne mogu da govorim o tome da je to duh zakona. Jer, ako tako tumačimo, onda je duh zakona da nestručni rade stručne poslove, a to ne može biti duh zakona, jer onda to nije u redu.
Dakle, mi smo smatrali da treba zaštiti i one koji rade i geodetsku i druge struke koje rade u zavodu. Ali, moram da postavim pitanje - a ko štiti građane? Volela bih da je neki od poslanika, koji je ovde govorio sa aspekta toga da tumači duhove zakona, malo razgovarao sa građanima na tu temu. Volela bih da vam kažem samo jedan slatki mali primer koji se odnosi na mene lično. Dakle, živim u kući koja pet generacija pripada mojoj porodici, koja se svaki put preziva Vojić. Neko je u katastru svojom rukom upisao da se ja prezivam Vujić i ja treba da snosim odgovornost, da ispravljam grešku toga. To je malo mnogo.