Zahvaljujem se, gospodine potpredsedniče. Govoriću u skladu sa članom 96. Poslovnika, ali na veliko zadovoljstvo većine prisutnih koji su imali strpljenja od jutros da budu ovde prisutni u sali za razliku od mene, tu sam zaista iskren i ja neću koristiti sve vreme, jer član 96. Poslovnika mi dopušta da govorim bez ograničenja.
Odbor koji je predložio zaključke je Odbor za ljudska i manjinska prava i ravnopravnost polova i ja sam slučajno ili namerno predsednik tog odbora i ja sam ovlašćeni predstavnik tog odbora i ja ću koristiti to svoje pravo i kao što ste mi vi dali reč, ja ću se upravo osvrnuti na ono što je bila rasprava tokom celog dana.
Na moju veliku žalost, iako je to vaš prethodnih, potpredsednik Skupštine, gospodin Arsić rekao, dobar deo i narodnih poslanika, nažalost, nije shvatio o čemu se ovde radi, jer mi vodimo zajednički jedinstveni pretres o predlogu zaključaka dva odbora na izveštaje gospođe Petrušić, gospodina Šabića i gospodina Jankovića, ceo dan i mi pričamo o zaključcima matičnih, ovlašćenih odbora, a ne o godišnjim izveštajima koje su oni podneli, jer o njihovim izveštajima mi raspravljamo.
Upravo zato, pošto je reč o jedinstvenom pretresu, niko danas ovde, ceo dan na sreću ili na žalost nije se osvrtao na nešto što je vama beznačajno, ali jedina tri amandmana koja su podnesena ovde, podnesena su od strane poslanika koji se čak nije udostojio ni da dođe na sednicu odbora, koji je predložio ove zaključke, iako je član tog odbora, koji se nije udostojio ni da dođe na sednicu kada se vodi rasprava, osim jednog supotpisnika tog amandmana, koji upravo diže ruku da bi valjda replicirao, jer mu nešto nije jasno.
Mislim da to zaslužuje pažnju iz nekoliko razloga. Dakle, zato što su ti amandmani koji su podneseni jedini amandmani od svih nas 250, koji su podneseni na tri izveštaja, godišnja, koje su podneli gospoda o kojima se radi, ali i više od toga, želim da zaštitim Skupštinu, da zaštitim odbor kojim predsedavam, jer je rano jutros, svi smo zaboravili, mnogo brzo se odvijaju stvari i u ovom visokom domu, rečeno da „Odbor za ljudska i manjinska prava, u svom predlogu zaključaka očigledno ignoriše uočene probleme i Odbor za ljudska i manjinska prava omalovažava probleme sa kojima se manjine susreću i na svoj način, jezički pokušava da zamagli činjenice navedene u izveštaju“.
Dakle, jutros je to rečeno ovde od strane poslanika koji je član Odbora za ljudska i manjinska prava i ravnopravnost polova, koji je podneo amandman, a koji se nije udostojio nikada, od kada postoji taj odbor da bude prisutan na sednici odbora.
Želim u svojstvu predsednika odbora da zaštitim sve članove odbora kojim predsedavam, želim da zaštitim Skupštinu Republike Srbije od neistina koje su se čule u ovim navodima.
Zašto to kažem? Vrlo prosto i jednostavno, amandmani koji su podneseni su za odbor čiji sam ja ovlašćeni predlagač u ovom trenutku, neprihvatljivi i odbor ih odbacuje i predlaže Narodnoj skupštini da ih u danu za glasanje ne prihvati.
Zašto? Zato što predlog koji je dat, prvi amandman, kaže – Narodna skupština usvaja redovan izveštaj Zaštitnika građana i poziva Vladu da najkasnije do kraja 2014. godine otkloni sve manjkavosti koje su utvrđene ovim izveštajem.
Predlažem Narodnoj skupštini, svim mojim kolegama da ne prihvate ovaj amandman iz sledećih razloga…

Kolega Omeroviću, ja vas molim, o amandmanima ćemo govoriti na sednici u pojedinostima.
(Narodni poslanik Gordana Čomić, s mesta: Ovo je sramota, sram vas bilo!)

Nema sednice u pojedinostima, gospodine potpredsedniče, ovo je jedinstveni pretres. Nemojte molim vas da kršite Poslovnik, nema sednice o amandmanima i pustite me da koristim svo svoje vreme, nemojte me terati da pričam sve vreme koje imam.
Dakle, ovaj amandman je suprotan članu 238. Poslovnika naše Skupštine. Zašto? Zato što Skupština i nadležni odbori razmatraju, a ne usvajaju, gledam u poslanike koji su iskusni pravnici, nisam pravnik. Da li je to tačno? Da.
Dakle, odbori razmatraju, ne usvajaju izveštaje nezavisnih državnih tela. Nakon razmatranja izveštaja, nadležni odbor podnosi izveštaj Narodnoj skupštini sa predlogom zaključaka, odnosno preporuka sa merama za unapređenje stanja u tim oblastima, što je Odbor za ljudska i manjinska prava uradio i to jednoglasno.
Prema tome, Narodna skupština ne usvaja izveštaj nezavisnih državnih organa. Suština zaključaka u kojima Narodna skupština odlučuje na predlog odbora, nije usvajanje ili neusvajanje izveštaja nezavisnih državnih organa, već ovi izveštaji, upravo izveštaji odbora kojim ja predsedavam, treba da posluže svima nama, Narodnoj skupštini ukoliko i kada usvoji ovaj izveštaj, da sagleda stanje u određenoj oblasti i predloži mere za unapređenje stanja.
Što se tiče amandmana koji su predložili da se Vlada Republike Srbije obaveže do kraja 2014. godine, da otkloni sve manjkavosti, taj zaključak je već definisan tačkom 7. upravo zaključkom koji smo mi ponudili kao matični odbor.
Prema tome, navedeno je da se Vlada obavezuje da jednom u šeste meseci Narodnoj skupštini dostavi informaciju sa podacima koji su upravo razvrstani i ovaj amandman je besmislen.
Amandman broj dva koji su podneli povodom zaključka razmatranja godišnjeg izveštaja Zaštitnika građana, između ostalog, oni predlažu da se u tekst zaključka unese obaveza Narodne skupštine da prilikom imenovanja komisije za izvršenje krivičnih sankcija se obezbedi zastupljenost narodnih poslanika koji su izabrani sa manjinskih lista.
U ime Odbora predlažem da ne prihvati ovaj amandman iz sledećih razloga. Zakon o izvršenju krivičnih sankcija u članu 278. predviđa da Narodna skupština obrazuje komisiju za kontrolu izvršenja krivičnih sankcija. Komisija ima pet članova na predlog nadležnog odbora iz reda narodnih poslanika. Odlukom Narodne skupštine je jasno i precizno definisano ko čini sastav te komisije. To su tri člana koja se biraju iz reda članova ili zamenika u odboru koji je u delokrugu pravosuđa. To je, dakle, Odbor kojim predsedava kolega Petar Petrović, Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i dva člana koja se biraju iz redova Odbora u čijem je delokrugu pitanje ljudskih prava, zdravlja i socijalne politike.
Prema tome, sastav komisije je definisan, polazeći od zadataka komisije, tj. omogućava se da u komisiji učestvuju predstavnici odbora u čijem delokrugu su poslovi koji istovremeno podrazumevaju i zadatke komisije, a ne biraju se iz redova narodnih poslanika sa određenih izbornih lista ili poslaničkih grupa.
Smatram da je ovo rešenje opravdano i omogućava efikasan rad komisije, jer tu je zakon vrlo precizan i jasan.
Nema smetnje, s druge strane, tu mogu podržati predlagača amandmana, da odbori prilikom predlaganja kandidata predlože i pripadnike nacionalne manjine ako je član odbora pripadnik nacionalne manjine, ali to ne mora da bude presudan kriterijum, jer kriterijum je definisan pomenutom odlukom i mora biti član odbora u čijem je delokrugu pitanje kojim se ostvaruje zaštita prava, zdravlja i socijalne politike.
Poslednja stvar koju želim da kažem to je odgovor na treći amandman kojim oni traže da se nacionalni saveti nacionalnih manjina definišu kao državni organi manjinske samouprave.
Ja vam skrećem pažnju, ovde je i predlagač amandmana napravio grešku. Zašto? Tekst amandmana i obrazloženja je protivrečan, jer u amandmanu govori o državnoj samoupravi, a u obrazloženju ne govore o organima državne samouprave. Dakle, ni sami nisu u obrazloženju pratili sebe u predlogu amandmana koji su hteli da predlože.
Dakle, ne postoji osnova niti bilo koji razlog da odbor koji je predložio zaključke o kojima mi razgovaramo prihvati ova tri amandmana i to je samo jedan jedini razlog zbog koga sam se ja javio, jer sam ovlašćen ispred Odbora za ljudska i manjinska prava da odgovorim na amandmane uvaženih kolega narodnih poslanika koji su podneli amandmane na predloge zaključaka odbora, jer su to jedina tri amandmana koja su danas ovde bila ponuđena, a o kojima, nažalost, niko nije ni reč jedinu spomenuo. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić, po Poslovniku. Izvolite.

Zahvaljujem.
Povređeni su članovi 107. u 1. stavu koji govori o zabrani da govornik povređuje dostojanstvo Narodne skupštine, što ste vi učinili, jer ste govorniku u trenutku kada ste napravili povredu Poslovnika i član 27. koji vas obavezuje da se starate o redu u Narodnoj skupštini, povezano sa članom 238. stav 2. o učešću predstavnika drugih nezavisnih tela na sednicama Narodne skupštine.
Vaše obrazloženje upućeno zabranom davanja reči povereniku za slobodan pristup informacijama Rodoljubu Šabiću i poverenici za ravnopravnost Neveni Petrušić, glasilo je da se ne razgovara o njihovim izveštajima, pa se morate odlučiti ili su Poslovnik prekršili svi oni koji su učestvovali na sednici i svima treba izricati opomene zbog kršenja dostojanstva Narodne skupštine ili ste vi teško povredili Poslovnik Narodne skupštine i bez ikakve potrebe, sasvim nepotrebno, izbacili iz sale predstavnike nezavisnih tela o kojima razgovaramo, ne formalno, ali stavom. Ne razumem zašto? Da li je nekog jako nerviralo to što govore predstavnici nezavisnih tela, pa je neko nekom telefonirao, pa vi na uštrb ugleda Skupštine izgovarate obrazloženje da se ovde ne razgovara o izveštajima nezavisnih i regulatornih tela, te da njih dvoje ne mogu da dobiju reč pošto je već govorio Saša Janković? Apsolutno nepotrebno.
Razlog zašto smatram da je moja obaveza da govorim o ovome kao povredi Poslovnika pojačan je time što ste prekinuli narodnog poslanika dok je govorio o amandmanima, govoreći da će biti pretres u pojedinostima. Neće. To je takođe uvreda dostojanstva Narodne skupštine.
Ako predsedavate sednicom morate znati da je sada i ovde jedinstveni pretres kada govorimo u načelu i u pojedinostima. Hvala.
Ne želim da se izjasnite pošto nemam nade da smo se razumeli.

Ja sam dužan da obrazložim.
Naravno da kao predsedavajući nisam nikoga izbacio, niti je ovde ko izbacivao bilo koga iz Narodne skupštine, što ne znači da se neću zalagati da uvek se zalažete za svoje mišljenje i da kažete do kraja ono što hoćete.
Smatram da se samo držim članova 237. i 238. Poslovnika. To je moja dužnost ovde i niko u ovoj Narodnoj skupštini i nijedan od današnjih predsedavajućih nije rekao da se ovde ne razmatraju izveštaji. Znači, ovde se glasa, razmatraju se izveštaji, ali po Poslovniku pravo ima da govori ovlašćeni predstavnik odbora o tim zaključcima.
Da li hoćete da se izjasnite o povredi Poslovnika u danu za glasanje još jednom pitam?

  Ne želim izjašnjavanje, a u stenogramu ćete videti šta ste danas u stvari uradili.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.
Recite samo po kom osnovu?

Gospodine predsedavajući, član 34. Poslovnika.
(Marko Đurišić, s mesta: O čemu se radi? Ja sam se javio pre pola sata.)

Molim poslanike da ne dobacuju sa mesta. Idemo po redu.
Izvolite, gospodine Babiću.