Reč po amandmanu ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja od vas tražim da energično, a pomalo i sa dozom određene vrste gađenja, odbijete ovaj amandman, da dobro obratite pažnju šta je ovde sve predloženo.
Za mene je zaštita zdravlja, ujedno i zaštita života. Očigledno da mrtav čovek ne može da bude zdrav, niti se njegovo zdravlje može štititi. Štiteći zdravlje ljudi, štitimo i njihove živote, ali nije to jedino što je predložio predlagač da se izbriše, nego je predlagač predlagao i sledeće reči da se izbrišu, pa u članu 3. je predložio da se izbrišu reči koje glase: „dostojanstvo ličnosti“. Znači, posle reči „integriteta“, dodaju se reč: „dostojanstvo ličnosti“.
Samim tim što je predložio da se ceo član briše, a ne pojedine reči, on je predložio da se u Zakonu o pravima radnika, kojim se definiše pravo radnika, izbriše njihovo pravo na dostojanstvo i ličnost.
Šta je dalje predložio predlagač da se izbriše? U članu 3. je predložio da se izbrišu reči koje glase: „u skladu sa zakonom“. Da li brisanje ovih reči, da li karakter ovog amandmana, određuje karakter predlagača? Da li predlagač misli da se ne treba postupati u skladu sa zakonom, jel je predložio da se reči: „u skladu sa zakonom“ trebaju brisati? Da li je to navika iz nekih prošlih vremena kada ste bili vlast i kada vam niko ništa nije mogao i kada niste postupali u skladu sa zakonom i kada ste dobijali privilegije i subvencije u skladu sa zakonom? Da li vam je to tada odgovaralo pa ste, imajući svoje iskustvo, napisali da se u ovom članu treba da brišu reči: „u skladu sa zakonom“. Ako to izbrišemo, onda je trebalo napisati da se dodaju reči da se ne postupa u skladu sa zakonom, iz neke navike ili iz nekih ranijih situacija koje želi da prenese.
Očigledno je da je nekome ko je bio vlast, ko je vladao drugima, nepodnošljivo da drugi vladaju nad njim i da jednostavno želi na svake načine da izvrne ruglu određene članove zakona, predlagače, itd, pa je, između ostalog, predložio da se reči: „dostojanstvo ličnosti“ izbrišu iz zakona kojima se definišu prava radnika, a pri tome sam govori da je to podneo u želji da zaštiti prava radnika. Gotovo je neverovatno.
Zato sam predložio da dobro obratite pažnju na ovaj član 3, odnosno na podneti amandman, kojim je predlagač želeo da izbriše dostojanstvo ličnosti i postupanje u skladu sa zakonom. Za mene je to neprihvatljivo da jedan narodni poslanik, koji donosi zakone, da neko ko je bio premijer, ko je predlagao zakone, ko se potpisivao u ime Vlade, kao predlagač zakona, da predloži nešto ovakvo.
Ne zameram poslanicima koji su na određeni način početnici i koji ne znaju kakva je procedura. Ne zameram onima koji nisu bili u Vladi. Ali, oni koji znaju trag, koji znaju metod kojim se zakoni donose, neprihvatljivo je da neko ko je bio prvi čovek ove države, naravno, posle predsednika, ali u to vreme se predsednik ništa nije pitao, predloži ovakav amandman, kojim se u potpunosti derogira ličnost radnika i u potpunosti se derogira rad Skupštine, jer neko predlaže da se iz člana zakona izbrišu, između ostalog, reči: „postupati u skladu sa zakonom“.
Za mene je to neprihvatljivo i zato, dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da dobro obratite pažnju i da kad budete stiskali ono crveno dugme da ga dobro stisnete, sa punom pažnjom, sa punom jačinom, s obzirom da je ovaj predlog amandmana potpuno neprihvatljiv da se ovakve reči izbrišu iz zakona. Dakle, to je neprihvatljivo za najveći zakonodavni predstavnički dom i zato vas molim – jako pritisnite crveno dugme protiv. Hvala.

Hvala, gospodine Rističeviću.
Koristili ste dva minuta i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Reč ima ministar u Vladi, gospodin Aleksandar Vulin.

Samo jedno vrlo jasno pojašnjenje. Jednostavno, zakon se tako zove. Dakle, nema veze ni sa životom, a mi smo u ovom amandmanu samo upisali kako se zove zakon, a zakon prenosi sve ono što se radi – bezbednost na radu, zaštita života i povrede na radu. Dakle, to je potpuno tehnička stvar. Nemojmo baš sve politizirati. Samo toliko.

Zahvaljujem.
Za reč se po amandmanu javio narodni poslanik Dragan Šormaz.

Pridružujem se ocenama kolege Rističevića koji kaže da treba odbaciti ovaj predlog amandmana zato što čak jasno i piše ovde u članu, ako već govorimo o zaštiti života, kako je obrazložio predlagač, kaže – može neko da uđe u banku i nekoga ubije, to nema veze sa zdravljem, zna se šta je zaštita zdravlja, postoje određene situacije. Na primer, u rudnicima moramo da zaštitimo zdravlje ljudi od gasova, itd. Postoje propisi koji su zbog toga doneti.             Ovde lepo imate reč ispred, u samom članu, koji kaže: „Zaposleni ima pravo na odgovarajuću zaradu, bezbednost, zdravlje na radu“. Bezbednost podrazumeva to da je poslodavac dužan da mu, između ostalog, zaštiti i život kroz bezbednost, tako da ovde nema ničeg spornog u samom članu.
Čini mi se da je ponovo pisan amandman da bi se ustalo i govorilo dva minuta protiv Vlade i protiv predloga zakona i nekog stvaranja imidža nove stranke koji, ako se na taj način stvara, možda je bolje i da se nastavi, ali se treba očekivati za nas iz SNS bolje, jer ćemo imati i dalje slabu opoziciju. Ali, ipak treba očekivati i odgovore od strane vlasti na ovo. Znači, jasno piše – bezbednost, zdravlje na radu, tako da se to podrazumeva i ovde nema ničega spornog. Hvala.

Zahvaljujem gospodine Šormaz.
Za reč se po amandmanu javio dr Vladimir Orlić. Izvolite.
(Zoran Živković, s mesta: Replika.)
Gospodine Živkoviću, dobićete kada dođete na red, pošto ima dosta prijavljenih. Ne možete dobiti repliku, možete samo po amandmanu. Imate još dva minuta i 15 sekundi.
Sada prvo ima reč dr Vladimir Orlić.

Zahvaljujem
Dame i gospodo narodni poslanici, slažem se sa iznetim ocenama da treba odbiti ovaj amandman i sa razlozima koji su upravo dati. Dakle, dostojanstvo ličnosti, pravo na zaštitu koju garantuje zakon svakako treba da ostanu u zakonskom rešenju.
Međutim, pored toga ukazujem na još jedan dodatni problem s ovim amandmanom. Problem usmenog obrazloženja amandmana koji nema nikakve veze sa pismenim obrazloženjem amandmana onako kako je sročen u trenutku podnošenja i zbog kog je zapravo amandmani odbijen i od strane Vlade i od strane nadležnih odbora.
Pošto se bojim da će takva praksa biti prisutna čitavog dana koliko vidim, ovo je generički pisan skup amandmana na različite članove, koji koristi ista, identična dva obrazloženja, obrazloženje da predloženo rešenje ne doprinosi sprovođenju fiskalne politike, ne podstiče domaće i strane investicije, ne smanjuje rad na crno, itd, i druga vrsta obrazloženja da nije u skladu sa onim što je zakonodavac izneo kao svoj osnovni cilj.
To se proteže svuda, tako da se bojim da ćemo ceo dan biti u prilici da slušamo različita usmena obrazloženja koja nisu u skladu sa onim što smo dobili prilikom podnošenja amandmana, smatram da to nije u duhu rada ove institucije i molim da to predupredimo na vreme. Hvala.

Zahvaljujem se gospodine Orliću.
Reč ima po amandmanu narodni poslanik dr Marko Atlagić. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, predlažem da se odbije ovaj amandman i potpuno se slažem sa kolegama, prethodnim govornicima, da amandman koji je gospodin Živković predložio, nema nikakvog smisla.
Da ne kažem da sam šokiran sa ovim amandmanom, reći ću iz kog razloga, iz razloga što je sam predlog Vlade glasio ovako – zaposleni ima pravo na odgovarajuću zaradu, bezbednost i zdravlje na radu.
Dakle, izbačeno je iz ranijeg zakona i zaštita života, kao da bezbednost ne sadrži i zaštitu života.
Možda nije ni to toliko bitno, koliko je bitno da predlagač amandmana negira dostojanstvo ličnosti, da negira ličnost integriteta u celini i još, što je vrlo bitno, da brisanjem ovim amandmanom zapravo i negira zaposlenima mlađim od 18 godina života, tj. nezaposlenim osobama sa invaliditetom, njihova osnovna prava.
Ne mogu da verujem da je predlagač amandmana bio predsednik Vlade Republike Srbije, da ne kažem, šokiran sam. Hvala.