Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja, 15.12.2014.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/439-14

15.12.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 20:10

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Vladimir Orlić

Srpska napredna stranka
Hvala, gospođo predsednice.
Pozdravljam i upućujem komplimente guverneru i drugim značajnim predstavnicima NBS, komplimente na više, nego vrlo dobrom poslu tokom pripreme zakona o kojima raspravljamo danas. Ujedno, izražavam podršku za rešenja koja su danas na dnevnom redu, podršku bez ikakve rezerve.
Koristim priliku da još jednom istaknem, sve ono dobro što se nalazi u ovim predloženim rešenjima i zbog kojih podržavam ove predloge i lično, a smatram, govorim i u ime čitave poslaničke grupe kojoj pripadam. Ujedno, zahvaljujem i kolegama koji su takođe danas nedvosmisleno izrazile podršku, ne samo zbog podrške kao takve, već i zbog upotrebljenih reči. Jer zaista, materijal koji danas imamo pred sobom ne može se, ako čak i napravimo rekapitulaciju neke savremene istorije i višestranačkog parlamentarnog života u Srbiji, ne može se reći da je video ovu salu često. U smislu – koliko je moderan, koliko je značajan, šta sve važno sa sobom nosi, a u duhu je upravo ovog vremena i zbog toga je bitan.
Dakle, reči da ćemo sa zadovoljstvom i sa ponosom podržati ova rešenja apsolutno podržavam. Delim ih sa uvaženim kolegama. Podrška, pod jedan, Predlogu zakona o osiguranju, jer uvažava dobru praksu, ne samo evropskog prostora kao prostora koji, verujem, ima političku podršku čak i onih koji na veliko čudo danas imaju rezerve prema predlozima koji dolaze sa argumentacijom da su deo dobrih iskustava tog prostora. Čak i ako kažemo da je u najmanju ruku čudno da neko ko politički zagovara određene vrednosti, a posle ih kritikuje, verovatno zbog potrebe da se kritika kao kritika uopšte čuje.
Pričamo o prostoru sa razvijenim tržišnim uslovima na koji se, u tom smislu, ugledamo i za koji smatramo da predstavlja dobar primer, nešto što želimo da dostignemo i sami. Pa zbog toga ne sme ni da bude sporno kada se u tom smislu iskoristi kao argument, dalje, zbog toga što se uvodi novi nivo zaštite onih koji su korisnici određenih usluga. Pričamo o našim građanima. Ko će u ovoj sali reći da ne treba to da nam bude prioritet? Neće niko. Hajde onda da i ne postavljamo strelice kritike tako da se to provuče makar posredno. Ne zaslužuje da se desi.
Dalje, Predlog zakona o platnim uslugama, jer uvodite važne, nove tekovine, tekovine moderne, savremene, potpuno u duhu ovog vremena. Pričam o uvođenju platnih institucija, pričam o uvođenju institucija elektronskog novca.
Možete, ako i ne tražite predaleko, i ako ne pokušavate da potrošite previše vremena, koliko smo bili u prilici da čujemo danas, vreme je izgleda bio kritičan resurs za određene kolege, narodne predstavnike, prilikom pripreme za ovu sednicu, da pogledate samo obrazloženje ovog zakona. Da samo u pratećem materijalu pronađete cifre koje govore o tome koliko je danas, u ovom trenutku, u ovakvom svetu zastupljeno elektronsko plaćanje kao takvo. Koliko je značajna digitalna ekonomija kao takva. Pa da bude jasno, bez previše truda, zašto je ovo vredno i šta važno sa sobom nosi.
Nećemo da pričamo o istorijskom trenutku samo u kontekstu ove godine, godine na izmaku. Praktično smo na korak od sledeće, mada su se neki postarali da taj korak ne bude previše kratak, time što će nam prirediti bar jedan lep dan zabave prilikom rasprave o pojedinostima, o tome ćemo malo kasnije.
Reč je o rešenju koje, ne samo da je dobro zato što uvodi dodatne dobre prilike da se tržište dalje razvija, da se grana, da se stiče dobra nova konkurencija u veoma važnom sektoru, u veoma važnoj sferi, predlažu se i rešenja koja će akterima koji su već angažovani, koji su od neposrednog značaja za Republiku. Tu mislim na poštanskog operatera, moći da prošire spektar svojih usluga.
Mi smo, pre samo nekoliko meseci, na sastanku nadležnog skupštinskog odbora bili u prilici da čujemo koliki je nivo ukupnog prometa koji se preko ovih servisa koji su bili pod neposrednom nadležnošću pošte, obavlja, koliki je taj obim, koliko je značajan, a koliko bi samo mogao da bude veći, ukoliko bi bio praćen odgovarajućim zakonskim rešenjima i regulativom koja će pomoći da se ta vrsta odnosa interakcija tim putem dodatno razvija. Evo pravog odgovora. Evo kako to može da se desi i to ne mora samo po sebi da znači samo veći priliv za poštu. Ne, to znači višestruko multipliciranje. Pazite, pričamo o nekoliko puta uvećanom obimu svih mogućih dejstava u toj sferi. Znači, sve ono što to prati, nekoliko puta će biti veće, pa nekoliko puta veće trgovine, pa nekoliko puta veći promet, pa šta to znači za državu.
Naravno, nije reč samo o pošti. Pričamo generalno o pristupu dostojnom milenijumu u kome se nalazimo, upotrebi informaciono-komunikacionih tehnologija, upotrebi sistema za mobilno plaćanje, novih servisa. Može li bilo ko u ovoj sali da kaže jednu jedinu reč protiv modernizacije u tom smislu? Uveren sam da ne može.
U tom smislu podržavam i rešenja pratećih izmena i dopuna tri zakona. To je zakon o zaštiti korisnika finansijskih usluga, zakon o deviznom poslovanju, zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma, a pre svega ovaj prvi, od poslednja tri koja sam naveo. Između ostalog, i zato što se i tu uvodi jedna nova, značajna dimenzija zaštite korisnika usluga, odnosno naših građana.
Bilo je i nekih komentara na temu da li toga ima ili nema, ovaj zakon crno na belo pokazuje da ima i objašnjava kako i šta znače. Tako definiše nove rokove, tako definiše novu, detaljniju proceduru, tako definiše nove obaveze prema korisnicima odnosno građanima. Primera radi, obavezu da se svi oni tzv. varijabilni parametri ugovora koji su često bili razlog nezadovoljstva korisnika odnosno građana, sada obavezno objavljuju javno, da se njihove tekuće vrednosti obavezno prikazuju. Ako to nije u najboljem interesu građana, hajde da vidimo šta jeste, hoćemo li danas dobiti odgovor na to pitanje? Danas ili bilo kada.
Pošto je rasprava u načelu, dozvolićete da uzmem komfor i još par minuta prokomentarišem zamerke koje smo bili u prilici da danas čujemo. One se prvo odnose na hitan postupak. Mislim da smo dovoljno čuli na temu hitnog postupka, na temu motiva da na ovaj način zakon bude prisutan u Skupštini. Da, dovoljno smo čuli o rokovima koji postoje pred nama i o tome jeste li ili nije optimalno ponašanje da zbog toga, ono što treba da bude ispoštovano rokovima stavimo danas na dnevni red, a ostalo smo mogli i kasnije. Da li je to optimalno i racionalno ponašanje da ne trošimo reči previše. Samo, interesantno je da takve predloge čujemo između ostalog i od onih koje pre neki dan pohvalim zbog toga što primetim intenciju da predlože sa svoje strane da se neke stvari rešavaju brže i efikasnije, što lično pozdravljam. Zašto sada da kvarimo utisak ovakvim komentarima i ovakvim pristupom kao što je današnji. Zatim, neke komentare koje je stvarno teško prokomentarisati uopšte.
Nije prvi put da u ovoj sali čujemo stvarno svašta. Slušali smo tako u ovom sazivu sijaset puta da se na nekom odboru dogodilo nešto što nije, da je neko nešto kazao i da za to može da se konsultuje snimak, kao da je snimak potrebno uvesti sa druge planete, kao da nije dostupan svakom građaninu. Da neko svesno ulazi u rizik da se primeti koliko neozbiljno pristupa, a da ne kažem da govori neistinu, izbeći ću da to kažem. Za mene je stvarno šok, ali eto, nikad dosta. Uvek ima još, što bi rekao jedan veliki mislilac našeg vremena – čućemo mi još 1000 lepih stvari.
Danas smo čuli da su nadležni skupštinski odbori jutros raspravljali o ovom zakonu, eto, toliko je na brzinu ušao u proceduru. Samo da pozovem građane, svako ko je zainteresovan, prosto da konsultuju video snimke koji su javno dostupni na sajtu Skupštine. Kako to ne stoji, tako ne stoji ni priča da je ovaj zakon stigao pre dva dana, takođe može lako da se dođe do podatka, kada je zakazana ova sednica, da li je već tada bio poznat dnevni red, da li su kompletni tekstovi svih zakona bili dostupni u elektronskom obliku, ne samo narodnim poslanicima, nego svakom ko poželi i uloži jedan napor visine jednog klika, da dođe do kompletnog teksta. Pa i plašenje od 1000 strana, istini za volju, mada to nije suština da na to trošimo vreme, svi zakoni o kojima pričamo danas imaju 250-260 stranica, da ne računam u tekstove zakona dupliciranje materijala gde se pokazuje uporedno razlika u odnosu na stari zakon itd. u redu pozdravljam želju svakoga da pročita sav materijal koji smo dobili. Ali, da je tolika količina posla nije, i da je bila i da je nemoguća, nije.
Šta su dokazi? Na primer današnja rasprava, na primer argumentacija koju su koristili upravo neki opozicioni poslanici. Imamo crno na belo dokaze da su ljudi čitali članove, sad dobro da li su svaki predlog i svako rešenje razumeli na ispravan način, druga je stvar, ali da ne stoji da je neko tek malopre video tekst, ne stoji, to je jasno. Čak bih možda mogao da kažem da ne stoji ni broj predloženih amandmana u prilog priči kako je sve bilo na brzinu i da nismo stigli da se spremimo, ali neću to da kažem, jer znam da je verovatno 90% tih amandmana napravljeno po onom opšte poznatom – briše se, zbog čega bi verovatno trebalo, da se sada vratim na onu priču o danu rasprave u pojedinostima, šta nas tada očekuje, verovatno još jedan dan u nažalost u ovoj sali, dobro poznatom maniru da pričamo što više, a šta ćemo da kažemo manje je važno.
Ali, dobro. Ako je to cena da građani Srbije dodatno izbruse svoj stav o tome koliko je ko ozbiljan i odgovoran u ovom poslu, neka bude. Nama neće da bude teško da ponovo čitavog jednog dana slušamo manje-više jedno te isto, dok se ne umori sam onaj koji je sve to inicirao, verovatno ni sam ne znajući zašto. O tome ćemo kada se desi, ali da je to zaštita od degradacije i spašavanje ugleda i časti parlamenta, jedino što mi je palo na pamet kada sam to čuo to je ona šala – nemoj više da me braniš.
Ako to nije dokaz neozbiljnog i neodgovornog pristupa, bolji nisam video odavno, ali, dobro. Svako sam bira šta će i kako će, pa i metode rada, pa neka ne bude posle za čuđenje ni kako će ljudi to da cene, kako će da vrednuju i kako će sutra neko na osnovu toga i politički da prođe. Hoće li zaslužiti više podršku, ako hoće da stvari realizuje tako. Svako od nas da se zamisli za sebe.
Na spisku interesantnih napomena danas imali smo i da je ovo o čemu raspravljamo u skladu sa direktivama EU, a potpuno bez ikakvog obzira prema interesu građana Republike Srbije. Ni za to ne treba previše truda. Uzmete lepo tekst zakona, pogledate prateće tabele u kojima je prikazan nivo usklađenosti i vidite da su ispoštovane dobre preporuke i dobra praksa svuda, osim u onim pojedinostima koje ne moramo da ispoštujemo kao država nečlanica, trenutno, a koje upravo koristimo kao opciju koja nam je ostavljena zato što je to u interesu ove države i njenih građana. Nikakav poseban napor.
Dalje, da nema nikakve zaštite od banaka, o tome sam već pričao. Ovlaš pogled na par članova ovog zakona i biće jasno šta je to sada drugačije nego što je bilo i koliko koristi našim građanima. Dalje, da se uvodi „Pejpal“, pa možemo da kažemo i 10 puta da je već dve godine prošlo od kako je uveden izgleda da neće biti dovoljno. Možda i da ne trošimo energiju na to, ali argument da se uvodi „Pejpal“, a mi nismo bogato društvo, manje-više na nivou onoga ako poskupi benzin, šta će nam išta više od bicikla? Da li je to dobar razlog da ne želimo da budemo moderna država i da ne budemo efikasan sistem? Složićemo se i oko toga, siguran sam da nije.
Na kraju, da liberalizacija ne valja. Samo ako je shvatate kao termin slobode bez ikakvih ograničenja u kojoj može da radi ko šta hoće, ali ona nije to. Ona je upravo stvaranje uslova da se stvori nova konkurencija, da tržište bude bogatije, samim tim ponuda bogatija, pa ako nešto ne valja, istisnuće ga valjda ono što je bolje i što će pružiti više motiva građanima da se za njega odluče umesto one originalne loše alternative.
Sve u svemu uzev, bez ikakve uvrede, dame i gospodo, poštovane kolege, ove zamerke nisu stvarno ništa ozbiljno i ne vidim razlog da ne pozovem još jednom, ako je kritika već takva i ako su argumenti ovakvi kakvi jesu, da se složimo, jer vidim da bismo mogli. Ne tvrdim da hoćemo. Čak bi sad mogao i da tvrdim da nećemo, pošto sam video kako izgledaju predlozi za amandmane. Ali, da pozovem ipak, jer svaku dobru priliku za to treba iskoristiti, da se razumemo, da se složimo u dobroj volji oko stvari koje su korisne, nesporno korisne za građane.
Evo zašto. Ne samo zbog toga što će tako nešto biti usvojeno. Biće usvojeno svakako, nego zbog toga što još jednom, pričali smo već o tome u ovoj sali, pozivali smo mi već iz ovih redova na takav stav, što ranije počnemo da demonstriramo jedinstvo oko stvari koje su dobre za zemlju i dobre za građane pre će svima početi da bude bolje i nije taj poziv na jedinstvo, kako neki umeju nekada jako pogrešno da ga tumače, poziv na neku autokratiju i jednoumlje, to je poziv na sabornost i na slogu. A što ona vredi, neću da pričam ja.
Opet svako za sebe za razmislimo zašto nam je ostala ona poruka – samo sloga, da je setimo svaki put kada pogledamo u državno znamenje, jer čemu služe reči najsvečanije pesme koju imamo u kojoj se opet ta sloga pominje. Siguran sam – jako dobri razlozi. Siguran sam – mnogo toga što možemo da izvučemo kao zaključak i siguran sam, ako i ne sada, jednom ćemo iskoristiti priliku da pokažemo da smo nešto i naučili. Hvala još jednom.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Tabaković i poštovani gosti, Nova stranka će da glasa za ovaj Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sprečavaju pranja novca i finansiranja terorizma, ali ćemo glasati protiv ova preostala četiri predloga zakona i ja ću, poštovana gospođo Tabaković, na primeru Predloga zakona o osiguranju da objasnim zašto smatram da svi narodni poslanici treba da glasaju ovako kao što ćemo i mi poslanici Nove stranke.
Imamo dva osnovna argumenta i ti argumenti, poštovana gospođo Tabaković, tiču se procedure, a procedura, nadam se da ste saglasni oko toga, je veoma važan deo demokratije, gospođo Tabaković. To se verovatno najbolje nauči upravo u Skupštini i onda me čudi kako onda to jedno saznanje nije ovde korišćeno prilikom pripreme i slanja u proceduru ova četiri predloga zakona.
Petog decembra ste vi zaista uputili, odnosno u Skupštinu su došli 5. decembra ovi predlozi zakona. Desetog decembra nama je poslat saziv za ovu sednicu. Danas je 15. decembar. Vi kažete, gospođo Tabaković, neophodan je hitni postupak. Vi ste to napisali. Da pročitam i drugim narodnim poslanicima, kaže – s obzirom na to da je NBS sprovela postupak javne rasprave povodom rešenja sadržanih u ovim predlozima predlažemo da Narodna skupština to po hitnom postupku.
Gospođo Tabaković, tri su stvari sada tu važne. Jedno, pa nije valjda Skupština najmanje važna da se u njoj ne vodi najozbiljnija rasprava o nekim predlozima zakona.
Gospođo Tabaković, ja sam narodni poslanik u ovoj Skupštini, nisam dobio informaciju, niti poziv za bilo koju od tih javnih rasprava. Ako je vaša namera bila, gospođo Tabaković, da ovde ove predloge šaljete po hitnom postupku, zašto narodne poslanike niste obavestili o javnim raspravama? Ja sam zainteresovan za čitanje svih predloga zakona i čitam ih koliko može da se stigne. Ovo je bilo neostvarivo.
Gospođo Tabaković, druga stvar, ja smatram da je ovaj pristup vaš danas očigledni pokušaj degradacije Skupštine Srbije, a Skupština Srbije, poštovana gospodo, je naša centralna politička institucija. Mi uvek ponavljamo, svetilište političkog života naše države.
U članu 95. Ustava RS, gospođo Tabaković, da vam pročitam šta piše, u stavu 1. kaže – NBS je centralna banka RS, samostalna je i, poštovana gospodo narodni poslanici, podleže nadzoru Narodne skupštine kojoj i odgovara. Dakle, poštovana gospodo, jasno je da je u Narodnoj skupštini trebalo da se vodi najozbiljnija rasprava o ovim predlozima zakona uz naravno organizovanje javnih rasprava i pre nego što ti predlozi dođu u Narodnu skupštinu, a ovde je gospođa Tabaković nama poručila – organizovali smo mi javnu raspravu, a vi u Skupštini ako hoćete.
Čekajte gospodo, kakav je to pristup? Molim vas, u članu 281, to kada sam pročitao tek tada mi nije bilo uopšte jasno, kaže - zakon stupa na snagu osmog dana a primenjivaće se tek posle šest meseci. Poštovana gospodo, da li je bilo moguće da 15 dana od tih šest meseci npr. uzmemo da predlozi zakona stignu malo ranije, da 15 dana imamo redovnu proceduru za ove predloge zakona pa da onda raspravljamo na odgovarajući način. To je prvi argument, gospođo Tabaković, ali ne samo vama nego i gospodinu Babiću, gospodinu Đukanoviću, Giriću, Orliću. Ja ovde najviše zameram narodnim poslanicima.
Drugi argument, postoji strašna nepreciznost u jeziku, gospođo Tabaković. Na primer, vi nam ovde kažete – s obzirom na to da je Narodna skupština sprovela u dostavljenim nacrtima… Ovo ovde više nisu nacrti, gospođo Tabaković. Ovo ovde su predlozi zakona. materijal koji dolazi u Skupštinu ne sme da ima takvu vrstu pogreški ili nešto što sam pročitao sada na stranici 128. – nedovršene rečenice. Fale reči u rečenici. Da vam pročitam, gospođo Tabaković. Pazite šta piše.
Kaže – procenjeno je da će se usvajanjem novog zakona na sveobuhvatan i najefikasniji način rešiti problemi u primeni postojećeg pravnog okvira, kao da će se na najadekvatniji način, ili već nema veze, kao da će se na najadekvatniji način transponovati pravna tekovinama Evropske unije u ovoj oblasti.
Gospođo Tabaković, kao da nije pročitano u završnoj verziji. Propusti ovakve vrste, gospodine Arsenoviću, ostavljaju utisak površnosti u radu. Utoliko pre hitni postupak nije bio neophodan.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije | Predsedava
Po Poslovniku, reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Vladimir Đukanović

Srpska napredna stranka
Reklamiram član 107.
Znate, jako je uvredljivo ovo što je malopređašnji govornik rekao. Izvinite, hoće li neko ovde nas da proglašava nesposobnim da pročitamo zakon, ili hoće li do te mere da unižava predlagača? Pa, izvinite, potkrala mu se štamparska greška.
Mnogo bi bilo ispravnije da ovde govorimo o nekoj suštini, a suština je da se uvodi red u finansijski sistem ove države, a o tome ne žele ništa da kažu jer su oni uvodili nered. Oni su dopustili da se 50 milijardi evra ispumpa iz ove države tokom njihove vladavine, a ovde sada konačno neko želi da kontroliše finansijske transakcije. Ja samo tu mogu gospođi Jorgovanki Tabaković da čestitam na ovakvim zakonima. Hvala.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije | Predsedava
Gospodine Đukanoviću, nemam posebnog komentara.
Da li hoćete da se izjašnjavamo o povredi Poslovnika? (Ne)
Reč ima gospodin Babić, replika. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Zoran Babić

Srpska napredna stranka
Gospodine predsedavajući, ja cenim vašu trpeljivost i pomirljivost u vođenju sednice, ali mislim da je na ovaj način i ovakvim petominutnim istupom prethodnog govornika, a naravno da tu ne mislim na gospodina Đukanovića, najgrublje prekršeno sve ono što znači Narodna skupština. Pet minuta govoriti o naslovnoj strani zakona, o prelaznim i završnim odredbama, i ništa više, je najgrublje kršenje dostojanstva Narodne skupštine. I to posle jednog sjajnog govora mladog kolege, gospodina Orlića, koji je vrlo pomirljivo, vrlo korektno, matematički tačno i precizno, rekao bih filigranski objasnio i kada su zakoni ušli u proceduru i koliko vremena je bilo, ali to našem kolegi koji decibelima nadmašuje to što nije pročitao dalje od prve strane, ali je bio veoma glasan da objasni zašto o tim zakonima neće glasati.
To više govori o onome ko krši dostojanstvo Narodne skupštine. To više govori o onome ko ne čita dalje od jedne strane, jer na toj prvoj strani se vidi ime guvernerke gospođe Tabaković ili ime predsednika Vlade, gospodina Aleksandra Vučića. To je zbog te političke mržnje, političke netrpeljivosti zbog koje nekima vide kese na glavi, a protiv zakona će glasati samo zato što je došao ispred Vlade Republike Srbije, zato što ga je predložila Narodna banka Republike Srbije.
Evo, i za sve one koji možda nisu stigli da pročitaju kao prethodni govornik, ovo je razlog. Ako je neko uzeo zakon, video naslovnu stranu i rekao – neću glasati, e to je baš razlog zbog čega treba glasati. Ali, treba na jedan miran i dostojanstven način reći onim ljudima koji krše dostojanstvo da to ne rade, već da energiju koju ulažu u mržnji više koriste za čitanje zakona.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije | Predsedava
Pošto je bila replika, ja nemam komentara.
Gospodine Pavićeviću, imate repliku. Izvolite.
(Zoran Babić, s mesta: Zašto?)
Gospodine Babiću, ako sam vama dao pravo na repliku, koliko god hteo da budem neobjektivan, da tako kažem, ne mogu toliko da budem i da ne prepoznam da je to bilo upućeno Pavićeviću. Prema tome, molim vas, dozvolite da ja vodim Skupštinu i da se cenim.
Prijavite se ponovo. Izvolite.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, gospodine Arsenoviću, poštovana gospođo Tabaković i poštovani gosti, pretpostavljam iz Narodne banke Srbije, gospodin Babić je ovde malopre rekao da sam ja u svom govoru najgrublje…
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije | Predsedava
Gospodine Pavićeviću, nemojte sada i vi, molim vas…