Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja, 17.12.2014.

3. dan rada

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović.
...
Srpska napredna stranka

Sonja Vlahović

Srpska napredna stranka
Hvala.
Poštovana predsedavajuća, gosti iz NBS, kolege poslanici, kolege Živković i Pavićević su podneli amandman da se naziv iznad člana i član 5. brišu, naravno, već poznato.
Članom 5. utvrđeno je značenje poslovanja osiguranja koje obuhvata životna i neživotna osiguranja, ali ne i obavezna socijalna osiguranja. Važeći Zakon o osiguranju predviđa obavezno razgraničenje poslova životnih i neživotnih osiguranja do 31.12.2014. godine, tako da se nameće i isti rok za stupanje na snagu novog zakonskog rešenje, koje je to po navedenom pitanju materijalno drugačije, a to je dodatni razlog hitnog postupka i donošenje novog zakona.
Nadam se da kolega Pavićević i Živković nisu znali za ovo, tako da verovatno ne bi podneli ovakav amandman. U danu za glasanje neću podržati ovakav amandman. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Na naziv iznad člana i član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
  Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, mi predlažemo da se usvoji naš amandman u kojem piše da član 6. Predloga zakona treba da se briše.
Član 6. tiče se saosiguranja. On je podeljen na tri stava. Evo, mogu sada da i građanima ovde kažem i da podsetim narodne poslanike ili neki možda i prvi put da čuju, jer je ovo po hitnom postupku sve, da ugovor o osiguranju može biti zaključen i sa više društava za osiguranje koja su se sporazumela o zajedničkom snošenju i raspodeli rizika (saosiguranje). Onda imamo nastavak ovog člana 6. u dva stava.
Budući da sam primetio i nastavlja se to, postoji kontinuitet ovde u govorima narodnih poslanika, primetio sam sada, npr. gospođe Vlahović, strah od toga da ako se izbriše ovaj član 6. npr, da onda brišemo sve, da brišemo kompletni zakonodavni okvir kojim je uređeno pitanje osiguranja.
Samo da podsetim poštovane narodne poslanike i tu mogu i da se usmere ka onome što je napisala NBS. Narodna banka je napisala da ako se briše ovo, to znači da nemamo prazni prostor. Suprotno tome, NBS nam je napisala – u poslednjih deset godina sektor osiguranje je transformisan, povećan je nivo tržišne discipline, na tržište su ušli novi učesnici sa većinskim stranim kapitalom itd, a sve to na osnovu Zakona o osiguranju, koji već postoji.
To znači da ako se usvoji naš amandman na član 6, da neće biti sve kao gumicom prebrisano, nego ćemo i dalje imati Zakon o osiguranju za koji postoji pozitivna ocena u jednom delu, gospodo iz NBS. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Čikiriz.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Mirko Čikiriz.
...
Srpski pokret obnove

Mirko Čikiriz

Srpski pokret obnove - Demohrišćanska stranka Srbije
Gospođo Dragutinović, ja hoću da osiguram svoju imovinu, pogledam član 1, gde se kaže – ugovor o osiguranju može se zaključiti sa više društava za osiguranje koja su se sporazumela o zajedničkom snošenju i raspodeli rizika, odnosno saosiguranja.
Šta to znači? Ta društva za osiguranje su se međusobno govorila da jedno društvo za osiguranje isplati 5% odštete u slučaju nastanka osiguranog slučaja, a drugo 95%. Ta društva za osiguranje su se dogovorila da po pola isplate štetu u slučaju nastanka osiguranog slučaja. Ta društva za osiguranje su se dogovorila mnogo toga.
Međutim, saosiguranje ne podrazumeva nepoznanicu, ne podrazumeva tumačenje šta su se možda društva za osiguranje koja su saosigurala određenu imovinu dogovorila, već ja nudim jednu preciznu definiciju koja je u skladu sa svim zakonima o osiguranju u EU i državama u okruženju. Saosiguranje je zajedničko snošenje i raspodela rizika između više društava za osiguranje, na način da svaki osiguravač, naznačen u polisi osiguranja, odgovara osiguraniku za potpunu naknadu štete u slučaju nastanka osiguranog slučaja.
Onda je stvar jasna. Ja sam platio premiju osiguranja, imam polisu osiguranja. Na polisi osiguranja su navedena dva društva za osiguranje i, narodski rečeno, mogu da nakrivim kapu. U slučaju nastanka osiguranog slučaja biram od koga ću da naplatim celokupnu štetu, a kako su se oni dogovorili u svojim poslovnim odnosima, koji su obično kod saosiguravača odnosi poverenja, kako će oni međusobno regulisati tvoje odnose, mene se to ne tiče, jer sam naplatio kompletnu štetu.
Takođe, u slučaju sudskog spora, stvar je više nego jasna. Mogu tužiti jedno društvo za osiguranje, mogu tužiti drugo društvo za osiguranje, mogu tužiti oba društva za osiguranje. Ovakva definicija koju vi nudite u stavu 1. je možda poznata, ali samo delimično, čak i stručnoj javnosti, ali u praksi stvara zabune.
Ja nudim rešenje koje će tu zabunu u potpunosti da otkloni, koje će da bude vrlo jasno, vrlo precizno i koje će da pospeši interes potencijalnih osiguravača da osiguraju svoju imovinu. Mislim da bi prihvatanjem ovog amandmana ovo bilo afirmativno i za strane investitore i za privredna društva i za fizička lica i za svakoga, jer bi u tom slučaju imali sigurnost. Zamislite kakva je to vrsta sigurnosti kada ja mogu da osiguram svoju imovinu sa jednom premijom osiguranja kod dva društva za osiguranje i da biram od koga ću da naplatim štetu u slučaju nastanka osiguranog slučaja.
To definiše amandman koji sam ja predložio. Rešenje koje ste vi ponudili, nažalost je, vrlo, vrlo neprecizno i dovodite u opasnost jedan dobar zakon, zaista izvanredan zakon u svim ostalim odredbama, da sa nekim nepreciznostima na koje upućuje i Zakon o obligacionim odnosima i direktive EU rešenje iz okruženja učinite nejasnim i da sutra stavite potencijalne osiguranike u dilemu, a u slučaju nastanka spora, tek će biti problema. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
...
Nova stranka

Vladimir Pavićević

Samostalni poslanici
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i, naravno, poštovani gosti iz Narodne banke Srbije, Zoran Živković i ja smo podneli još jedan amandman. Ovo je sedmi po redu. Naravno, logika kaže, na član 7. ovog predloga zakona, a član 7. Predloga zakona o osiguranju tiče se poslova reosiguranja. Ovo je sada, da kažem, jedan obimniji član, tako da neću ni građanima ni narodnim poslanicima da pročitam šta tu piše, sem prvog stava, to mi je važno.
U prvom stavu se kaže – poslovi reosiguranja su zaključivanje i izvršavanje ugovora o reosiguranju kojim se osigurani višak rizika iznad samopridržaja društva za osiguranje prenosi u reosiguranje.
Mi smo, naravno, podneli i obrazloženje, zbog kojeg smatramo da član 7. ovog predloga zakona treba da se briše, ali ja bih, kao što je red, mislim, u našim raspravama u Narodnoj skupštini ovde, hteo da ponudim i jedan dodatni argument za sve one narodne poslanike koji smatraju da bi možda mogli da glasaju za usvajanje ovog amandmana, ali se plaše da bi glasanjem „za“ učestvovali u jednoj vrsti opstrukcije rada Narodne skupštine. Ne, poštovana gospodo, ovo nije opstrukcija.
Na primer, amandman na član 7. Dve su stvari tu važne. Ovo je pokušaj da se anulira ceo Predlog zakona i, druga stvar, ovo je pokušaj da zajednički pokušamo da radimo na tome da se dekonstruiše jedan loš način rada izvršne vlasti, a u ovom slučaju loš pristup raspravi o važnim predlozima zakona Narodne banke Srbije.
Poštovana gospodo, nije opstrukcija, dekonstrukcija je pravi termin za ono što se tiče ove rasprave danas i ja mislim da je u redu da u tome zajednički učestvujemo. Hvala vam.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima viceguverner Diana Dragutinović.

Diana Dragutinović

Poštovani narodni poslanici, od 313 amandmana koliko je podneto na ovaj zakon, 281 ima praktično isti predlog i isto obrazloženje.
Nisam primetila da je poslanik dovodio u pitanje kvalitet samog zakona, nego pristup u donošenju, odnosno u proceduri. Ja nisam nikada bila parlamentarac, poslanik, ali sam pročitala Poslovnik Narodne skupštine i videla sam da postoje različiti razlozi kada može zakon da uđe u hitnu proceduru. Jedan od tih razloga jeste usklađivanje propisa sa propisima EU. Ovaj razlog je potpuno, da kažem, razlog koji opravdava zašto i ovaj zakon i Zakon o platnim uslovima dolazi po hitnom postupku u Narodnu skupštinu.
Pri tome, ukoliko hoćemo da budemo pošteni, jesmo podneli dva nova zakona. Ljudi koji su poslanici su verzirani kada su zakoni u pitanju i njima je dovoljno da pročitaju zakon. Ukupno ova dva zakona, jer ostale izmene su stvarno manjeg značaja i brzo se čitaju, je 250 strana, 250 strana mogu da se pročitaju za 10 dana. Dakle, postoji legitiman razlog za hitnu proceduru, ona piše u Poslovniku - usklađivanje sa propisima EU.
Ono što je za mene uvek važno, da li smo dobili bolji ili lošiji proizvod? Mi imamo tačno, lepo ste rekli, Zakon o osiguranju i tačno je da je taj zakon o osiguranju doveo do toga da imamo danas osiguravajuća društva …