Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja, 17.12.2014.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/439-14

3. dan rada

17.12.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 21:25

  • TAGOVI

  • Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja (2014)
  • Zakon o osiguranju (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Potvrđivanje mandata narodnoj poslanici Gorjani Marinković (2014)
  • Zakon o platnim uslugama (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o deviznom poslovanju (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga (pretres u pojedinostima) (2014)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Nova stranka

    Vladimir Pavićević

    Samostalni poslanici
    Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović i poštovani gosti iz NBS, narodni poslanici Nove stranke su predložili da se briše član 32. i naziv iznad člana 32. koji glasi – uslovi za sticanje, odnosno uvećanje kvalifikovanog učešća.
    Poštovana gospodo, moj predlog je da se oko jedne stvari ovde dogovorimo. Pazite, kada mi kažemo da se neki član briše, to ne znači da mi tvrdimo da je neka procedura, po kojoj je usvojen neki prethodni zakon, i ovo je sada član 32, bila dobra, niti da je sadržina bila dobra, mi samo koristimo jedan argument za ovaj amandman, a on glasi – brisanjem jednog člana ne prestaje da važi sve ono što se tiče osiguranja, pa i ove stvari koja stoji u članu 32. Pozivam vas, meni se sada čini da to niste čitali, a ja sam čitao svih 396 stranica i teksta zakona i obrazloženja, da pročitate prvi pasus u okviru razloga za donošenje zakona, gde gospođa Dragutinović fino brani stav da postoji zakonodavni okvir nadzora delatnosti osiguranja i da taj okvir čini Zakon o osiguranju.
    Poštovana gospodo, ako argument za ne usvajanje našeg amandmana na član 32. jeste to što je taj postojeći zakon usvojen po hitnom postupku, poštovana gospodo, zašto onda vi hoćete da usvojite isto to po hitnom postupku? Zašto ova većina svesno pravi grešku na koju upozorava nekoga drugoga? Nikako to ne mogu da razumem, poštovana gospodo. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Dalibor Radičević.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Dalibor Radičević

    Srpska napredna stranka
    Poštovana predsednice, dame i gospodo, član 32. govori o sticanju, odnosno uvećanju kvalifikovanog učešća. Vrlo precizno je napisan, a argument „briše se“ nije dovoljan da bih prihvatio ovaj amandman, kao ni poslanici SNS.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Biljana Hasanović – Korać, Branka Karavidić i Aleksandar Senić.
    Reč ima narodni poslanik Branka Karavidić.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Branka Karavidić

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Gospođo predsednice, naš amandman se odnosi na član 32. koji određuje uslove za sticanje, odnosno uvećanje kvalifikovanog učešća u akcionarskim društvima za osiguranje. Mišljenja smo da član 32. nije dovoljno precizan, pa ću tako navesti jedan od primera iz člana 32, koji govori šta lice, odnosno koje uslove treba da ima lice koje ima nameru da stekne, odnosno uveća kvalifikovano učešće u akcionarskom društvu.
    U postojećem predlogu kažete u stavu 1. u tački 1. da ima poslovnu reputaciju, u tački 2. da obezbedi da lica koja će voditi poslove društva za osiguranje nakon tog sticanja, odnosno uvećanja imaju dobru poslovnu reputaciju i odgovarajuće iskustvo, u tački 3. da je njegovo finansijsko stanje zadovoljavajuće, s obzirom na poslove koje društvo obavlja itd, itd.
    Ovaj član smo preformulisali i tako u tački 1. kažemo da lice mora da ispunjava sledeće uslove, da obezbedi da lica koja će voditi poslove društva za osiguranje nakon tog sticanja, odnosno uvećanja imaju završen fakultet i najmanje devet godina iskustva u poslovima osiguranja, kao i u poslovima upravljanja i rukovođenja. U tački 2. da ostvaruju dobit u poslovanju poslednje tri godine najmanje u iznosu koji odgovara vrednosti kvalifikovanog učešća koje stiče, odnosno uvećava.
    Naravno, imamo i primedbu i na poslednji stav ovog člana, koji u predlogu kaže da Narodna banka propisuje bliže uslove za sticanje, odnosno uvećanje kvalifikovanog učešća u akcionarskom društvu za osiguranje, kao i dokaze, dokumentaciju i podatke koje je lice iz stava 1. ovog člana dužno da dostavi uz zahtev za dobijanje saglasnosti iz člana 31. ovog zakona.
    Smatramo da su to prevelika ovlašćenja za Narodnu banku, te smo i taj poslednji stav ovog člana preformulisali i kažemo da Narodna banka propisuje na koji način, odnosno kojim dokumentima se dokazuje ispunjenost uslova iz stava 1. ovog člana, kao i drugu dokumentaciju i podatke koje je lice iz stava 1. ovog člana dužno da dostavi uz zahtev za dobijanje saglasnosti iz člana 31. ovog zakona.
    Naš predlog je odbijen. Mislim da argumenti koji su dati u obrazloženju za odbijanje amandmana ne stoje.
    Pokušala bih još jednom da ubedim viceguvernerku. Mislim da ovim članom nisu precizno utvrđeni, odnosno definisani svi uslovi koje neko ko želi da stekne pravo na kvalifikovano učešće u osiguravajućim društvima, odnosno nije dovoljno merljivo.
    Mislim da je nedopustivo da Narodna banka određuje svojim podzakonskim aktima uslove koje treba to lice da ispunjava. Mislimo da uslovi, čije ispunjenje nije objektivno merljivo, nije moguće ni nižim aktima propisati. Ako se kaže da, kao što vi kažete, ima dobru poslovnu reputaciju, da obezbedi da lica koja će voditi poslove društva za osiguranje nakon tog sticanja, uvećanja imaju dobru poslovnu reputaciju i odgovarajuće iskustvo, mislimo da to nije dovoljno precizno. Još jednom vas molimo da razmislite o ovom našem predlogu.
    Takođe, mislimo da ovaj član, ovako formulisan, nosi veliki koruptivni rizik, jer kriterijumi za sticanje kvalifikovanog učešća nisu jasno i objektivno definisani, niti je njihova ispunjenost jasno i objektivno merljiva. Dodatno se daje preveliko diskreciono pravo Narodnoj banci Srbije i smatramo da ovaj član treba da bude izmenjen na način na koji smo to rekli. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hoćete vi da odgovorite?
    ...

    Diana Dragutinović

    Ako mogu, a tiče se amandmana na član 32.
    Šta je bila naša namera, odnosno zašto smo odbili ovaj amandman? Bilo je više amandmana ne samo ovaj koji smo odbili iz istog razloga.
    Znači, možemo mi da imamo vlastito mišljenje od toga šta jesu razlozi za odbijanje zahteva za sticanje kvalifikovanog učešća. Međutim, nažalost ili na sreću mi želimo ovim zakonom da se što više uskladimo sa direktivom. Možda nije lepo reći, ali mi smo ovo gotovo prepisali iz direktive. Znači, na ovaj način bi se udaljili a ne približili. I to je bio razlog, ne samo za ovaj amandman. Znači, gde god je bilo udaljavanje od direktive mi smo takve amandmane odbacili.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Po amandmanu Marko Đurišić.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Marko Đurišić

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Hvala poštovana predsednice.
    Poštovana viceguvernerko, kolege narodni poslanici, danas najveći deo rasprave se ovde vodi oko toga da li je primereno ili ne da se daju amandmani u kojima se traži brisanje pojedinog člana i onda kada dođe neki drugi amandman on doživi istu sudbinu, pa se onda postavlja pitanje da li je opravdano kritikovati kolege poslanike koji traže brisanje pojedinih članova i optuživati ih kako oni nisu pročitali Predlog zakona, kako nisu konstruktivni u svojim amandmanima.
    Da bi građani znali, od 313 amandmana, koliko je podneto na ovaj zakon, usvojen je jedan. Od 313 jedan. Od 32, oni koji govore o tome nešto drugo sem da se briše, usvojen je jedan. Tako da mislim da nije u redu kritikovati poslanike što rade ono što je njihova obaveza i mogućnost u Poslovniku, a to je da daju amandmane na onaj način na koji oni misle da je to najbolje i najsvrsishodnije.
    Mi smo ovde napravili jedan napor da preciznije definišemo stvari u odnosu na ono što je dao predlagač. Znači da nešto što ne postoji u našem pravnom sistemu, stav da će neko dobiti uslov, steći uslov za sticanje kvalifikovanog učešća da ima dobru poslovnu reputaciju.
    Kako se on utvrđuje? Mi vidimo ovde u obrazloženju za odbijanje ovog amandman da će se to uraditi podzakonskim aktom. Mi smo protiv toga. Dali smo konkretna rešenja kako da se to uradi zakonom, a da se podzakonskim aktom samo definišu dokumenti koje će lice zainteresovano podneti da se utvrde da li lice ispunjava uslove ili ne. Ne vidim na koji način je to udaljavanje od kriterijuma vezanih za direktivu. Ne vidim.
    Da ovaj zakon nije po hitnom postupku možda smo mogli da vodimo i kvalitetniju diskusiju pa da negde i čujemo kako je ovaj tačno naš amandman udaljavanje od direktiva, a ne ovako da dobijemo papir u ovom kratkom roku koji smo imali. Dve godine je pisan ovaj zakon. Guvernerka nam je rekla da je bio spreman u maju ili junu ove godine, zašto nije ušao u proceduru tada i zašto ga usvajamo u roku od 10 dana, a drugima se daje za pravo i naglašava se kako je potrebno tri, šest ili devet meseci da se oni pripreme? Pa i nama je potrebno neko vreme.
    Nismo mi imali 10 dana ovde i da nismo radili ništa, mi smo cele prošle nedelje imali zasedanje. Nisu mogli poslanici da sede i da čitaju ovaj zakon i kada su seli i pročitali i dali amandman, on se odbije. Dakle, 32 amandmana, pored ovih amandmana - briše se, odbijeni su svi sem jednog.
    Ja vas molim da ne koristimo više te argumente kako su neki amandmani smisleni ili manje smisleni, kako je neko čitao ili nije čitao zakon. Pogotovu, molim kolege iz vladajuće stranke da kada im se kaže da nešto nije dobro da se pozivaju da je nešto tako urađeno u prošlosti. Vi ste do ovde došli zato što ste bolji, predstavili ste se građanima kao bolji i nemojte da radite isto ono što i mi koji smo loše radili. Znači, budite bolji, nemojte da pravite greške koje smo mi pravili i konkretno u ovom slučaju, molim vas, gospodine Babiću, pošto vidim da ste se dobro spremili, vidite tih 88 koji su bili protiv, ko je bio protiv a ko je bio za, pre nego što tako uputite kritiku kolegama preko puta. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.