Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.

Naravno istrajaćemo u našoj pravednoj borbi za poboljšanje ovog zakona.
U članu 12. stav 3. reči „predsedniku suda“ zamenjuju se rečima „prvostepenom sudiji“.
U obrazloženju ovaj amandman je podnet kako bi se tekst amandmana na član 7. uskladio u pogledu definisanja cilja, a u odbijanju se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga navedenih za ne prihvatanje amandmana narodnog poslanika Vladimira Pavićevića na član 7. Predloga zakona.
Gospodin Pavićević je u neposrednom izlaganju pre ovog mog rekao šta je naša osnovna intencija u izmenama ovog zakona, odnosno amandmanima koji bi trebalo da ga učine boljim, a to je da se žalbe i proces odlučivanja upućuje ne prema predsedniku suda, koji ima neke druge poslove i neka ograničenja u vršenju tog posla, nego da se najstariji sudija te godine koji ima najviše godina i najviše staža, bude zadužen za odlučivanje po žalbama za suđenje u razumnom roku.
To je, naravno, jedno moguće rešenje, rešenje koje nije ni u kakvoj suprotnosti sa bilo kojim zakonom, sa bilo kojim ustavnim rešenjem, sprovodljivo je, održivo je, i nije prihvaćeno u načelu. Ali, to ne znači da mi treba da odustanemo od toga da ubeđujemo i dalje, naravno pre svega, srpsku javnost, jer od vas smo digli ruke, nego građane i građanke Srbije da oni shvate šta je poenta tog dobrog rešenja.
Naravno, još dvadesetak amandmana imamo i naravno da ćemo o svakom da diskutujemo, osim ako atmosfera u parlamentu ne bude takva da obesmišljava dalju diskusiju.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja i dalje insistiram na podatku da li su predlagači amandmana glasali makar 10% puta za svoje predloge. Ukoliko su to učinili ja ću da glasam i za ovaj predlog amandmana i za sve prethodne predloge.
Ne može nikako predlagač amandmana da ubedi mene ako prethodno nije ubedio sebe da vredi glasati za sopstveni amandman. Kako onda mi da glasamo za nešto za koje sami predlagači neće da glasaju? Mislim, meni to izgleda malo komično, ali kada uzmemo da zasedanje košta, onda to izgleda i tragi-komično.
Pravo je opozicije da predlaže amandmane kakve god hoće. Pravo je opozicije da obrazlaže amandmane kakve god hoće, ali ne mogu očekivati od nas da amandmane koje pišu kako god hoće i kako god hoće da glasaju za njih a da mi glasamo za njih, mada se i to dešavalo, možete da proverite. Dešavalo se da sam ja glasao za neke amandmane kolega, dvojice poslanika, a da oni uopšte nisu bili prisutni i više ne želim to da činim.
Želim da budem ubeđen da su oni do sada glasali, makar za jedan od deset svojih amandmana, pošto su podneli, ne znam, hiljade i hiljade amandmana, želim da vidim tu statistiku, da mi pokažu da su oni posvećeni svojim amandmanima i da su prisustvovali glasanju. Ovako je to kao ona seljačka izreka koja glasi - Da ono je to vodenica koja klepeće na prazno. Dakle, to je takva izreka, ja se izvinjavam što sam je upotrebio.
Međutim, druga primerenija izreka - Nama seljacima ne stoji; s obzirom da je nebitno da li će tužioci upisati predsednik suda višem tužiocu kad tužioc povredi pravo na suđenje u razumnom roku pa ću ja malo bolje braniti amandman nego sam predlagač jer on govori o sasvim nečemu drugome. Radi se o tome da predsednik suda kada tužilac povredi suđenje u razumnom roku višem tužiocu piše i traži od njega odgovarajuće mere.
Pošto predlagač amandmana nije o tome govorio, evo da ja kažem da je za mene ne prihvatljivo da to radi sudija u osnovnom postupku, da sam ja i dalje za rešenje da to radi predsednik suda i na taj način sam doprineo da predlagač bude malo posvećeniji svoj amandmanu i baš bih voleo da ubuduće vidim predlagače amandmana koji podnose gomilu ovih amandmana, da se konačno založe i da glasaju za sopstvene amandmane. Hvala.

Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se predsedavajući.
Ovaj amandman je proistekao iz načelne rasprave koju smo vodili povodom Predloga zakona o kome raspravljamo kada smo dali, a i sada dajemo bezrezervnu podršku ovom zakonu, s tim što smatramo da je potrebno razmisliti i o nekim poboljšanjima u smislu intervencija koje činimo amandmanima, pa u tom smislu i amandman na član 13. u stavu 4. je upravo produkt onoga što smo istakli u načelnoj raspravi.
U obrazloženju koje Vlada iznosi, odnosno ističe odbijanjem ovog našeg amandmana, kaže se da je pravo stranke zaštićeno činjenicom da je predviđena mogućnost, odnosno pravo žalbe ako predsednik suda o prigovoru ne odluči.
U načelnoj raspravi smo istakli da ćutanje suda ne može biti žalbeni razlog jer nije sadržano u odredbama Zakona o parničnom postupku, nije sadržan i u ostalim procesnim zakonima.
Žalba može da se izjavi, ali se izjavljuje na odluku suda. Ta odluka suda mora biti u pisanoj formi. Da li je to presuda ili rešenje, u svakom slučaju to je jedan procesno-pravni dokument koji mora ispunjavati sve one zakonom propisane elemente da bi bio validan procesno-pravni akt.
Ono što je ovde uvedeno, uvedeno je da se žalba može izjaviti u slučaju ćutanja suda. Za ćutanje suda, odnosno neodlučivanje postoje drugi pravni mehanizmi sa kojima se borimo protiv ćutanja suda,odnosno neaktivnosti ili neefikasnosti, da ne upotrebimo neku težu kvalifikaciju koja u svakom slučaju nije pod pravnom terminologijom.
Drago nam je u poslaničkoj grupi SPS zbog toga što su upravo zbog takvih nepostupanja, odnosno ćutanja ili neodlučivanja, pokrenuti disciplinski postupci od strane VSS protiv određenog broja sudija koji nisu radili svoj posao na način na koji su to po zakonu dužni da rade.
Mi smo s toga u amandmanu predložili da bi se izbeglo bilo šta što podrazumeva mogućnost izjavljivanja žalbe na način koji nije procesno-pravno definisan u ostalim procesnim zakonima, da u tom slučaju stranka može izjaviti novi prigovor, pa bih zamolio da se taj naš predlog ovog amandmana još jednom razmotri. Hvala.

Na naziv odeljka 3. iznad člana 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković, Jovana Jovanović i Aida Ćorović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov i Ivan Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Arsiću, poštovani ministre Selakoviću i poštovani gosti iz Ministarstva pravde, ja sam podneo amandman i na član 14. ovoga Predloga zakona i veoma mi je žao što sam se, evo, uverio tokom ove rasprave danas da ima narodnih poslanika, kao što je, na primer, gospodin Đukanović, koji nisu pročitali ovaj Predlog zakona i koji nisu čitali čak ni amandmane koji su podneti na ovaj Predlog zakona, kao ni obrazloženja koje je pisao ministar Selaković ili neko iz njegovog tima.
Zato ja mislim da je veoma važno da ovakve rasprave vodimo često kako bi oni narodni poslanici koji nisu posvećeni, koji ne čitaju, saznali za šta će to da glasaju u Danu za glasanje.
Evo, ja bih hteo gospodine Arsiću da obavestim i narodne poslanike koji nisu čitali, pa i gospodina Đukanovića, da će glasajući u Danu za glasanje za predloženi Zakon za zaštitu pravo na suđenju u razumom roku, da će glasajući za taj Predlog zakona glasati i za jedan naš amandman koji je usvojen, koji je ministar Selaković usvojio, a to je amandman na član 24.
Poštovana gospodo, to znači da je vredela rasprava. Jedan usvojeni amandman je vredan rasprave, poštovana gospodo, ja mislim, uz podsećanje da smo se ministar pravde i mi sa ove strane, ja mislim, usaglasili još u načelnoj raspravi da je ovakav Predlog zakona neophodan, da je on usklađen sa onim što je Nacionalna strategija reforme pravosuđa za period od 2013. do 2018. godine i da je važno da mi narodni poslanici učestvujemo u borbi protiv neopravdano dugog trajanja sudskog postupka kao jednog od vidova kršenja prava na pravično suđenje, poštovana gospodo i da se zna oko toga ovde postoji saglasnost. Hvala.

Na osnovu čega želite repliku, gospodine Đukanović?
(Vladimir Đukanović, s mesta: Pomenuo me je.)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović, replika.

Time što pokušavate meni nešto da nabacite više govori o vama i vašoj slabosti, a dokaz da ste potpuno nespremni ovde došli je upravo činjenica da od ovog visokoumnog amandmana koji ste ovde podneli niste rekli ni jednu jedinu reč u obrazloženju. To je najbolji dokaz da ne samo što ovaj zakon niste ni pročitali, nego da vas on uopšte i ne zanima. Zapravo, da vas zanima iz jednog drugog razloga, a to je da ovde pokušavate da pravite tiradu i cirkus. Ali dobro, mislim da građani Srbije to jako lepo vide. Samo nastavite ovako. Kada god se vi javite, nama rejting bar za 5% skoči. Hvala.