Nemojte, molim vas.

Ja sve pažljivo slušam i pratim.

Pažljivo slušam i ja, nemojte mi sporiti, sve slušam.

Matica srpska - Novi Sad, gospođo Gojković.

Poslaniče, zahvaljujem. Nemojte da idemo na meru da oduzimam vreme zbog ovoga.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Dobro, dostojanstvo Narodne skupštine.)
Verujem, dostojanstvo Narodne skupštine, ja bih imala mnogo toga da kažem o dostojanstvu Narodne skupštine. Zahvaljujem, poslaniče. Sve sam vas razumela.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Onda upozorenje gospodi da se držimo Pravilnika.)
Vama ne može replika na povredu Poslovnika. Zato što ne može po Poslovniku, a vi ste ostali u sistemu. Ne znam da li vam je to bila namera. Povrede nije bilo, jer sve što ste izneli, vaše tumačenje, šta je rekao poslanik Marko Atlagić, ne odgovara stvarnosti.
Po srpskom ili po srpskohrvatskom rečniku ne odgovarati stvarnosti, iskoristite priliku da vidite šta sam htela da vam poručim. Znači, to što ste vi hteli da replicirate…
Hoćemo da glasamo o povredi Poslovnika?
(Vladimir Pavićević, s mesta: Ja smatram da je neophodno da glasamo.)
Ja mislim da možete da sednete pa da mi saopštite vašu odluku.
(Vladimir Pavićević, s mesta: A ja kad govorim volim ovako da ustanem. Da se glasa zato što je ovo zaista povreda dostojanstva Narodne skupštine.)
Ne, ne, ocenu dajem ja da li je povređeno dostojanstvo po članu 104. Ja kažem da nije, jer ste vi dali svoje slobodno tumačenje njegovih reči, a mislim da je uvreda pala sa druge strane.
Dobro, vi tumačite na drugačiji način.
Izvolite, po Poslovniku.

Poštovana predsednice odustajem zbog toga što ste vi zaista istinu rekli. Ono što sam ja trebao reći, rekli ste vi. Istina je zaista ono što ste rekli, a neka gospodin docent, ovo neka spada u njegovu akademsku čestitost, ova istina. Hvala lepo.

Hvala što ste odustali.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Dragan Šutanovac i Vesna Marjanović.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.

Zahvaljujem. Koristim vreme poslaničke grupe.
Kolege narodni poslanici su amandmanom pokušali da promene stav 3. u predlogu člana 5. Zakona, koji u predloženom tekstu glasi – rešenje kojim se usvajaju ili odbijaju prigovor i žalba, mora biti podrobno obrazloženo.
Predlog amandmana menja 3. stav tako što definiše da rešenje kojim se usvaja odbija ili odbacuje prigovor i žalba, mora biti obrazloženo. Sa nadom da, pošto nam je ovde sugerisno da vi unapred dajete odgovore, možete i unapred da mi date odgovor na nepostavljeno pitanje. Radi se o preciziranju za koje ja znam da može da bude da se rešenje kojim se odbija smatra i da se odbacuje.
Međutim, vrlo je osetljiva i delikatna stvar u pitanju kada će ovaj zakon usvojen biti u primeni i postojaće prigovori koje morate odbaciti. To je prosto život. To je onaj deo gde ne kažem iz namere, ne kažem iz strategije da se ometa sudski proces, ali je moguće da postoje prigovori koje prosto morate da odbacite jer ne sadrže ništa što zakon podrazumeva da prigovor sadrži.
Prosto da se ili usvajanjem ovog amandmana, ili da se tokom prakse ustanovi šta ćemo da radimo sa prigovorima koji nisu za odbijanje, nego su uopšte za nešto što ne može biti razmatrano. To je bila ideja. Ne sporimo pravo predlagača da odluči da je dovoljno da se kaže da se prigovor ili usvaja ili odbija, ali je amandman sa tom namerom predložen. Hvala vam.

Reč ima Balša Božović, podnosilac.

Zahvaljujem, predsednice Skupštine.
Dame i gospodo narodni poslanici, već smo imali prilike da u samoj raspravi govorimo na ovu temu i mislim da je to važno da se pomene još jednom.
Imali smo jednu dilemu i rekao sam kada smo raspravljali u načelu i gospodinu ministru da njemu lična ovakva greška ne bi mogla da se potkrade. Nisam ni tada mislio da li vi pišete ili ne pišete ovaj zakon, naravno da ne pišete ovaj zakon, ali očigledno je pripremljen ili loše preveden iz nečije druge kuhinje, pa je vama ovde stavljen da ga vi odbranite.
Iz tog razloga sam takođe smatrao da je potrebno dati jedno podrobno obrazloženje kada je u pitanju ovaj termin s obzirom da ne postoji u pozitivnom pravu kada je u pitanju naše zakonodavstvo. Ni u jednom drugom zakonu ne postoji podrobno obrazložiti nešto. Taj sam termin jeste nešto što je sporno. Pričali smo o tome da je ovaj zakon usaglašen sa Svetom Evrope i da je nešto što je u svakom slučaju pozitivno kada je zaštiti ovih prava u pitanju, ali svakako da na ove neke sitnice treba obratiti pažnju iz prostog razloga što je i gospođa Čomić rekla, teorija je jedno, a praksa je potpuno nešto drugo.
Ovim amandmanima mi pokušavamo da zaista upotpunimo jedan zakon koji je svakako značajan kada je u pitanju zaštita prava na suđenje u razumnom roku. Mislimo da je veoma dobro da se ovaj amandman usvoji i vi sami, sam siguran u to, da ste uvereni da je ovo nešto što mnogo preciznije definiše ovu stvar. Nije ovo sada neka politička, ne znam kakva debata, ovo ja zaista nešto što treba da bude jasnije u odnosu na ovo što je predloženo. Ukoliko je neko loše preveo sa ne znam nekog slovenačkog ili hrvatskog jezika na srpski ne mora da znači da mi sada ovde ne možemo da na jedan sveobuhvatniji način izmenimo da bi ta stvar bila mnogo jasnija građanima nego što bi to inače bio slučaj. Zahvaljujem.