Ali, molim vas, to nije povreda Poslovnika. On je vršio repliku prema vama. Izazvana je replika na repliku. Ja sam dobro pratio.
Uvažavam da hoćete da iskažete povredu Poslovnika i nemam ništa protiv da to iznesete, ali morate mi jasno reći šta sam ja to učinio kada sam povredio Poslovnik? Morate meni da pojasnite, jer se to odnosi na mene, a ne na narodnog poslanika.
Narodni poslanik ima pravo da pokuša da priča maltene šta hoće. To je pod znakom navoda, mislim da se razumemo. Ali, dužnost je predsedavajućeg da to spreči, opet na dostojanstven način.
Prema tome, ja vas molim da u tom smislu vi, kada govorite o povredi Poslovnika, morate učiniti meni jasnim šta sam ja to učinio kada sam povredio Poslovnik, a ne šta je Babić govorio. Izvolite.
Ako je potrebno, vratiću vam celo vreme, ali želim da se razumemo. Ja nemam ovde nikakve zle namere, ni prema vama, ni prema bilo kome. Unapred sam najavio da završavamo krug replika koje izlaze, ja sam to procenio, iz domena rasprave o zakonu koji je na dnevnom redu i smatram da to više nema smisla.
Izvolite, daću vam ponovo reč, ako smatrate da imate potrebu dodatno da obrazložite povredu Poslovnika.

Gospodine predsedavajući, s obzirom da i vi niste bili u sali u prethodnom periodu, odnosno u prepodnevnom delu, kao ni gospodin Babić, ja sam u svojim izlaganjima upravo potencirao činjenicu da u Predlogu ovog zakona, gde se otvara velika budžetska rupa od preko 500 miliona dinara ugrožava funkcionisanje institucije…

Gospodine Markoviću, neću vam dozvoliti na taj način da obrazlažete povredu Poslovnika.

Moram da kažem dve rečenice.

Pustite vi da li sam ja bio pre toga u sali ili ne. Ja sam učinio povredu Poslovnika kad sam ovde seo. Molim vas da to obrazložite.

Znači, upravo sam pričao o odgovornosti. Pričao sam o tome da je izostala odgovornost po mnogim pitanjima, zbog čega su ljudi oštećeni, zbog čega su bili izloženi velikim nepogodama, bez zaštite države. Gospodin Babić….

Molim vas, gospodine Markoviću, sedite. Molim vas kao druga i prijatelja da sednete, bolje nego da ja preduzimam mere.
Nastavljamo sa raspravom.
Da li želite da se u Danu za glasanje izjasnimo o povredi Poslovnika? (Da)

Mogu li još samo rečenicu?

Ne, hvala vam gospodine.
Da li još neko od ovlašćenih predstavnika želi reč?
Reč ima Veroljub Matić, izvolite.

Hvala.
Uvaženi ministre, saradnici, koleginice i kolege, velika pažnja je posvećena ovom zakonu i od samih nas poslanika, od Vlade, od ministarstva, od medija, poljoprivrednika, lokalnih samouprava i verovatno da ovaj Predlog zakona o odbrani od grada zaslužuje ovu pažnju. Verovatno je svemu tome doprinela i agresivnog grada koji je zadnjih godina sve agresivniji, kao i drugih nepogoda.
Dugo smo bez zakona. Od 1968. godine sprovodi se odbrana od grada. Od 1992. godine ne postoji zakon. Znači, bez posebnog zakona, a u skladu sa Zakonom o ministarstvima, RHMZ vrši poslove odbrane od grada. Godine 2011. odbrana od grada prelazi u Ministarstvo unutrašnjih poslova, odnosno u Sektor za vanredne situacije, gde Sektor za vanredne situacije vrši deo posla, a deo i dalje obavlja RHMZ. Sve to u zadnje 23 godine funkcioniše bez zakona, i odbrana od grada.
U takvim uslovima, bez zakona, gde RHMZ i Sektor za vanredne situacije deluju zajedno, pojavljuju se lokalne samouprave koje nemaju obavezu i bez ikakvog reda i sistema kupuju rakete i delimično plaćaju protivgradne strelce. U ovakvim uslovima odbrane od grada, gde nema sistema, gde nema odgovornosti, pojavljuju se veliki problemi u odbrani od grada, a nameće se rešenje da se mora doneti novi zakon, koji danas u Skupštini imamo.
Predlog zakona o odbrani od grada daje dobra rešenja, imajući u vidu sledeće činjenice, da se klimatski uslovi menjaju u smeru sve češćeg i razornijeg grada i drugih nepogoda. Usled grada, sve češće nastaju ogromne štete u poljoprivredi i šumarstvu, na stambenim i ekonomskim objektima, a njihovo produženo delovanje štete je i na prehrambenu industriju i sve što se naslanja na sirovinsku bazu u poljoprivredi.
Broj dana praćenja je preko 100 u toku godine ili dejstva preko 50. Mislim da je to ozbiljno, sa tendencijom da će se taj broj dana povećavati. Apsolutna uspešnost odbrane od grada ne postoji. Ona ide do 70%, što je i sam ministar rekao i zavisi od vremena dejstva i efikasnosti i tada, ako se na vreme dejstvuje i efikasno, mislim da može protivgradna odbrana da bude uspešna i da bude blizu 70%.
Gradonosni oblak ne poznaje granice opština ili gradova i potrebno je dejstvovati u fazi njihovog razvoja. Što se dejstvuje na većoj teritoriji, uspešnost je veća. Zato odbrana od grada mora da se sprovodi jedinstveno na nivou Republike.
Predlog zakona o odbrani od grada definiše na najbolji način sistem odbrane od grada, jer svako drugo rešenje ne bi bilo održivo. Ovaj predlog zakona omogućava realan i održiv sistem odbrane od grada i to kroz najvažnije odrednice. Obezbeđuje jedinstvenost i celovitost na celoj teritoriji Republike. Ceo sistem protivgradne zaštite je na jednom mestu, odnosno u RHMZ, gde je jedino i prirodno stanište odbrane od grada.
Tu je zastupljen najviši nivo stručnosti. Radarski sistemi rade u okviru RHMZ. Protivgradni strelci će biti angažovani od strane RHMZ i jako je dobro da oni budu u jedinstvenom sistemu i da imaju minimum jedinstvene naknade iz razloga što svi protivgradni strelci, bez obzira gde su u Srbiji, rade isti posao. Komandovanje, odnosno naređenja za dejstva moraju da idu iz radarskih centara, odnosno iz RHMZ. Nabavka protivgradnih raketa isto tako.
Međunarodna saradnja, o kojoj je bilo malo reči danas, mora biti na visokom nivou iz razloga što sa zemljama iz okruženja, a pogotovo preko Drine, sa te strane nam dolazi najveća opasnost od grada.
Lokalne samouprave imaju svoje mesto i ulogu i treba da je imaju, jer neposredno sarađuju sa nadležnim organima, podršku u angažovanju strelaca, procenama štete od grada itd.
Što se tiče finansiranja, ovde je bilo puno reči o finansiranju, mislim da se i tu poboljšava stanje, a pogotovo je bilo malo reči, mislim da će o tome kolega Marijan govoriti, predlozi da 5% od davanja u zakup državnog poljoprivrednog zemljišta se usmeri u protivgradnu zaštitu.
Možda ovaj zakon treba popraviti sa predloženim amandmanima, prihvatanjem određenih amandmana, a pogotovo onih tehničkih koji nisu suština.
Čini mi se da u članu 7, izveštaj o pripremljenosti, bilo je dosta reči, da se pomeri izveštaj o pripremljenosti sistema odbrane od grada sa 15. aprila na 1. april, da u članu 9. procenat štete ne bude sedam dana, nego da bude do 45 dana, da se u članu 19. preciznije definiše da nadzor vrši Ministarstvo za poljoprivredu.
Ovaj Predlog zakona u primeni daće svoj doprinos. Prvo, osiguravajuće kuće, pored toga što će davati 10% od premije za protivgradnu zaštitu, biće manje štete, manje će plaćati i njihov prihod će biti veći. Poljoprivredni proizvođači i prehrambena industrija biće u velikoj meri zaštićen proizvod zato što će efikasno funkcionisati odbrana od grada, a što je cilj svih proizvođača.
Sve u svemu, svi smo mi u ovoj državi dobitnici donošenjem ovog zakona i pravilnom primenom.
S obzirom da je posle 23 godine ponuđen zakon sa jako dobrim rešenjima, rekao bih bravo Vlada, bravo ministre, tako da će ovaj zakon sa određenim prihvatanjem amandmana biti jako dobar i primenjiv, jer je deo jedinstvenog sistema i jedinstvena su komandovanja. Ovo je poluvojni sistem. Ovde ne može drugačije da se reaguje, nego na ovaj način kako je predloženo ovim Predlogom zakona.
Samo bih kratko rekao da ovaj zakon upotpunjuje izmene i dopune Zakona o ministarstvima, gde se jasno kaže u članu 3. ko je nadležan za funkcionisanje ovog zakona, odnosno Predloga zakona o odbrani od grada. Normalno, SNS će glasati za ovaj predlog i verovatno za dobre amandmane. Hvala.