Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, „Pokret za preokret“ je podneo veoma sličan amandman kao i poslanici SPS. Gospodin Neđo Jovanović je potanko objasnio razloge zbog čega smatra da je moguće predvideti alternativnu mogućnost da mimo poreskih organa stručnjak finansijske struke izvrši veštačenje vrednosti cene konkretnog zemljišta. Zašto? Zato što svako onaj koji ima veze sa utvrđivanjem vrednosti cene nepokretnosti i građevinskog zemljišta zna da poreski organi nemaju adekvatnu, odnosno ponekad se ne poklapa sa adekvatnom tržišnom cenom nepokretnosti zemljišta.
Dakle, može se desiti da je prema poreskim organima cena nečega 100 dinara, a da u suštini na tržištu to vredi 150 ili 50 dinara, u zavisnosti u kojoj je zoni. Zbog toga sudovi kada utvrđuju vrednost nepokretnosti uzimaju u obzir procenu stručnjaka finansijske struke. Zbog toga je veoma bitno, ako želimo da utvrdimo tržišnu cenu, da se predvidi i mogućnost da stručnjaci finansijske struke, veštaci ili super veštaci utvrde vrednost zemljišta i tu onda nema greške. Ukoliko imamo veštake i ukoliko po potrebi tražimo super veštačenje, mi dolazimo do tržišne vrednosti. To nisu bilo koji veštaci, već veštaci koji su od suda određeni kao veštaci finansijske struke.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, ja sam sada pažljivo tražio ovaj amandman i nigde nisam mogao da nađem amandman koji je predložio „Pokret za preokret“. Ne znam u čemu je problem. Da li je problem u tome što jedan doktor prava ne zna da nevladine udruge ne mogu da predlažu amandmane, da to pravo pripada poslanicima koji posebno i zajedno mogu da predlažu amandmane? Takođe, predlagač zakona može da predloži amandmane i nadležni odbor može da predloži svoj amandman.
Još se nije u praksi desilo u ovoj Narodnoj skupštini da nevladine organizacije imaju pravo, nevladine udruge, da predlažu amandmane. Meni nikako nije jasno, uporno sam tražio tu vrstu amandmana, nigde ne mogu da ga pronađem i zato ne mogu da prihvatim tumačenje i obrazloženje jednog doktora prava, profesora prava na državnom fakultetu, da on, s obzirom na svoje pravničko iskustvo, može da tvrdi da nevladina organizacija, nevladina udruga može da predlaže amandmane. Zato predlažem da se ovaj amandman odbije.

Zahvaljujem, gospodine Rističeviću.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković, pa narodna poslanica Olgica Batić.
Izvolite, gospodine Markoviću.

Hvala, uvaženi predsedavajući. Poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, pridružio bih se mišljenju Vlade koje predlaže odbijanje ovog amandmana. Pročitaću ga jer je kratko. U obrazloženju kaže – amandman se ne prihvata zato što je neprecizan i što bi nalaz i mišljenje veštaka, čak i da se ovaj amandman prihvati, trebalo sa sačini ovlašćeni veštak građevinske, a ne ekonomske struke.
Mislim da to niko ne osporava, dakle, svrsishodnost ovakvog obrazloženja. Međutim, danas, pošto mi je sticajem okolnosti pripala jedna nezahvalna uloga da moram da ispravljam uvaženog doktora pravnih nauka, opet moram da reagujem. Dakle, u obrazloženju ovog amandmana, u drugoj rečenici, nailazimo na jednu čudnu reč, kaže: „ukoliko se ta miljenja ne podudaraju sa cenom utvrđenom u stavu 1. ovog člana“. Iskreno, ja prvi put čujem ovu reč - miljenja. Verujem da je u pitanju greška, da je bilo u pitanju – mišljenje, a možda i milovanje. Videćemo. Očekujem zahvalnost od prethodnog govornika, odnosno uvaženog profesora i doktora pravnih nauka. Suština je da predlažemo da odbijamo ovaj amandman i pozivam vas da ne glasamo za ovaj amandmana. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Olgica Batić. Izvolite.

Hvala.
Samo ću se nadovezati na ono što je izrečeno, kako po amandmanu doktora Veselinovića, tako i amandmanu koji je sličan ovom o kome upravo raspravljamo, a to je gospodina Neđe Jovanovića.
Moram da naglasim da u svakoj evropskoj državi, kada govorimo o visini naknade koja se utvrđuje za nešto, onda se to vrši na osnovu procene sudskih veštaka. To je stav naše sudske prakse i to je nepobitno tako utvrđeno, a sudska praksa naša i ukoliko nije formalan izvor prava, a nije formalan, jeste nešto što će se u narednom periodu svakako promeniti.
Sa druge strane, ovde je slična situacija kao one situacije koje smo imali kada smo raspravljali o „Beogradu na vodi“, pa je tamo isto u jednoj odredbi navedeno da procenu tržišne vrednosti zemljišta vrši poreska uprava. Ja sam podnela amandman na takav jedan član pa Grad Beograd nije hteo da prihvati amandman, ali je zato ministar Vujović hteo da prihvati amandman i dao mi za pravo da procenu tržišne vrednosti apsolutno svuda u svetu, a tako bi trebalo da bude i u našoj zemlji, ukoliko mi sebe smatramo delom sveta, treba da vrše jednostavno odgovarajući veštaci, jer upravo to je predmet veštačenja i to je zadatak njihove struke. To je razlog zašto oni postoje i upravo razlog jeste da se u ovakvom jednom amandmanu visinu naknade za konverziju utvrđuje, može utvrđivati, organ jedinice lokalne samouprave, ali samo na osnovu onoga što kaže veštak odgovarajuće struke. Zahvaljujem.

Zahvaljujem se.
Gospodine Orliću, izvolite.
Reč ima doktor Vladimir Orlić.

Hvala, gospodine predsedavajući.
S obzirom da nema dodatnog insistiranja na usvajanje amandmana, verujem da je situacija vrlo jasna i zahvaljujem kolegi Markoviću što je prikazao.
Možemo mi da se složimo da ima smisla uzeti u obzir neko dodatno mišljenje, možda u nekim situacijama to mišljenje bude i presudno važno, ali ne možemo da formiramo predlog tako da bude nedovoljno kvalitetan i da ga onda uguramo u zakon.
Čuli ste već pravopisne nepravilnosti. Takođe, imali ste prilike u obrazloženju Vlade da vidite, nepreciznost. Dvojica veštaka, pa onda ako se mišljenja, ili kako se to već čita, rekao je kolega Marković, ne podudaraju sa cenom utvrđenom za više od 10%. Jedno ili oba i 10% u odnosu na šta? Na samu cenu ili na već ta dva mišljenja? Jasno vam je, nije ovo dobro obrađeno i ne može zbog toga da bude prihvaćeno i to je jedini razlog. Da ostavimo generisanje nekih šuma, bombastičnih poruka sklepanih od velikih reči na stranu, da se bavimo materijom kako treba, kao i kada je reč o prethodnom amandmanu zbog kog sam se javio. Ne treba da se usvoji iz jednostavnog razloga – nije dovoljno dobro. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite. Po amandmanu?