Zahvaljujem gospodine Nikoliću. Isteklo je vreme i ne možete da govorite.
Reč ima gospodin Veselinović, povreda Poslovnika.
Gospodine Nikoliću, još samo ovo – valjda dajete meni pravo kao predsedavajućem da mogu da tumačim na šta se nečije izlaganje odnosilo?
Izvolite, reč ima gospodin Veselinović.

U vezi sa članom 27. i u vezi sa članom 104, gospodine predsedavajući, pošto se vi starate o primeni ovog Poslovnika kada ovde nije predsedavajući, da li ćete i ubuduće, u nastavku sednice, kada vi predsedavate, dozvoliti da se na pominjanje Srpske radikalne stranke daje pravo na repliku poslanicima Srpske napredne stranke? Čisto radi reciprociteta, paralele, ili kako god hoćete. Voleo bih da objasnite tu stvar.

Gospodine Veselinoviću, nisam vas razumeo i mislim da vas niko od narodnih poslanika nije razumeo. Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gosti, reklamiram član 106. u vezi sa članom 108. i članom 109. Naime, radi se o dobacivanju.
Gospodine predsedavajući, vi imate dva standarda. Gospodina Nikolića ste upozorili dva puta da ne dobacuje, a pre toga smo bili svedoci, mi koji smo ovde u Skupštini, da je gospođa Čomić ceo minut galamila i dobacivala. Gospodin Veselinović je to isto činio, i duže od jednog minuta. Vi nikoga niste ni upozorili, a u obavezi ste da sprečite dobacivanje koje je bilo neprestano, to je član 106. Bili ste dužni da ih upozorite, da ih opomenete i da izreknete mere iz člana 108. i člana 109, budući da se radi o gospođi Čomić, koja je bila toliko surova dok je predsedavala za vreme vladavine stranke bivšeg režima, kad je ta stranka bila jedna stranka i nije bila stranka više stranaka.
Dakle, nismo im mi krivi što se ta stranka podelila u više tabora. U ono vreme se ona smatrala Demokratskom strankom, a ja mislim da se ta stranka još samo zove Demokratska. Mi za to nismo krivi. Prema tome, vi treba da primenite mere iz člana 106, člana 108. i člana 109, budući da se radi o neprikosnovenom potpredsedniku Narodne skupštine, koja je takvu vrstu dobacivanja surovo kažnjavala u vreme dok je vlada ta stranka za koju više ne znamo kako se zove. Kad ih proteraju iz Krunske 69, ja predlažem da ih oteraju u Šilerovu a da im bazen bude zajednički. Hvala.

Zahvaljujem.
Smatram da nisam prekršio Poslovnik i te mere koje pominjete su krajnje mere koje mi predsedavajući želimo da ne izričemo. Ali, u slučaju da ne možemo na drugi način da uspostavimo red na sednici, moramo i to da radimo. Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč po povredi Poslovnika? (Ne)
Zahvaljujem.
Reč ima gospodin Dragan Nikolić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe.

Gospodine predsedavajući, kada sam govorio o damama koje će biti izabrane za sudije, koje će biti izabrane za predsednike sudova, govorio sam potpuno afirmativno, to su svi poslanici u ovoj Skupštini koji nisu maliciozni i građani Srbije mogli da čuju. Izvlačenje iz konteksta jedne rečenice, ili pola, ili trećine rečenice, i komentarisanje ne služi na čast onome ko je to pokušao da imputira da sam ja rekao.
Dakle, stručnost, osposobljenost, dostojnost dovele su ove dame da budu predložene od VSS na predlog komisije koja je sa njima obavila intervju, a na osnovu odluke i glasanja opšte sednice sudova u kojima su radile, odnosno neposredno viših sudova. To je ono što sam ja rekao, to može da se vidi iz stenograma.
Kolika je šteta naneta Srbiji reformom pravosuđa, ko je sve uticao na izbor sudija, način na koji je 900 možda najboljih sudija i tužilaca ne izabrano na sudijske i tužilačke funkcije, ne treba da dajemo ocenu mi kao narodni poslanici, Venecijanska komisija je rekla – Katastrofalno je urađena reforma pravosuđa u Srbiji 2009. na 2010. godinu. Za tu godinu i u to vreme odgovorni su i svu odgovornost snose pripadnici DS iz čijih je redova bila ministarka koja sada tom deobom je u nekoj drugoj ili trećoj stranci, treba pisati feljton. Ja nisam neki biograf koji će sastavljati ko je u kojoj stranci bio. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Marković.

Zahvaljujem predsedavajući.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predstavnici VSS, podržavam današnje predloge, kao i današnje kandidate, ali ne znam zašto prethodnom govorniku, kada kažem prethodni govornik, mislim prethodni govornik koji je bio na redosledu liste, smeta to što je neko mlad i to što neko ima, možda po njegovom kriterijumu malo godina za kandidaturu za jednu ovakvu funkciju pa je u nekoliko navrata u svom govoru rekao kako su to mladi kandidati, kako imaju 30 do 35 godina? Podsetiću da je i on nekada bio mlad, da je i on nekada imao te godine koje danas očigledno osporava, ali to mu nije smetalo da bude isto tako kandidat za neke političke funkcije na kojima se baš i nije, usput, uzgred budi rečeno, proslavi, ali da sada ne pričamo o tome.
Ne mogu da pređem o tome što se govorilo o stanju u sudstvu, pa su spominjani i neki pritisci i razne neke stvari. Molim vas, ja mislim da oni najmanje prava imaju da govore o stanju u sudstvu, o pritiscima, jer ako pogledate kako je vlast, tadašnja vlast, dakle, kada je reč o 2009, 2010. i tim godinama, kada je prethodni govornik bio glasnogovornik vladajuće stranke i nije mu smetalo kada su pravili tajne spiskove i kada su radili sve ono što je malopre i uvaženi ovlašćeni predstavnik SNS gospodin Nikolić spomenuo i tu katastrofalnu reformu pravosuđa i tu ocenu od strane Venecijanske komisije.
Dakle, to sad mi što govorimo ne govorimo zato što smo mi članovi jedne stranke, pa negde po dužnosti napadamo jednu drugu stranku. To je Venecijanska komisija utvrdila, da je reforma pravosuđa 2009. godine bila katastrofalna i taj reizbor sudija i šteta koja je nastala povodom toga.
Ali, da pogledamo kako su to oni radili. Opštinski čelnici DS ocenjivali sudije i tužioce, proglašavali ih nespornima ili kao radikalno raspoložene, pa su sudije na osnovu isključivo tih ocena i birane.
Privrženost nekoj vladajućoj stranci bila je jedan od osnovnih kriterijuma tokom reizbora sudija i tužilaca tokom 2009. godine. Ali je takva ocena do sada bila samo načelne prirode, koja se mogla čuti u nastupima evropskih posmatrača ili opozicionara. U dokumentu koju je, pazite, Društvo sudija dostavilo politici jasno se vidi kako su pravljeni spiskovi sudija, recimo, u opštini Vlasotince, a to na najbolji mogući način ilustruje celo stanje tadašnje u sudstvu. Kandidati su, na primer, okarakterisani kao okoreli neprijatelji DS. Ti kandidati, naravno, nisu prošli reizbor. A, to pismo je bilo izuzetno značajno. Vrlo je bilo važno prilikom reizbora, jer svi koje je DS pohvalio na kraju su reizabrani, one koje DS nije pohvalio u tom pismu, oni nisu reizabrani. Dakle, ovo je očigledan primer kakvi su kriterijumi bili na snazi tada.
Posebno je zanimljivo da su Mitov i Šušulić, dakle, predsednik opštinskog odbora DS u to vreme u Vlasotincu, stavili na taj dokument pečat i stranke, ali i pečat opštine Vlasotince. Dakle, to je prosto neverovatno. Kako je to izgledalo, sada ćemo čuti. Neću namerno spominjati imena. Jedan kandidat za sudiju Opštinskog suda u Vlasotincu, dakle, koji je bio već predsednik suda od 2000. godine, pa sada kaže – lomio se između DS i DSS, prevagnuo trenutni interes, te smatra DSS-ovcem, u principu poštujem, ali nekomunikativan i nepreduzimljiv, zaslužuje šansu. Pa, onda za jednog drugog kandidata, isto tako za sudiju Opštinskog suda u Vlasotincu, kaže – simpatizer, supruga član DS, pošten, vredan, sa strane gledano nekorumpiran, desetak godina unazad pruža svu pravnu pomoć opštinskom odboru DS u Vlasotincu, verovatno najbolji u sudu, ambiciozan, zaslužuje da napreduje, zainteresovan za sudiju u Nišu, nesporan.
Pa, onda za jednog drugog kandidata kaže – povučen, miran, vredan, verovatno pošten, iskusan, povlaka, simpatizer i da ne čitam sada sve, ista stvar je kada je reč o kandidatima za javne tužioce u Vlasotincu.
Ovo je najbolji primer kakvo je stanje sudstva bilo u vreme kada su oni vršili vlast, do kojih niskih grana su doveli sudstvo u Srbiji. Danas 2015. godine imamo situaciju da se jedan poslanik koji je bio glasnogovornik te i takve stranke, koji je direktno ili indirektno podržavao sve ovo, u međuvremenu se iščlanio iz te stranke, učlanio u jednu drugu stranku, pa se iščlanio iz te druge stranke, pa sada ima neki svoj da li je pokret ili je grupa građana, gospodin Rističević zna dobro da li je grupa građana ili udruženje ili kako se već zove i sada on nama spočitava nešto. Zaista sam preneražen onim što sam čuo.
Iz svih ovih razloga, želim da odbijemo sve te kritike kao neosnovane potpuno, što one i jesu, a i da podržimo današnje predloge. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Dejan Nikolić, replika.
Jeste pomenuta DS, ali u kontekstu prethodnog govornika. Ne vidim da ste vi spominjani, ali izvolite.

Puno je ovde preneraženih ljudi, konsterniranih itd, odlukama nekih ljudi. Dobro je, imali smo i nekoliko imena ovde. Ti ljudi, koje ja lično poznajem, nisu u DS. Ti ljudi su u koaliciji sa SNS. Te ljude ste pre nekoliko dana na konferenciji za novinare hvalili, upravo te ljude koje ste sada pominjali, za doprinose u vođenju lokalne politike. Da, najlakše je sada izaći iz sale kada dobijete kontraargument. Ti onda nisu bili dobri 2008. i 2009. godine, ali su dobri 2015. godine kada treba da podignu ruku i naprave većinu SNS u Vlasotincu.
Koji su to više argumenti? To je jedna dosadna priča, koja služi samo da bi ovde neko ispunio minute u Narodnoj skupštini. Dajte neke argumente. Nemam nameru da branim reformu pravosuđa iz 2008, 2012. godine, ali ljudi koje ste vi pomenuli su u koaliciji sa SNS. Ne znam autentičnost tog pisma, ali zašto se to razlikuje od toga da učlanite 600 nereizabranih sudija u SNS i onda ih vratite na sudijske pozicije? Gde se to razlikuje? Potpuno skandalozno i isto skandalozno kao i to pismo, ukoliko je uopšte poslato. Ali, naravno da vam ne pada na pamet da o tome govorite.