Zahvaljujem predsedavajući.
Naime, predložila sam da se u ovom navedenom članom 52. stav 2. i to tačke 4. i 5. menjaju tako da glasi – izvod iz poslovnih knjiga o izvršenim komunalnim ili srodnim uslugama, sa pisanim dokazom da je izvršni dužnik obavešten o njegovoj obavezi; i stav 5. koji bi se promenio u ovom slučaju i glasio – obračun ili izvod iz poslovnih knjiga za potraživanje takse za javni medijski servis sa pisanim dokazom da je izvršni dužnik obavešten o njegovoj obavezi.
Što se posebno tiče ove takse za javni medijski servi, o tome ću nešto kasnije, budući da ima kolega koje su predlagali jako smislene amandmane, ali ne može se prihvatiti da verodostojnu ispravu, podobnu za izvršenje zapravo predstavljaju samo izvodi iz poslovnih knjiga, komunalnih ili preduzeća koja obavljaju one usluge slične komunalnim, ukoliko izvršni poverilac naravno, nije uz predlog za izvršenje dostavio i dokaz da je izvršnog dužnika obavestio o toj njegovoj obavezi, jer u pravnom prometu uopšte nije teško, čak šta više, vrlo su česte situacije da dužnici ne prime račun, bilo iz jednih bilo iz drugih razloga.
U svakom slučaju razloga je mnogo, otuda bi predstavljalo i jedno potpuno nepravično rešenje da se dužniku nameće obaveza da dužnik snosi troškove postupka koji zapravo nisu ni malo mali, ako mu prethodno nije ostavljena mogućnost da u paricionom roku dobrovoljno izmiri svoju obavezu.
Naravno, smatram da je ovakvo rešenje prihvatljivije od onoga što je predviđeno konkretnim tačkama 4. i 5. stava 2. ovog člana 52. Ono što moram na ovom mestu da primetim, jeste da nisu prihvatani neki amandmani koje je trebalo prihvatati, a da su prihvatani amandmani koje nije trebalo prihvatiti. Konkretno, jedan moj amandman za koji sam sama uvidela grešku i u potpunoj se suprotnosti sa zakonom je prihvaćen, ali o tome u kasnijem toku rasprave.

Zahvaljujem.
Na član 52. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč?
Izvolite gospodine Petriću.

Mi smatramo da u članu 52. stav 2. tačka 5) treba da se briše. Ona glasi - obračuni, ili izvodi iz poslovnih knjiga za potraživanje takse za Javni medijski servis.
Zakonodavac je ovim predvideo da taksa za pretplatu Javnog servisa da je verodostojne isprave i da se na osnovu njih može pokretati izvršni postupak. Taksa za Javni servis u iznosu koji je sada opredeljen smatramo da je previsok za naše građane u skladu sa situacijom, teškom ekonomskom situacijom u kojoj se sada naši građani nalaze i stav naše partije je da se onemogući prinudna naplata. Znači, samo prinudna naplata za Javni servis. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Olgica Batić. Izvolite gospođice Batić.

Zahvaljujem.
Naravno u Danu za glasanje podržaću ovaj amandman svog uvaženog kolege Petrića, jer naime, što se tiče svega što je vezano za Medijski javni servis u zemlji Srbiji na prvom mestu mora da se primeti da je sporna sama pravna priroda takse i da li je to održivo i da li je to pravno dozvoljeno, moguće i ono što je najbitnije da li je tako, a ne nešto uopšte ustavno.
Namet koji se ovim dodatno stvara građanima jeste onaj namet za koje je i ova Vlada i prethodna Vlada i ona pre nje navodila da će to isto ukinuti, jer to, naravno šteti građanima itd, a zapravo ukinuta je pretplata, pa je onda uvedena taksa. Dakle, sporna je pravna priroda te takse i sa ustavnog stanovišta posmatrano vrlo diskutabilno je da li je tako nešto održivo.
Ovde može vrlo logično, po ovom amandmanu, da se postavi pitanje - a izvinite ko puni budžet, deo budžeta tog istog Javnog servisa? Građani Srbije i sada, da li oni finansiraju RTS? Jeste, ti isti građani Srbije finansiraju RTS, i ako da ne širim temu, ličnog sam stava da ono što ne može da se samofinansira, jednostavno ne treba ni da postoji, bio javni servis, ne bio javni servis.
Dakle, da će što se tiče takse, moram da ispravim kolegu Petrića, nigde nije određeno, mi nemamo pojma u ovom momentu kolika će biti taksa, da li će biti 50 dinara, 100 dinara, 300 dinara, 500 dinara, možda i više ako se tako RTS omogući shodno onome što su dobili na raspolaganju iz budžeta.
I ono što je sporno, postoji dobra deo javnosti koji se protivi ovakvoj taksi, a ja se iskreno nadam da taksa za Medijski javni servis će biti ukinuta, neće postojati, jer ne treba da postoji, to je besmislen namet građanima, a ovakvim jednim zakonom mislim da se čak ovakvom jednom odredbom uopšte prejudicira, a ne zna se da li je tako nešto uopšte pravno održivo. Tako da ću amandman u svakom slučaju podržati.

Zahvaljujem se.
Reč ima dr Blagoje Bradić. Izvolite gospodine Bradiću.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući, želim samo da podržim amandman uvažene kolege i apsolutno da podržim diskusiju koleginice Olgice Batić. Hvala.

Zapaljujem.
Na član 52. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Zlata Đerić. Izvolite gospođo Đerić.

Poštovane kolege narodni poslanici, evo ovo je gotovo identičan amandman, kao amandman moga kolege. Znači, amandman se odnosi na član 52. stav 2. tačka 5) - briše se, tačke od 6 do 12, posle tačke od 5 do 11.
Ono sve što su kolege pre mene rekle, ja imam potrebu da dopunim. Dakle, samo na jedan način, taksa za Javni medijski servis je neodrživa da se naplaćuje na ovakva način i isto tako će biti nemoguće sprovesti bilo kakvu prinudnu naplatu, jer sve što jesu komunalne usluge, što građani plaćaju, gde mogu biti opterećeni nekim dugovanjima, odnosno da budu predmet izvršnog postupka, jeste nešto što su oni jasno ugovorili. To su jasni obligacioni odnosi.
Vi ste sklopili ugovor sa EPS-om o isporuci električne energije i tu se jasno zna šta se dešava kada ne izvršavate svoje obaveze, a jedna strana izvršava svoje obaveze. Dakle, sve ostale komunalne usluge su jasno determinizovane, ali taksa za Javni medijski servis je nešto što je apsolutno loše uređeno i način na koji smo mi građane opteretili, prvo nije pravedno, visina je nedopustiva velika, a ono što građani u ovom trenutku ne mogu da kontrolišu i isprate u ovom postupku, ne mogu ni izvršitelji.
Prvo, ako neko ima brojilo to ne znači da ima i televizor i da gleda Javni medijski servis. Nekada je u ovoj zemlji drugačije naplaćivana pretplata. Građani su imali jasno ugovoren odnos sa Radio-televizijom Jugoslavije, Srbije i plaćali su mesečno ugovoren odnos i korišćenje ovih usluga.
Zbog toga sam predložila da se ova tačka izmesti, briše i da se ova oblast apsolutni, ako za njom ima potrebe, drugačije reši, drugačije uredi. Mi sada znamo da imamo mnogo kablovskih operatera, da građani sa njima sklapaju jasan ugovoreni odnos, zadužuju se i isplaćuju ili bivaju predmet nekih utuženja, ali to su jasno ugovoreni odnosi i vrlo dokazivi na sudu.
Ovo je nešto što mi nećemo moći u ovom zakonu da ispratimo. Biće problem, biće predmet mnogih nedoumica, a bojim se, pošto je amandman odbijen, da će se sudovi opteretiti, to ne može da se na sudu dobije jer naplatiti građaninu zato što ima brojili ili ima neku drugu imovinu taksu za Javni medijski servis je isto kao kada biste svakome ko ima cipele naplatili taksu za upotrebu puteva, koja se naplaćuje prilikom registracije vozila.
Dakle, to je nešto što predlažem da prihvatite ili amandman mog prethodnog kolege ili moj amandman, identični su, apsolutno. Ostavite ovu oblast za neki drugi zakon da se reši i uopšte da se pitanje takse Javnog medijskog servisa prema građanima i naplate ovih usluga na neki pravedan, obostrano zadovoljavajući način reši. Hvala vam lepo.

Reč ima narodni poslanik Olgica Batić. Izvolite.