Zahvaljujem, gospodine ministre.

Na član 17. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.

Izvolite, gospođo Martinović.

Zahvaljujem.

Dakle, naša intervencija ovim amandmanom na član 17. prosto je jezičkog karaktera. Ja ću pročitati iz Predloga kako glasi član 17.

Član 17. – Nepostupanje sudija prvostepenog ili drugostepenog suda po prigovoru ili žalbi u rokovima koji su određeni ovim zakonom uvek se uzima u obzir u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stav 2. kaže – Predsednik suda posebno je dužan da pazi na to.

To je jedna, najblaže rečeno, neuobičajena formulacija za jedan zakonski tekst ovog tipa. Predložili smo samo da se kod prvog stava umesto tačke doda zarez i da se kaže da je predsednik suda posebno dužan da vodi računa o poštovanju rokova i primeni Zakona o pravu na suđenje u razumnom roku. Ali, vidim da ni to nije prihvaćeno. Kažem, iako nije ovo amandman koji pokazuje suštinsko razlikovanje, već samo jezičku formulaciju, zaista mislim da je neprimereno da stav glas da je predsednik suda posebno dužan da pazi na to. Za jedan ovakav zakonski tekst krajnje neprimerena formulacija.

Zahvaljujem, gospođo Martinović.

Na član 19. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Zahvaljujem.

Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Imate reč, gospodine Petriću. Izvolite.

Ako se u stavu 2. člana Predloga zakona predviđa da se postupak nastavlja, onda ta procena podrazumeva da je prethodno postupak bio prekinut, a to zakonodavac ovim nije predvideo. Prekidom postupka ostavlja se mogućnost za slučaj ako se postupak namirenja po Zakonu o hipoteci ne sprovede, da može izvršni poverilac da nastavi sudski postupak izvršenja. Pravno i procesno, smatramo da je pravilnije predvideti prekid postupka u situaciji kada prednost sprovođenja ima postupak po Zakonu o hipoteci. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Petriću.

Na član 21. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Zahvaljujem.

Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.

Imate reč, gospodine Petriću. Izvolite.

Član 23. po našem mišljenju bi trebao da se menja i da glasi – Odluke u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja su rešenje i zaključak. Naslov ovog člana su odluke u izvršnom postupku i postupku obezbeđenje, a ne ko donosi predmetne odluke. Stoga je potpuno nepotrebno navođenje suda, odnosno javnog izvršitelja u ovom stavu. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Petriću.

Na član 23. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.

Izvolite, gospođo Martinović.

Zahvaljujem.

Predloženim amandmanom na član 23. predložili smo da i rešenje o izvršenju, na osnovu izvršne ili verodostojne isprave, bude obrazloženo. Naime, izvršni postupak pokreće se podnošenjem predloga za izvršenje i o tom predlogu se može odlučiti tako što će se predlog odbaciti, odbiti ili uvojiti i odrediti predloženo izvršenje.

Kao što izvršni poverilac ima pravo na obrazloženu odluku u situaciji kada je njegov predlog za izvršenje odbačen ili odbijen, smatramo da isto pravo treba obezbediti i za izvršnog dužnika i odluku kojem se predlog za izvršenje usvaja, a dalji postupak nastavlja takođe treba obrazložiti.

Osim toga, izrada obrazloženja odluke, odnosno rešenja o izvršenju na osnovu izvršne ili verodostojne isprave ne zahteva zaista neki naročiti intelektualni napor niti izaziva posebne troškove, tako da iz tog razloga smatram da je nepravično i nedosledno oslobađanje od obaveze da se izradi obrazloženje odluke. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo Martinović.

Na član 25. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.

Da li neko želi reč? (Ne)

Zahvaljujem.

Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Neđo Jovanović i Zvonimir Stević.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Izvolite, gospodine Jovanoviću.

Zahvaljujem se, predsedavajući.

Uvaženi ministre sa saradnicima, samo mogu da u ime poslaničke grupe SPS izrazim zadovoljstvo što je, bez obzira na odbijanje amandmana, kako je ovde to definisano, isti amandman poslužio kao jedna vrsta uporišta procesnopravnog uporišta da od strane Odbora za pravosuđe i državnu upravu ustrojimo jedan novi amandman kojim se upravo na ovaj član interveniše na pravi način i na taj način postavljamo simetriju između Zakona o parničnom postupku i odredaba Zakona o izvršenju i obezbeđenju, na koji način procesnopravni institut povraćaja u pređašnje stanje podrazumeva zaštitu interesa i stranke, a samim tim postiže se efikasnost postupka, onako kako je to predlagač imao za cilj.

Stoga, zaista, ono što je bio cilj mog amandmana i kolege Stevića, a samim tim i poslaničke grupe SPS je sada postignut kroz amandman odbora i zbog toga u ime poslaničke grupe SPS podržavamo i ovaj amandman i zaista smatramo da je to jedno dobro sistemsko rešenje. Hvala.