Reč ima narodni poslanik Dragan Šormaz. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, moje pitanje će biti upućeno Ministarstvu finansija Vlade Republike Srbije i vezano je za rad Železare Smederevo. Ali, moram kao uvod da kažem na početku, čak i da je istina, kada čujemo u ovoj seriji pitanja koja nemaju mnogo smisla, jer očigledno da opozicione stranke pred izbore i ne znaju šta da prigovore Vladi Republike Srbije, ali kada čujemo da je, recimo, neko nečiji privatni partner, od onih koji su privatizovali 10% zemljišta u Vojvodini i sve zemljoradničke zadruge, pa i jednu veliku firmu kakav je „Mitros Srem“, preko „Metals banke“ koja je postala „Razvojna banka Vojvodine“, a sve davala garancije osuđenom narko bosu koji je švercovao kokain, a onda postavljaju pitanje nekoj drugoj vlasti za ugledne investitore - ko su investitori, kakvi su itd, zaista dolazimo do apsurda, jer nekome su investitori za četiri godine vlasti samo bili narko bosovi i niko više. Srbija je to zapamtila, ali vreme je i da ih ponekad podsetimo na takve stvari.
Znate, ja znam pouzdano, a znaju i kolege koje su vladale, tj. Boris Tadić i Bojan Pajtić, Srbijom od 2008. do 2012. godine da je „US Steel“, koji je svojevremeno privatizovao smederevsku Železaru, tražio pomoć od Vlade Republike Srbije i od predsednika države u to vreme da ostane kao ozbiljan investitor u Železari. Nudio je različite mogućnosti za to da ostane kao ozbiljna kompanija i da nastavi da radi u Srbiji. Međutim, odbijeni su od Borisa Tadića i Bojana Pajtića rečenicom – Nama je 2012. izborna godina i mi ne možemo da vam pomognemo na taj način na koji vi tražite. To je bila rečenica. Ozbiljni investitori ne rade sa gubitkom, napustili su Železaru.
Sada se postavlja pitanje – kakvo je bilo poslovanje Železare 2015. godine, na osnovu izveštaja koji sve normalne kompanije rade, a što nije rađeno u vreme vlasti Tadića i Pajtića, koji podnose izveštaj o tome kako rade i kako posluju, što je normalno? Javnost to treba da zna. Inače, kada je neko na vlasti, pa i u opoziciji kada sedi kao poslanik, treba da zna da je njegov posao javni posao i da je to posao za građane, da vlast nije gospodarenje ljudima, nego obaveza prema onima koji su vas izabrali da radite, da bude bolje. Taj ozbiljan investitor je napustio Železaru zbog vlasti Borisa Tadića i Bojana Pajtića.
Danas očekujemo novog ozbiljnog investitora u Železari, ali zahvaljujući ovoj Vladi, Vladi Aleksandra Vučića, pet hiljada ljudi radi, prima platu, radi se normalno, proizvodi se onoliko koliko tržište čelika to danas dopušta, koje je inače u krizi svuda u celom svetu. Recimo, veliki nemački „Tisen Krup“ je 30% svoje proizvodnje prodao jednom finskom investicionom fondu zato što sam nije mogao da pokrije tržište na način na koji je to bilo potrebno. Onda se na osnovu jednog izveštaja traži neki razlog da bude napadnuta Vlada Aleksandra Vučića, umesto da bude pohvaljena, ponavljam, od strane onih kojima su jedini investitori bili narko dileri i jedini partneri u to vreme.
Četiri godine vlasti Demokratske stranke u Smederevu, nijedna jedinica investicija od 2008. do 2012. godine, bukvalno nijedna. Samo priče o onoj rafineriji, ako se sećate, četiri godine su zaluđivali Smederevce i građane Srbije sa navodnom rafinerijom. Sreća pa je bilo pametnih ljudi u tom gradu koji su znali od početka da je to prevara. Sada imamo i PKC, otvara se fabrika za preradu ribe, italijanska fabrika još jedna za automobilsku industriju, tri investicije za manje od dve godine su u Smederevu.
Moje pitanje za Vladu Republike Srbije je – koliko je budžet Republike Srbije koštalo to što je „US Steel“ napustio Železaru 2012, 2013. i 2014. godine, jer to su troškovi koje je napravila Vlada Pajtića i Borisa Tadića i koliko je od toga moglo da bude napravljeno puteva?

Zahvaljujem, gospodine Šormaz.
Pošto se više niko od predsednika, odnosno ovlašćenih predstavnika poslaničkih grupa ne javlja za reč, nastavljamo sa radom.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Konstantin Arsenović i dr Milorad Mijatović.
Saglasno članu 86. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je ova sednica sazvana u roku kraćem od roka utvrđenog u članu 86. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, zbog potrebe da Narodna skupština što pre razmotri predloge akata iz dnevnog reda, koji je utvrđen u zahtevu narodnih poslanika.
Dostavljeni su vam zapisnici Pete posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, Sedme, Osme i Devete sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Pošto današnjoj sednici prisustvuje većina od ukupnog broja narodnih poslanika, konstatujem da postoji kvorum za usvajanje zapisnika sa navedenih sednica.
Obaveštavam vas da je proverom u Službi za poslove Odbora za administrativno-budžetska i mandatno-imunitetska pitanja utvrđeno da tom Odboru niko od narodnih poslanika nije dostavio u pisanom obliku primedbe na navedene zapisnike.
Prelazimo na odlučivanje.
Stavljam na glasanje zapisnik Pete posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, održane 10. decembra 2015. godine.
Molim narodne poslanike da se izjasne.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 126, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasao 31 od ukupno prisutnih 157 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Zapisnik Pete posebne sednice Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Stavljam na glasanje zapisnik Sedme sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, održane 1, 2. i 4. decembra 2015. godine.
Molim narodne poslanike da se izjasne.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 129, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 27 od ukupno prisutnih 156 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Zapisnik Sedme sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Stavljam na glasanje zapisnik Osme sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, održane 8, 9, 10, 11. i 12. decembra 2015. godine.
Molim narodne poslanike da se izjasne.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 130, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 27 od ukupno prisutnih 157 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Zapisnik Osme sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Stavljam na glasanje zapisnik Devete sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, održane 14, 15, 16, 17. i 18. decembra 2015. godine.
Molim narodne poslanike da se izjasne.
Zbog problema sa elektronskim sistemom, ponovićemo glasanje.
Ponovo stavljam na glasanje zapisnik Devete sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini, održane 14, 15, 16, 17. i 18. decembra 2015. godine.
Molim narodne poslanike da se izjasne.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 133, protiv – niko, uzdržanih – nema, nije glasalo 25 od ukupno prisutnih 158 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova usvojila Zapisnik Devete sednice Drugog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2015. godini.
Poštovan dame i gospodo narodni poslanici, uz saziv sednice Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine u 2016. godini, koja je sazvana na zahtev 200 narodnih poslanika, saglasno članu 106. stav 3. Ustava Republike Srbije, članu 48. stav 3. Zakona o Narodnoj skupštini i članu 249. Poslovnika Narodne skupštine, dostavljen vam je i zahtev za odražavanje vanrednog zasedanja Narodne skupštine, sa određenim dnevnim redom sadržanim u tom zahtevu.
Kao što ste mogli da vidite za sednicu Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine u 2016. godini određen je sledeći:
D n e v n i r e d
1. Predlog zakona o dopunama Zakona o sprečavanju diskriminacije osoba sa invaliditetom,
2. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o kulturi,
3. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o obaveznom primerku publikacija,
4. Predlog Odluke o utvrđivanju Prostorno kulturno istorijske celine Kompleksa Vojno-tehničkog zavoda u Kragujevcu za nepokretno kulturno dobro od izuzetnog značaja,
5. Predlog Odluke o utvrđivanju granice zaštićene okoline i mera zaštite prostorno kulturno-istorijske celine „Gradsko jezgro Sremski Karlovaca“, nepokretnog kulturnog dobro od izuzetnog značaja,
6. Predlog autentičnog tumačenja odredbi člana 142. Zakona o javnom informisanju i medijima,
7. Predlog zakona o otklanjanju posledica oduzimanja imovine žrtvama Holokausta, koje nemaju živih zakonskih naslednika,
8. Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakon o prekršajima,
9. Predlog zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova,
10. Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i organizacije NATO za podršku i nabavku o saradnji u oblasti logističke podrške,
11. Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije, koju predstavlja Ministarstvo odbrane i Vlade Republike Mjanmarske unije, koju predstavlja Ministarstvo odbrane, o saradnji u oblasti odbrane,
12. Predlog odluke o prestanku funkcije javnim tužiocima,
13. Predlog Odluke o prestanku funkcije tužioca u tužilaštvu posebne nadležnosti,
14. Predlog odluke o prestanku funkcije javnog tužioca u Osnovnom tužilaštvu u Zaječaru,
15. Predlog odluke o razrešenju funkcije predsednika Osnovnog suda u Valjevu,
16. Predlog odluke o izboru članova Visokog saveta sudstva iz reda sudija,
17. Predlog Odluke o izboru članova Državnog veća tužilac iz reda javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca sa stalnom funkcijom,
18. Predlog Odluke o izboru sudija koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 10. novembra 2015. godine,
19. Predlog odluke o izboru sudija koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 25. novembra 2015. godine,
20. Predlog Odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 8. decembra 2015. godine,
21. Predlog Odluke o izboru sudija koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 26. janura 2016. godine,
22. Predlog Odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 1. februara 2016. godine,
23. Predlog Odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 15. januara 2016. godine.
Narodni poslanik Igor Bečić, na osnovu člana 92. stav 2. člana 157. stav 2. i člana 170, 192. i 193. Poslovnika Narodne skupštine predložio je da se obavi zajednički načelni jedinstveni pretres o: Predlogu zakona o izmeni i dopuni Zakona o kulturi, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o obaveznom primerku publikacija, Predlogu Odluke o utvrđivanju prostorno kulturno-istorijske celine Kompleksa Vojno-tehničkog zavoda u Kragujevcu za nepokretno kulturno dobro od izuzetnog značaja, Predlogu Odluke o utvrđivanju granice zaštićene okoline i mera zaštite prostorno kulturno-istorijske celine „Gradsko jezgro Sremski Karlovaca“, nepokretno kulturno dobro od izuzetnog značaja, Predlogu autentičnog tumačenja odredbi člana 142. Zakona o javnom informisanju i medijima.
I, drugi zajednički načelni i jedinstveni pretres o: Predlogu zakona o otklanjanju posledica oduzimanja imovine žrtvama Holokausta, koje nemaju živih zakonskih naslednika, Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o prekršajima, Predlogu zakona o izmenama Zakona o uređenju sudova, Predlogu zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i organizacije NATO za podršku i nabavku o saradnji u oblasti logističke podrške, Predlogu zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije, koju predstavlja Ministarstvo odbrane i Vlade Republike Mjanmarske unije, koju predstavlja Ministarstvo odbrane, o saradnji u oblasti odbrane, Predlogu odluke o prestanku funkcije javnim tužiocima, Predlogu Odluke o prestanku funkcije tužioca u tužilaštvu posebne nadležnosti, Predlogu odluke o prestanku funkcije javnog tužioca u Osnovnom tužilaštvu u Zaječaru, Predlogu odluke o razrešenju funkcije predsednika Osnovnog suda u Valjevu, Predlogu odluke o izboru članova Visokog saveta sudstva iz reda sudija, Predlogu Odluke o izboru članova Državnog veća tužilac iz reda javnih tužilaca i zamenika javnih tužilaca sa stalnom funkcije, Predlogu Odluke o izboru sudija, koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 10. novembra 2015. godine, Predlogu odluke o izboru sudija, koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 25. novembra 2015. godine, Predlogu Odluke o izboru sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 8. decembra 2015. godine, Predlogu Odluke o izboru sudija, koji se prvi put bira na sudijsku funkciju od 26. janura 2016. godine, Predlogu Odluke o izboru sudija, koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju od 1. februara 2016. godine, Predlogu Odluke o izboru sudija, koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju koju je podneo Visoki savet sudstva od 15. januara 2016. godine.
Stavljam na glasanje ovaj predlog.
Molim da se izjasnimo.
Zaključujem glasanje i saopštavam: za – 139, protiv – četiri, uzdržanih – nema, nije glasalo 22 od ukupno prisutnih 166 narodnih poslanika.
Konstatujem da je Narodna skupština većinom glasova prihvatila ovaj Predlog.
Po Poslovniku narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Hvala, poštovani predsedavajući.
Tražio sam u skladu sa Poslovnikom da mi date reč dok ste čitali predlog kolege Bečića o objedinjavanju rasprave, koji je po mom mišljenju suprotan stavu 2. člana 157, jer ja i pored svog truda nisam uspeo da nađem međusobno uslovljena, ili rešenja koja su međusobno povezana u predlozima tačka dnevnog reda, recimo Predlog zakona o otklanjanju posledica oduzimanja imovine žrtvama Holokausta, koje nemaju živih zakonskih naslednika sa Predlogom zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Srbije i organizacije NATO za podršku i nabavku o saradnji u oblasti logističke podrške, a sve to sa izborom članova u Državno veće tužilaštva i sudija koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju.
Mislim da, i žao mi je što se nastavlja sa praksom da se spajaju tačke koje ne mogu da spoje sa Poslovnikom. Dve godine ova većina zloupotrebljava član 157. Poslovnika koji omogućava spajanje tačaka, ali samo pod uslovom kako kaže da su rešenja u predloženim tačkama međusobno uslovljena i povezana.
Hteo sam, ako ništa drugo da čujem od kolege Igora Bečića, potpredsednika, gde je on video tu međusobnu povezanost i uslovljenost između ovih nekoliko tačaka čije objedinjavanje predložio, a Skupština, nažalost, ponovo usvojila. Hvala.

Zahvaljujem.
U članu 92. Poslovnika o radu Narodne skupštine svaki narodni poslanik može da predloži objedinjavanje rasprave i spajanje rasprave po pojedinim tačkama dnevnog reda.
Smatram da, kao predsedavajući Narodne skupštine, da sam dužan da o tome obavestim Narodnu skupštinu da se ona o tom predlogu izjasni. Ne mogu da znam kako će da se izjasni Skupština unapred, mogu da imam svoj lični stav o tom predlogu, i ne mogu u ovom slučaju da prekršim ja Poslovnik, a kao što je vama poznato, Narodna skupština prilikom odlučivanja takođe ne krši Poslovnik.
Da li ste zadovoljni odgovorom ili želite da se u danu za glasanje Narodna skupština izjasni o vašoj povredi?(Da.)
Povreda Poslovnika narodni poslanik Zoran Babić. Izvolite.

Povreda Poslovnika, gospodine predsedavajući, član 27. i 92.
Istom logikom mogu da opravdam ovakvo spajanje tačaka dnevnog reda za koje će poslanička grupa SNS da glasa, ali da podsetim narodne poslanice i narodne poslanike, da smo u osmom sazivu između 2008. i 2012. godine, 29. maja spojili 64 tačke dnevnog reda, i 11. decembra 2009. godine, 57 tačaka dnevnog reda, 5. maja 2010. godine 94 tačke dnevnog reda itd, itd.
Onda kada se pita kakve veze ima Predlog zakona o otklanjanju posledica o oduzimanju imovine žrtvama Holokausta sa izborom tužilaca i sudija, jedina, a eto, ta mala logika, zato što je Ministarstvo pravde imalo obavezu da takav jedan zakon i kao nacrt i kao predlog uputi Narodnoj skupštini.
Ali, ću isto tako pitati, gospodine predsedavajući prethodnog govornika, naravno, da vidimo na toj sednici 5. maja 2010. godine kojim logikom su spajali Zakon o pivu, zajedno sa izmenama i dopunama Zakona o agenciji za privatizaciju, osim ako nije morala neka pivara da se privatizuje. Pa, onda kakve veze ima Zakon o šumama, takođe 5. maja 2010. godine, sa Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o poštanskim uslugama, a sve to zajedno sa Zakonom o potvrđivanju Evropske konvencije o zaštiti kućnih ljubimaca.
Takođe, ne vidim ni logiku kako se sa svim tim predlozima zakona spojio i Zakon o zaštiti stanovništva od izloženosti duvanskom dimu, pa sve to zajedno sa Zakonom o priznavanju sorti poljoprivrednog bilja. Naravno, kao finale, i nešto što će verovatno spojiti sve ove zakone po ne znam kojoj logici, tu je i zakon, odnosno predlog Zakona o meteorologiji.
Prema tome, mislim da ovakav dnevni red koji je predložio gospodin Igor Bečić, će dobiti podršku poslaničke grupe SNS.

Zahvaljujem kolega Babiću.
Baš na osnovu člana 27. stav 2. primenio sam Poslovnik u vezi člana 92. predloga kolege Bečića, tako da smatram da nisam prekršio Poslovnik.
Vidim da ne želite da se Skupština u danu za glasanje o tome izjasni.
(Zoran Babić, s mesta: Ne.)
Povreda Poslovnika, reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, smatram da ste povredili član 103. Poslovnika koji govori o pravu poslanika da ukaže na povredu postupanja predsednika Narodne skupštine, ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, učinjene na sednici Narodne skupštine, koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi.
Smatram da ste trebali prethodnog govornika da prekinete kada je počeo da govori o povredama Poslovnika iz Osmog saziva Narodne skupštine iz 2010, 2011. godine, jer je danas 9. februar 2016. godine. Ono što je prethodni govornik pokazao je da za tih šest godina nije naučio ništa i da je izgleda ovde takmičenje ko može više tačaka dnevnog reda da spoji.
Unapred priznajem poraz u toj utakmici. U tom takmičenju sigurno ne možemo da pobedimo. Ovakvo spajanje tačaka ne može ničim da se opravda i ja sam govorio o Poslovniku, o vašoj obavezi u članu 27. da poštujete ovaj Poslovnik, a poštovanje Poslovnika znači da ne mogu da se stave na dnevni red izjašnjavanje pred Skupštinu predlozi koji nisu u skladu sa Poslovnikom. To je obaveza predsedavajućeg, da se stara o sprovođenju Poslovnika.
Ako Poslovnik propisuje uslove za objedinjavanje rasprave, vaša je obaveza da onaj predlog koji nije u skladu sa Poslovnikom ne stavite uopšte na izjašnjavanje. U tom slučaju, odnosno ako vi mislite da bilo koji predlog koji dođe, može da se stavi pred Skupštinu, bez obzira da li je on u skladu sa Poslovnikom ili ne, onda se obesmišljava uloga predsedavajućeg i obaveze koje ima po članu 27. Poslovnika. Hvala.

Zahvaljujem, kolega Đurišiću.
Prvo moram da vas obavestim da je ovaj Poslovnik donet, čini mi se, 2010. godine i da je tada započeo sa svojom primenom i tadašnja skupštinska većina utvrdila je pravnu praksu primeni ovog Poslovnika.
Vi ste tvrdili da sam povredio član 92. Poslovnika, kolega Bečić je na osnovu člana 92. stav 2. predložio spajanje rasprave, po tom članu narodni poslanik, Vlada i drugi ovlašćeni predlagači mogu da predlože povlačenje pojedinih tačaka iz predloženog dnevnog reda, dopunu predloženog dnevnog reda, spajanje rasprave, vođenje pretresa u pojedinostima odmah po završetku načelnog pretresa, pojedinog predloga zakona i promenu redosleda pojedinih tačaka predloženog dnevnog reda.
Znači, bilo ko od vas 249, pa čak i predsedavajući ima pravo, 250, ima pravo ovo da uradi i da traži od Narodne skupštine da se o tome izjasni. I, ako to ne bih uradio, ja bih sam kršio Poslovnik. Meni nije želja i cilj da kršim Poslovnik, već da se staram u skladu sa članom 27. stav 2. o primeni Poslovnika.
Kolega Veselinović, povreda Poslovnika. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 27. 106. mogao bih se pozvati na član 103. međutim gospodin Đurišić se već pozvao na njega.
Pre svega, smatram da ste povredili ova dva ali i ovaj treći član, nejednakom postupanju prema poslanicima pozicije i opozicije.
Dakle, gospodine predsedavajući, vi ste morali da prekinete gospodina Babića zato što se on u svom govoru i tu mogu da se pozovem na član 106. ali i 103, fokusirao na reklamiranje Poslovnika iz 2010. godine, gospodine Arsiću.
Dakle član 103. kaže – narodni poslanik može da reklamira povredu Poslovnika učinjenog na tekućoj sednici.
Dakle, prošlo je šest godina, gospodine Arsiću, gospodin Babić šest godina kasni u reklamiranju Poslovnika. Ne možete to opravdati da je Poslovnik donet 2010. godine. Dakle, on po tom Poslovniku se retroaktivno šest godina javlja da bi reklamirao taj Poslovnik.
Dakle, umesto da kažete ili da priznate da ste bili zaokupljeni nekim drugim pitanjima, da niste čuli gospodina Babića, vi prepričavate Poslovnik. Znamo mi dobro Poslovnik.
Dakle, prekršili ste Poslovnik jer ste dali gospodinu Babiću da reklamira Poslovnik iz 2010. godine, da je prekršena na toj sednici iz 2010. godine.
Molim vas da stavite to na izjašnjavanje.