Zahvaljujem.
Pošto sam o amandmanu čuo samo pozivanje na obrazloženje, a to obrazloženje je u jednoj rečenici i potpuno je isto za sve predložene amandmane i ono glasi – ovaj amandman podnet je kako bi se tekst amandmana na član 1. uskladio u pogledu definisanog cilja. A, taj definisani cilj se pokazao u obrazloženju amandmana jedan, gde se ni jednom jedinom rečju ne govori o javnim preduzećima, ali se vi, gospodine Bečiću, pominjete u dve rečenice. Dva puta se pominjete vi u obrazloženju amandmana na brisanje člana 1, člana 2, člana 3. Ja ne znam kakve veze vi, gospodine predsedavajući, kao potpredsednik Narodne skupštine kao zakonodavnog tela, imate sa Zakonom o javnim preduzećima i kako vi možete, gospodine Bečiću, da budete u obrazloženju, ovako fenomenalnom obrazloženju amandmana?
Evo, ja ću vam pročitati, gospodine Bečiću, ako vi niste uspeli, ja sam bio jako posvećen i čitao sam i amandmane i obrazloženja, pa se kaže – umesto neprimerenog spajanja 14 tačaka dnevnog reda u jednu tačku, predlažemo da Vlada Republike Srbije povuče zahtev za održavanje vanrednog zasedanja Narodne skupštine, koji je predsednik Vlade uputio predsednici Narodne skupštine 20. februara 2016. godine, osim ukoliko potpredsednik Narodne skupštine gospodin Igor Bečić, to je prvo kada vas pominju, ne povuče svoj predlog o spajanju 14 tačaka dnevnog reda u jednu tačku u okviru koje bi se, kako gospodin Bečić, drugi put pominjanje, predlaže, obavio zajednički načelni i jedinstveni pretres o 14 predloga zakona iz zahteva koji je Vlada Republike Srbije uputila Narodnoj skupštini.
(Marijan Rističević, s mesta: Koliko ima reči?)
Osamdeset i nešto reči, gospodine Rističeviću.
To je tako fenomenalno obrazloženje zbog čega zapravo treba prihvatiti brisanje člana 5. koji definiše ko osniva javna preduzeća. Pa, ko će da osnuje javno preduzeća ako to neće uraditi Republika Srbija, ako to neće uraditi autonomna pokrajina ili jedinica lokalne samouprave?
Ja znam da je neko malopre pomenuo i postavio pitanje - po kojem zakonu se naplaćuje taksa za RTS? Ja isto tako mogu da postavim pitanje – na osnovu kojeg zakona je, gospodine Sertiću, pre nekih petnaestak godina, isti taj koji je postavio ovo pitanje, postavio i jedno bure u jednom velikom gradu Nišu i rekao građanima – ne, nemojte sa tim računima da idete na šaltere EPS, već stavite u ovo bure, pa je onda nešto palio te račune? Na osnovu kojeg zakona je on to radio? Ko mu je dao takvo pravo?
Zbog ovog obrazloženja u kojem se više govori o gospodinu Bečiću, nego o javnim preduzećima, ko može da ih osnuje, ko upravlja njima, kakvi su uslovi za izbor direktora, nadzornog odbora, itd, itd, a više se govori o vama gospodine Bečiću, naravno da ovaj amandman, ali i sve ostale, ne treba prihvatiti.

Šta ćete, gospodine Babiću, kada sam papularan.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Replika.)
Zašto želite repliku, gospodine Pavićeviću?
(Vladimir Pavićević, s mesta: Pomenut sam.)
Nemojte, gospodine Pavićeviću, nema potrebe. Niste pomenuti i nemate pravo na repliku, čak ni gospodin Atlagić koga ste vi pomenuli, jer svesno to radite svaki put, kako biste izazvali reakciju gospodina Atlagića i svesno pominjete u vašem izlaganju reč uvaženog profesora, tako da smatram da ne bih trebao da vam pričinim zadovoljstvo.
Reč ima narodni poslanik dr Aleksandra Tomić.

Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, zaista sam fascinirana pismenim obrazloženjem predlagača ovog amandmana, ali u usmenom obrazloženju smo čuli o rasparivanju modela koji daje ovaj zakon, a to je brisanje člana koji govori o osnivanju javnih preduzeća. Definisan cilj ste već čuli od mog kolege Babića, ali ono što se postavlja kao veliko pitanje, evo, gospodine ministre, ja vas pitam, s obzirom da u izveštaju Državnog revizora stoji da AP Vojvodina nije uvela 1.172 ha zemljišta u evidenciju svojih knjiga, niti 20.000 km kanalizacione mreže, misli se na kanale vezane za vodoprivredu, i 54 državna puta određenih kategorija u dužini od 2.030 km, šta će raditi „Vojvodinavode“ i „Vojvodinašume“ ako nemaju nigde evidenciju o svojoj imovini? To znači da se oni brisanjem ovog amandmana zalažu da se ugase javna preduzeća koja su u nadležnosti AP Vojvodine, kao što su „Vojvodinašume“ i „Vojvodinavode“.
Mislim da ste vi ovde spasioci ovih preduzeća, jer ovim amandmanom, odnosno odbijanjem ovog amandmana i ostavljanjem člana 5. ovako, dajete mogućnost da se Vojvodina ipak razvija, uprkos tome koliko je ruinirana u proteklih 15 godina. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo Tomić.
Reč ima predlagač amandmana mr Aleksandra Jerkov.

Nešto u vezi sa ovim što je gospođa Tomić malopre rekla. Ona izgleda misli da je kanalizaciona mreža mreža kanala. Ako ćemo na ovakav način razgovarati, bolje da odustanemo. Ne znam da li je ona pogrešila ili o čemu se radi, ali dajte malo da se uozbiljimo.

Gospođice Jerkov, vi ste veoma duhoviti danas.
(Aleksandra Jerkov, s mesta: To je rečeno.)
Nemojte tumačiti izlaganja drugih kolega. Hvala.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Zahvaljujem.
Na član 6. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Zahvaljujem.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Zahvaljujem.
Na naziv iznad člana i član 7. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Zahvaljujem.
Na naziv iznad člana i član 8. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Zahvaljujem.
Na član 9. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Zahvaljujem.
Na naziv iznad člana i član 10. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Poštovane dame i gospodo, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman i na član 10. ovog zakonodavnog projekta koji se tiče imovine i osnovnog kapitala. Mi smo, naravno, kao što je i red, kao što je i primereno, podneli jedno obrazloženje za prihvatanje ovog amandmana. U tom obrazloženju, naravno, pominjete se i vi, gospodine Bečiću. Ovo što je rekao gospodin Babić malopre je sve tačno, ali mi se čini, na osnovu odgovora ministra Sertića za neprihvatanje našeg amandmana, da ministar Sertić nije ovako pažljivo, kao gospodin Babić, čitao obrazloženja za naše amandmane, jer da je čitao ne bi mogao da nam pošalje odgovor da mi nismo podneli obrazloženje. Plus, ministar je danas ovde nama došapnuo da ovo što mi predlažemo nije celishodno. Na primer, ovaj amandman na član 10, da li je tako ministre Sertiću, nije celishodan. Evo, klima glavom. Ja onda pitam vas, gospodine Sertiću, a evo i gospodina Bečića, i gospodina Babića, a naročito profesora Atlagića, da nam kaže bilo ko od vas – zašto ste upotrebili reč celishodno …

Gospodine Pavićeviću, ne morate se truditi da prozovete gospodina Atlagića, jer on se javio odmah posle vas, tako da će da govori o amandmanu. Ne morate pokušavati da ga prozovete.
Moram da vam kažem da gospodin Sertić još uvek ne zna koliko je velika vaša ljubav prema meni.

Nije čitao obrazloženje, poštovana gospodo, a ja sam se pozvao na delanje gospodina Atlagića, jer je gospodin Atlagić, koliko sam ja razumeo, predložio gospodinu Sertiću da raspara ovaj zakonodavni projekat koji se tiče javnih preduzeća. Samo se pozivam na reči profesora Atlagića, koji je izgleda detaljno čitao zakonodavni projekat i naše amandmane.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić.
Gospodine Atlagiću, gospodin Babić kao predsednik poslaničke grupe ima prednost, iako ste se vi javili odmah posle gospodina Pavićevića.