Molim vas, bez ličnog obraćanja, kolega Šaroviću.

Imam još 40 sekundi.
Hajde da budemo iskreni do kraja. Ako neko može da prigovara gospodinu Martinoviću ne zbog njegove prošlosti, on je imao časnu prošlost, nego zbog onoga što se promenio, to smo onda valjda mi iz SRS. Ako se neko seća šta je gospodin Martinović pričao o BIA, sećamo se mi. Hoćete da nađemo taj govor?

Kakve to veze ima sa pomenutim članom?

Kada ste govorili da je protivustavna, kada se govorili da je … Protiv Agencije za borbu protiv korupcije, kada ste govorili da je protivustavna, da je to državni udar….

Isteklo vreme, gospodine Šaroviću.
(Boško Obradović, s mesta: Replika.)
Nemate pravo na repliku zato što je bila povreda Poslovnika.
Gospodin Šarović je reklamirao povredu Poslovnika i tražio pravo na repliku i obrazložio da je to na spominjanje knjige Vojislava Šešelja.
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, ja sam predložio amandman da ovaj zakon o kome raspravljamo počne da važi 1. juna 2017. godine a ne 1. marta 2018. godine.
Isti takav amandman sam predložio i na Krivični zakonik, o kome smo juče raspravljali. Ja mislim da predlagač zakona i vladajuća većina koja odbija da prihvati ovakav amandman u stvari ne želi da se borba protiv kriminala i korupcije odvija odmah, nego se to odlaže za 2018. godinu.
Ne postoji nijedan razlog da mi odlažemo primenu ni ovog zakona, ni KZ za 2018. godinu. Sve ovo već postoji. Nije ovo nikakav novi zakon. Specijalni sud postoji, postoje organi za suzbijanje organizovanog kriminala. Sve ste to nasledili 2012. godine kada ste došli na vlasti i preuzeli Ministarstvo pravde.
Pet godina ste na vlasti i danas ministarka kaže, vezano za ovaj amandman, kasni se sa zakonom po akcionom planu, pa smo morali da ga gurnemo u Skupštinu po hitnom postupku. Ne, ja mislim da je to nepoštovanje Skupštine, da je to nepoštovanje narodnih poslanika, da vi nama dajete četiri ozbiljna zakona po hitnom postupku, a da imamo jedan radni dan za amandmane, a da onda predlažete da to sve počne da se primenjuje 1. marta 2018. godine.
Krivičnim zakonikom su predviđena lakša, da kažem krivična dela, odnosno manje su zaprećene kazne za krivična dela u privredi, to podržavam. Zašto se to ne primenjuje odmah, nego čekate 1. mart 2018. godine? Zašto? Kada bude pala SNS sa vlasti, onda će za njih da važe te lakše kazne, a za ove koji procesuirate danas, za njih važe teže kazne. Koji je razlog da mi sve to odlažemo? Zašto primenom Krivičnog zakonika odlažete za 2018. godinu? Sada ste rekli - treba zgrada da se napravi. Postoje sve zgrade neke se renoviraju. Dakle, ne mogu zgrade da budu problem primene zakona.
Vi ne želite da se unapredi okvir za borbu protiv organizovanog kriminala i korupcije sada, nego to odlažete za dve godine. Vi ne želite da se ona krivična dela o kojima smo raspravljali, naročito u privredi, uvedu odmah, nego tek za dve godine. Vi niste želeli da se ukine zloupotreba odgovornog lica, iako vam to piše u izveštaju Evropske komisije, nego ćemo o tome kada, od marta 2018. godine da raspravljamo?
Ne radimo mi to i ne treba da donosimo zakone zato što je to neko propisao u akcionom planu EU, mi to treba da radimo zbog nas, da bi ovu zemlju uveli u vladavinu prava i imali jednu uređenu državu.

Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ODUZIMANJU IMOVINE PROISTEKLE IZ KRIVIČNOG DELA
Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Zoran Živković, Branka Stamenković, Vesna Nikolić Vukajlović, Petar Jojić, Zoran Krasić, Milorad Mirčić, Aleksandra Belačić, Miljan Damjanović, Vjerica Radeta, Sreto Perić, Srđan Nogo, Boško Obradović, dr Dragan Vesović, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić, Zoran Radojičić, Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić, Bajro Gegić, Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović, Zdravko Stanković, Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
Primili ste izveštaje Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Balša Božović, Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Goran Ješić, Dejan Nikolić, Veroljub Stevanović, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Tomislav Žigmanov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman kojim se traži da se precizira koja je to imovina koja se privremeno može oduzeti od građana u ovoj zemlji.
Imovinom proisteklom iz krivičnog dela smatra se imovina vlasnika koja je očiglednoj znatnoj nesrazmeri sa njegovim zakonitim prihodima.
Dodao sam reč – znatnoj nesrazmeri.
Vi odbijate ovaj amandman, jer kažete da to „znatnoj nesrazmeri“ nije dovoljno precizno. A dovoljno je precizno samo nesrazmeri, bez ovoga znatno? Dakle, mnogo je preciznije ovo što ja predlažem, nego ovo što ste vi predložili.
Druga stvar, nesrazmera može biti i 100 dinara i 1.000 dinara. Imamo primere u praksi, gde oduzimate nekome stan u kome živi zato što taj stan vredi 100.000 evra, on je dokazao da je zaradio 90.000 evra. Nije 10.000 evra razlog da se nekome oduzme stan. Zato ja predlažem da bude znatna nesrazmera.
Znatna nesrazmera znači da treba da jurite ozbiljne tajkune i ozbiljne kriminalce u ovoj zemlji, koji imaju višemilionsku imovinu, a nemaju prihode koji su bili oporezovani, koji mogu da objasne odakle im ta imovina.
Dakle, u najmanju ruku, vaše obrazloženje je sramota. Moje određenje znatne nesrazmere je mnogo preciznije nego vaše i molim vas da razmislite još jednom da usvojite ovaj amandman.

Da li neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 3. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Vjerica Radeta, Petar Jojić i Zoran Krasić, zajedno narodni poslanici Čedomir Jovanović, Enis Imamović, Nataša Mićić, dr Žarko Korać, Nenad Milić i Bajro Gegić i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.

U članu 3. Predloga zakona predloženo je da ako oduzimanje imovine proistekle iz krivičnog dela nije moguće, da će se oduzeti imovina koja odgovara vrednosti imovine proistekle iz krivičnog dela, dakle bilo koja druga imovina.
Mi, u SRS, mislimo da je to veoma opasna odredba koja može i te kako da se zloupotrebljava. Predložili smo brisanje ove odredbe.
Vlada nije prihvatila, kaže iz razloga što je neophodno dopuniti član 4. itd. To nije nikakav odgovor, mi mislimo da nije neophodno, vi mislite da jeste. Mi smo dali argumente zbog čega ovo brišemo, a vi niste dali argumente zbog čega ne treba da se briše.
Nekada je postojao zakon o ispitivanju imovine i u tom zakonu je promovisan taj princip – ako ne može da se dokaže poreklo nečije imovine, da se ta imovina oduzima i to se takođe širilo kao i ovom zakonu, odnosno Predlogu zakona koji sada dajete.
Opasno je i to što se oduzima imovina pre nego što neko lice bude pravosnažno osuđeno. Svi znamo, gledali smo po novinama, u medijima kako se rasprodavala imovina Darka Šarića. Ko će biti odgovoran ako Darko Šarić ne bude pravosnažno osuđen? Ko je odgovoran za silne pare, na primer, koje je država Srbija isplatila ljudima kojima je oduzeta imovina, a u međuvremenu su oslobođeni svake odgovornosti i krivice? Ko je odgovoran za silne pare koja je država Srbija isplatila, na primer, u vreme „Sablje“ desetinama hiljada ljudi koji su bili u pritvoru, a kasnije se ispostavilo da nije bilo pravnog osnova za to?
U ostalom, završavam Arsiću, ako već ovako paušalno ste spremni da oduzimate imovinu, preporučujem da oduzmite kriminalno stečenu imovinu Tomislava Nikolića i Dragice.