Zahvaljujem.
Gospodine Nogo, ja sam maločas propustio da vas pitam da li želite da se Narodna skupština u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika? (Ne)
Zahvaljujem.
Povreda Poslovnika, narodni poslanik Marijan Rističević.

Dame i gospodo narodni poslanici, preciznosti radi, ukoliko je reklamirana povreda Poslovnika na osnovu mog izlaganja u vezi sa amandmanom i razloga zbog čega ja nisam hteo da prihvatim amandman, sada je govornik… Nisu ovo pitalice…
(Saša Radulović, s mesta: Koji član?)
Prethodni govornik, član 106…
Mislim da je ovo dobacivanje malo neukusno, ali, to govori o njemu, ne o meni.

Gospodine Rističeviću, izvolite, nastavite da obrazlažete povredu Poslovnika.

Obrazlažem da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, to je član 106. stav 1, ja svakako neću propustiti priliku da navedem koji član je povređen, ali, ovo nisu pitalice. Govornik već drugi put, umesto obrazlaganja amandmana i diskusije o amandmanu, govori o tome – da te pitam, znaš, koliko će biti stambenih zajednica itd. To nije sastavni deo priče o amandmanu i oni na takav način zloupotrebljavaju pravo da govore o amandmanu. Ja im nikad to ne bih zamerio, da meni nije zamereno. Otprilike, ja dopuštam da predsedavajući bude tolerantan i da opozicija ima pravo da iznese svoje primedbe, pa čak i da iznese primedbu kako su zapostavljeni na televiziji, u direktnom tv prenosu, itd, itd. Svašta smo se ovde naslušali.
Gospodine predsedavajući, ubuduće kada neko bude reklamirao povredu Poslovnika i bude imao dvostruka merila, vi meni ili nekom drugom primenite član 103. st. 7. i 8. Ja poštujem što ste liberalni prema ovima koji su nam okrenuli leđa. Budite i dalje to. Oni mogu da okrenu leđa meni, ja njima ne smem, jer mogu da doživim ono što sam već doživeo, a oni neka okreću svojoj državi, svojim glasačima, ja ću da čuvam dostojanstvo svojih birača. Ukoliko ne žele oni da čuvaju dostojanstvo svojih birača, ja im čuvati to dostojanstvo, s obzirom da oni to očigledno ne umeju.
Ne tražim da se o ovome glasa u Danu za glasanje i želim samo da imamo uravnotežen odnos. Prema tome, ono što traže za sebe, to je valjda dozvoljeno i meni. Hvala.

Zahvaljujem gospodine Rističeviću.
Dakle, ne želite da se Narodna skupština u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika.
Mislim da je vama potpuno jasno i da je potpuno evidentno da kao predsedavajući pokušavam da budem tolerantan i da nemam dvostruke aršine prema predstavnicima pozicije i opozicije.
Gospodine Raduloviću, vi ste se javili. Osnov vašeg javljanja?
(Saša Radulović, s mesta: Po amandmanu.)
Izvolite.

Ovde ste dozvolili repliku u okviru Poslovnika, ali šta da radimo, to je tako.
Nego, ponovio bih pitanje koje ministarka uporno izbegava, a to je - pošto se ovim članom uvode neke takse koje trebaju i da plate građani Srbije, onda me interesuje da nam ministarka kaže, kada su pisali zakon i propisivali ove takse, koliko stambenih zajednica misle da će biti formirano u Republici Srbiji da bi videli od prilike koliki su dodatni namet nametnuli građanima Srbije? Hvala.

Na naziv iznad člana 24. i član 24. amandman je podnela narodna poslanica Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Rubrum je pokretanje postupka po službenoj dužnosti i član je vrlo kratak i glasi: postupak registracije pokreće se po službenoj dužnosti ako je takva registracija predviđena ovim zakonom.
Naravno, predlažem da se ovo briše zbog toga što je ceo zakon takav da ne bi trebao da stupi na snagu ikada, a važno je jer je u vezi sa članom 23. i 22. gde ste samo u članu 22. kazali da postupak registracije se pokreće podnošenjem prijave registru od strane upravnika ili drugog zakonom ovlašćenog lica. Moje pitanje je koje je to drugo zakonom ovlašćeno lice, a može da se pokrene i po službenoj dužnosti?
Član 24. kaže da se pokreće ako je predviđena takva registracija ovim zakonom. Ko po službenoj dužnosti? Ko je to lice koje po službenoj dužnosti pokreće prijavu za registraciju stambene jedinice? To je važno jer ja to u članovima kasnije ne vidim.
U članu 23. koji prethodi ovom, po službenoj dužnosti pominju se samo organi državne uprave i lokalne samouprave koji su u obavezi da dobrom uslugom građanima, ne maltretiraju ih da donose svu dokumentaciju nekoliko puta, nego od juna meseca, i to je dobra vest bila za građane i nadam se da će ostati, su u obavezi da sami prikupe dokumente.
Prijava za registraciju ne spada u takve dokumente. Ona ne postoji nigde,. Nigde u upravi ne postoji ni prijava, ni dokumentacija, jer je to početak kojim stambena zajednica, koja je izabrala od skupštinu stanara, koja je izabrala upravnika, ili stambena zajednica koja nije uspela da izabere upravnika, pa je dobila prinudnog upravnika, dakle ona pokreće prijavu registracije. Ko to radi po službenoj dužnosti?

Zahvaljujem.
Na član 24. amandman je podnela narodna poslanica Aleksandra Čabraja.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Aleksandra Čabraja. Izvolite.

Zahvaljujem.
Evo izgleda da već nekoliko kolega, a i ja se pridružujem tu, pokušavamo uporno da dobijemo odgovor ovde na neka pitanja koja nikako nisu razjašnjena u ovom Predlogu zakona. Mislim da je ova tišina veoma gromoglasna kojom nam se odgovara, a isto tako veoma žalim i zbog pustoši ove u sali danas kada se diskutuje o zakonu koji se tiče apsolutno svakog građanina Srbije i to se veoma tiče svakog građanina i koji će veoma opteretiti na razne načine građane Srbije, ali dobro.
Koleginica Čomić je već pročitala član 24. Ja ću ga ponoviti. Dakle, postupak registracije pokreće se po službenoj dužnosti ako je takva registracija predviđena ovim zakonom.
Ponoviću ono što je već rečeno više puta danas ovde, a to je da niste predvideli ko ovo čini? Dakle, ja sam predložila amandman sa stavom 2. koji glasi: „Postupak registracije po službenoj dužnosti pokreće jedinica lokalne samouprave, preko ovlašćenog lica koje će voditi registar, tj. registratora“.
Naime, s obzirom na ovlašćenja lokalne samouprave, koji se pominju u članu 18. ovog Predloga zakona i ovlašćenja registratora, predviđeno u članu 19. ovog Predloga zakona, ovo bi možda bilo primereno. Međutim, meni je jako interesantno obrazloženje kojim je odbijen ovaj moj amandman, a to je: amandman se ne prihvata iz razloga pravno-tehničke nepreciznosti. Molim vas, mi ovde pitamo ve ne znam ni ja koliko puta ko vrši ovo pokretanje postupka po službenoj dužnosti? Ja bih pre rekla da je zakon u ovom pogledu neprecizan, nego da je ovaj moj amandman bio neprecizan. Hvala.