Zahvaljujem, kolega Jojiću.
Reč ima predstavnik predlagača dr Duško Pejović, predsednik Saveta DRI. Izvolite.

Hvala, predsedavajući.
Nisam imao nameru da se javim, ali morao sam jer je više puta DRI i njen rad doveden u pitanje zašto nije ovo, ili zašto nije ono.
Ceneći i godine iskustva uvaženog poslanika, najpre bih dao odgovor da većina ovih pitanja nije za nas. Ceneći sve što ste vi izneli i uvažavajući to što ste izneli, ali najveći deo tih pitanja se ne odnosi na DRI, jer ona nije nadležna za ono o čemu ste vi govorili. To se i u teoriji u praksi zove jaz u očekivanju.
Dakle, ovde se od DRI očekuje da bude i više od onog jeste, da radi više za šta je nadležna, da šta god joj padne na pamet, a da je u sklopu nekog njenog delovanja da ona to može da uradi. Ne može da uradi. Ništa više od nadležnosti.
Dakle, naš posao je posao revizije. Ja se bojim možda mi još nismo dobro savladali šta znači vršiti reviziju, a šta znači sprovoditi istragu, i da to jedno i drugo nije isto, nego obrnuto. Mnogo je različito. Znate, sprovoditi reviziju ne znači sprovoditi inspekciju, nego vršiti ispitivanje dokumenata, obračuna, faktura, ugovora itd, sa ciljem pribavljanja što više relevantnih dokaza u svrhu davanja mišljenja o tome da li subjekat pravilno, istinito i objektivno iskazuje svoje stanje, i rezultate poslovanja, shodno međunarodnim računovodstvenim standardima i propisima koji su za to doneseni. I, to vidite iz ovoga, nema nikakve veze sa istragom.
Drugo, u reviziji pravilnosti mi utvrđujemo da li su prihodi i primanja, rashodi i izdaci koji su pribavljeni, odnosno ostvareni prihodi, a izvršeni rashodi i izdaci, da li su oni ostvareni na način ili odluke i aktivnosti u skladu sa važećim propisima za planirane namene, a u svrsishodnosti da li je ostvareno ono tri e. To je naš posao. To je prva stvar.
Drugo, mi ne vršimo istragu, niti se time mi bavimo. Iduću stvar koju želim da kažem, mi smo jedina državna revizorska institucija u Evropi, a mislim i dalje, samo sam za Evropu siguran, koja podnosi prijave. Nijedna vrhovna revizorska institucija u Evropi ne podnosi prijave.
(Narodni poslanik Petar Jojić dobacuje s mesta.)
Ne, ne mogu ni to da kažem, da li ima ili ne, ali hoću da vam kažem radi istine.
Dakle, mi tu obavezu izvršavamo koliko god pravilno možemo i činimo. Vi ne biste ni znali za 129 prijava da je zastarelo da vam to mi nismo rekli. Sada još ispadam kriv koji sudija je to uradio.
Dakle, mislim da smo malo tu poremetili taj odnos. Dovoljno je od državnog revizora da dobijete pravilne, istinite, objektivne informacije, a onda drugi organi bi trebali u drugom postupku, a izvan naše nadležnosti da nastave rad.
Ono na šta je, uvaženi poslanik Jovanović ukazao, svaku od tih zastarelih prijava treba pojedinačno analizirati i utvrditi šta se dogodilo, to je jedno. Drugo, mi nikad u našem izveštaju ne pišemo ime i prezime fizičkog pojedinca, ličnosti, to su pravila, jer cilj nije da mi kažemo da je ime i prezime, nego da je došlo do neke pojave. Mi govorimo o pojavi, a pojedinačni izveštaji, uvaženi poslaniče, u sebi sadrže opise da je gradonačelnik, da je predsednik, da je načelnik uprave, da je šef odeljenja itd. učinio to i to. Ne govoreći o njegovom imenu, nego govoreći o funkciji o odgovornom licu, u pojedinačnom izveštaju.
Mi ovde govorimo i izveštaju o radu institucije. Mi govorimo o pojavama i ukazujemo u kom smeru su pojave utvrđene i na koji način se to može izvršiti. Dalje, mi u reviziji prikupljamo dokaze i oni su tzv. revizijski dokazi, ali istovremeno se naprežemo da te dokaze pojačamo, povećavamo i po količini i po kvalitetu ili relevantnosti, jer oni mogu sutra biti i sudski dokazi. Isto tako imamo obaveze svedočenja. Dakle, niz aktivnosti po tom osnovu imamo i sve što je do nas činimo.
Prema tome, radujem se svakom izlaganju koje podržava DRI da nastavi da na istinit i objektivni način javno u Skupštini i parlamentu i na početku sam iskazao, zahvalan sam što ste omogućili javnu raspravu u kojoj pred građanima možemo da kažemo što govori o našoj nezavisnosti, što govori o vašoj spremnosti da čujete sve informacije koje smo mi utvrdili u postupku revizije i da ovaj posao nije uzaludan, nego da je ovo posao koji je naišao na zaista adekvatno prihvatanje najpre od odbora koji nam je nadležan, a onda vidimo da je to i u parlamentu.
Još za apoteku. Mi smo pre tri godine izvršili reviziju apoteke. Pančevačka apoteka je jedan od subjekata, kao i druge apoteke što su se pokazale kao jedna pojava koja je jako negativna. Negativna u smislu da su izvan spoznaje, saznanja rukovodstva lokalnih vlasti, preuzimali obaveze i tako nagomilali ogromne obaveze. Kada su se obaveze pojavile u velikim iznosima, evo na primer, sticajem okolnosti imam ispred sebe stanja, pregled zdravstvenih ustanova čiji podračuni su u blokadi na dan 17. jun, na jučerašnji dan – ukupno 3.206.829.000,37 dinara su u blokadi zdravstvene ustanove. Na čelu je apoteka iz Pančeva sa iznosom od 491.683.876,84 dianra, a iza nje je apoteka Bor sa 439.243.000,00 gde je otišla ova što je bila u Pančevu, otišla u Bor pa je tamo. Evo, vidite, sticajem okolnosti, ove dve apoteke su u najvećem iznosu u blokadi.
(narodni poslanik Petar Jojić dobacuje s mesta.)
Istraga će utvrditi ime, a mi se ne bavimo istragama. Da, isto je ime i prezime.
Drugo, npr. dugovanja domova zdravlja po prinudnoj naplati na iznose 562.163.000,00, a dugovanja apoteka u prinudnoj naplati iznose 1.325.847.000,00 dinara. Očito da je taj problem oko zdravstvenih ustanova veliki i ogroman, što će biti osnova za dalju raspravu na nivou organa koji su za to zaduženi.
Ono za šta smo mi zaduženi jeste da damo istinitu i objektivnu informaciju koja se zasniva na jasnom dokazu. Ovo je pregled stanja. Hvala vam.
(Petar Jojić: Replika.)

Kolega Jojiću, mislim da ste dobili odgovor na sva pitanja.
Izvolite.

Gospodine predsedniče, vi kažete da su to u blokadi sredstva pančevačke apoteke, a šta ćemo da radimo sa onim sredstvima koja nisu još uvek u blokadi? Da li imate izveštaj koliko je utuženo, koliko je tužilaca podnelo tužbe, da li znate ko je tužen? Grad Pančevo. Da li znate da li je obavljena rasprava u S kupštini povodom ovih izveštaja? U koliko je predmeta opština. odnosno grad Pančevo tužen? Tu nisu obuhvaćena, gospodine predsedniče, po mojim saznanjima, ja sam postavio poslaničko pitanje nadležnom organu i dobiću, u smislu člana 204, odgovore.

Vama ću, gospodine predsedniče, u smislu odredaba 204. Poslovnika Narodne skupštine, na što imam pravo, zatražiti od vas, od kako ste vi došli, koliko je podneto prekršajnih prijava, protiv koga, zbog čega, kom organu? Da mi dostavite, jer ste u obavezi, kopije u kojima ću naći ime i prezime toga što je pričinio štetu u vezi podnošenja prekršajne prijave. U odnosu na krivične prijave, takođe ću od vas tražiti kompletan dosije, pa pošto niste vi uspeli, iz vama razumljivih razloga, ja neću u to da ulazim, niste želeli da unosite ime i prezime u te izveštaje, vi ćete morati da mi dostavite prijavu sa imenom i prezimenom i matičnim brojem. Tražiću od tužilaštva i od sudova da mi dostave odluku i kompletan dosije. Ovde ću ga referisati svim narodnim poslanicima da ne bude ništa sakriveno.

Vi ovde niste mene dobro razumeli. Ja znam koje su vaše nadležnosti. Ja nisam od juče u ovom poslu i kao pravnik. Ja znam šta je vaša obaveza, da vršite kontrolu i da utvrđujete činjenično stanje u pogledu korišćenja budžeta, namenskih sredstava, u pogledu ko rukovodi tim budžetskim sredstvima i da vi u tom slučaju zaista nemate, osim kontrole, i da podnesete izveštaje. Ali, moja je dalje primedba što vama nije dato u nadležnost da možete putem kvalifikacije, ne za jedno delo koje ima dva, tri miliona dinara pranje novca, da bude, pre svega, manje teže krivično delo od onoga ko je ukrao bicikli.

Zahvaljujem, kolega Jojiću.
Moraću da vas prekinem…

Ovo je sve proisteklo iz vremena od 2000. do 2012. godine i tu su prijave i tu su utvrđene činjenice, ali kao što vidite, ja nisam poruku uputio samo vama, moja je želja da ovo što ste vi govorili, vi znate svoje nadležnosti, šta je istraga, šta je vaša dužnost, da vršite reviziju kao državna institucija, ali ovo je poruka i za druge državne organe koji ne poštuju zakon i ne sprovode zakon. Vama je teško sprovesti zakon zbog toga što taj zakon nije usaglašen sa odredbama Krivičnog zakona, Zakonika o krivičnom postupku i Zakona o prekršajima.

Zahvaljujem, kolega Jojiću.
Reč ima predstavnik predlagača dr Duško Pejović, predsednik Saveta DRI. Izvolite.

Zahvaljujem se za svaku podršku koju dobijam i koju dobija institucija.
Što se tiče prijava što ćete zatražiti, slobodno vi kao i svaki građanin imate pravo pristupa informacijama od javnog značaja i dobićete sve što je po zakonu. Ali, ja sam vam i u uvodom delu i u izveštaju napisao da su 262 prekršajne prijave, od kada sam ja došao, podnesene, 33 krivične prijave su podnesene i prema zakonu ćemo da odgovorimo na upit koji bude stigao od vas, ali morate imati na umu da li se može ometati postupak koji je u toku. Imajte sve to na umu, da sada ništa ne odgovaramo.
Što se tiče pritužbi da li znamo koliko tužbi ima za apoteku Pančevo. Znate, ne možemo mi znati svakoga dana šta kod preko 10.000 korisnika ima. Mi ne možemo to znati. Jedino možemo znati u postupku revizije. Kad vršimo reviziju tada znamo za svaku informaciju koja je materijalno značajna, a broj pritužbi i sporova je sigurno materijalno značajan …
(Petar Jojić: Desetine i desetine.)
Jasno. To su sigurno visoki iznosi, visoke vrednosti i to je nama dobra osnova iz ove rasprave da možda mi vidimo jednu reviziju svrsishodnosti koja bi govorila o sudskim sporovima, o prinudnoj naplati, o sporovima u potraživanjima, o zastarelosti u potraživanjima i drugim odnosima i obavezama. Hvala.

Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.

Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedniče Saveta DRI, vi ste ovde kao institucija uvek dobrodošli u Narodnu skupštinu zato što čini mi se da moje kolege poslanici ne shvataju ulogu DRI i kako Narodna skupština, uz pomoć DRI, vrši nadzor nad trošenjem javnih sredstava. Čisto to. Da to znaju, ne bi pričali, recimo, kako je naša dijaspora najveći investitor u Republici Srbiji.

Ja sam našoj dijaspori zahvalan zato što su devedesetih godina, kada su bile sankcije i bombardovanja, donosili ovde svoj novac i davali svojim porodicama i na taj način pomagali čitavu državu. Zahvalan sam im i dok su do 2012. godine isto to radili, ublažavali su posledice jedne lopovske vlasti i jedne bande koja je bila okupljena oko Vojislava Koštunice, Zorana Đinđića, Borisa Tadića i to manguparija kao što su Dragan Đilas, Šolak, Pajtić, čuveni Mišković. O njima ćemo uskoro da pričamo i oko komisije, oko zaštite konkurencije, pa ćemo da se dotaknemo kako su sve to radili. Ja sam zahvalan našoj dijaspori što je tim novcem ublažavala posledice jednog lopovluka do 2012. godine.

Voleo bih da je kolega koji je rekao da je naša dijaspora najveći investitor, da je to zaista tako, jer to bi značilo da se ti ljudi vraćaju u Srbiju i da svoj novac ulažu u neku proizvodnju, u neku uslugu i da će da ostanu ovde. Na žalost nije tako. Ne tražimo mi da oni ništa poklanjaju Srbiji i državi Srbiji, zato što znamo koliko svaki dinar koji tamo zarade nije lak i koliko je pun odricanja.

Zato bih voleo da ih više kolege ne koriste u političko razračunavanje, pogotovo što ne znaju o čemu govore. Znači, to odmah da raščistimo. Kao što bih voleo da imate ovlašćenja da pregledate kako su trošena sredstva za subvencije u poljoprivredi do 2012. godine i kako smo plaćali po 200 evra hektar obradive zemlje na koju nije bačeno seme, da bi neki pisali projekte i od tih projekata lepo živeli. Sad nama sole pamet kako se bore za dijasporu, za poljoprivrednike, za sve ostale.

Razlika između nas i njih je, između mene i njih je, ja nikada nisam bio na listama onih koji su upropastili Srbiju i pokrali narod, niti ću. A to govori o njima i o njihovim nekim željama. Da znaju da čitaju budžet Republike Srbije, znali bi kako se raspoređuju neutrošena sredstva. Valjda na prihodnoj strani Zakona o budžetu za narednu godinu, pa još i lepo piše, preneta i neutrošena sredstva iz ranijih godina. Ali, treba da pročitaju Zakon o budžetu. Da čitaju zakone, znali bi i da pričaju. Ali se bave populizmom, pa onda ne čitaju. Najlakše je napričati populističke priče koje narod voli da čuje, obećavati im ono što ne može da se ispuni, ali voli da se čuje, pa da se nadaju da će nekoga uspeti da možda i prevare. To dolazi opet iz redova onih koji pitaju kada ćemo da radimo završne račune izvršenja budžeta Republike Srbije za neke ranije godine, a dok su oni bili na vlasti vama iz Državne revizorske institucije nisu dozvoljavali da dođete u Narodnu skupštinu i podneste izveštaje o svom radu, da narodni poslanici i građani Srbije ne znaju kako Tadić, Đilas i ostala manguparija troše novac.

Zamislite, naša Državna revizorska institucija je još po nečemu jedna od retkih, a to je da može da kontroliše sve nivoe vlasti, od republičkih organa, pokrajinskih organa i lokalnih organa. Zamislite da ste radili u to vreme reviziju poslovanja, odnosno izvršenja budžeta za grad Beograd, evo, ja vam garantujem, ne biste smeli da pomislite da taj izveštaj prosledite narodnim poslanicima i da vidite kako je Đilas opljačkao građane Beograda dok je pravio most za koji ja kažem da jeste lep, Beograd zaslužuje možda lep most, ali ne znam njegovu svrsishodnost i opravdanost jer nije rasteretio grad i saobraćaj u gradu.

Koleginice Radeta, molim vas, nemojte da me ometate, razgovaram sa predsednikom Saveta.

(Vjerica Radeta: O, gde si, Arsiću? Idem na Zvezdaru, imamo tribinu o ukidanju javnih izvršitelja.)

Nemojte da me ometate, razgovaram sa predsednikom Saveta.