Zahvaljujem se predsedavajući.

Što se tiče izvršnih dužnika i sve vreme se taj fokus stavlja na zaštiti izvršnih dužnika, hajde da se posvetimo jednoj situaciji gde sami izvršni dužnici sebe dovode u situaciju da moraju, hteli, ne hteli, da izmire potraživanje poverioca. Pomenute su banke, kao izvršni poverioci. Izvršni dužnici prilikom zaključenja ugovora o kreditu dozvoljavaju konstituisanje hipoteke kao sredstva obezbeđenja potraživanja na njihovoj nepokretnosti.

Dakle, radi se o volji autonomno, slobodno izraženoj volji kreditiranog lica da se na njegovoj nepokretnosti konstituiše hipoteka. Znači, niko nije prinudio, niti primorao tog izvršnog dužnika da se na njegovoj imovini konstituiše hipoteka, odnosno sredstvo obezbeđenja, što znači da je bio potpuno svestan da u vreme kada zaključuje ugovor o kreditu i eventualno pade u dužničku docnju i celokupna obaveza po tom ugovoru dospe na realizaciju tada je već svestan da će kroz realizaciju hipoteke njegov dug prema izvršnom poveriocu, konkretnom slučaju banci, biti namiren.

Sad se postavlja pitanje - u čemu je tu šikaniran izvršni dužnik? Na koji je način to sad javni izvršitelj bilo kom vidu ugrozio izvršnog dužnika ili interese izvršnog dužnika? Šta je to što je javni izvršitelj povredio u toj situaciji kada je u pitanju obaveza izvršnog dužnika? Apsolutno ništa.

Dalje, mi smo ovde kada smo vodili diskusiju, pre nekih pola sata, najviše sat, jasno i glasno…

(Predsedavajući: Samo vas molim da privodite kraju.)

… izvinjavam se, pa ću se javiti po amandmanu.

Dakle, u konkretnom slučaju ono što je sve vreme napadano u Predlogu ovog zakona to je ta tzv. nesrazmera između vrednosti potraživanja i vrednosti sredstva izvršenja ili nepokretnosti. Nema više te opasnosti da se ta povreda učini, nema više te opasnosti da se to zloupotrebi.

Zahvaljujem kolega Jovanoviću.

Pravo na repliku narodni poslanik Aleksandar Šešelj.

Izvolite, kolega Šešelj.

Gospodine Milićeviću, vidim da koleginici smeta što mi ne govorimo konkretno o ovim amandmanima, ali postavlja se pitanje – da li je važnije da se priča o suštinskim problemima izvršenja danas u Srbiji ili o amandmanima gde ima jezičkih promena, promena l u o, elektronskim tablama i ostalom? Jer važnije samo to da pričamo o konkretnim problemima sa kojima se građani suočavaju u procesu izvršenja, gde u su opljačkani od strane lica koje ima zaštitu od države ili o elektronskim tablama? Ja mislim da je bolje da pričamo o izvršenju.

To što SNS nije 2011. godine donela zakon ne oslobađa SNS od odgovornosti koju ima zato što je potvrdila taj zakon 2015. i evo opet ove godine.

Javni izvršitelji su institucija koja je nešto što je najgore što nam je ostavila DS. Naprednjaci su 2011. godine bili protiv toga, a danas to podržavaju iako su obećavali raskid sa žutim preduzećem“ i šta sve ne.

Dakle, ja ne kažem da su poverioci manje važniji nego dužnici, ali ovde se ne radi uopšte o poveriocima, ovde se radi o trećem licu. Dakle, neko ko nije ni dužnik, ni poverilac, a nije ni država, a ima ovlašćenja države da se, dakle, naplati često i 10 puta više nego što je osnovni dug, provizija, troškovi, pa dođemo u situaciju da čovek koga iseljavaju iz svog stana zbog izvršenja mora da plati troškove toga što su ga iselili iz stana.

Dakle, ja ne mogu da shvatim kako to neko ne vidi kao problem ovde. Ja ne kažem da su svi poverioci ili svi dužnici u pravu automatski, ali ovaj zakon pomaže samo bankama, pomaže samo onim vlasnicima velikih kompanija koje pokušavaju i koje uspešno izigravaju zakon, a onaj ko ispašta jeste onaj srednji sloj, tj. običan građanin sa prosečnim primanjima, a ne elektronska tabla. Hvala.

Zahvaljujem, kolega Šešelj.
Reč ima narodna poslanica Jelena Žarić Kovačević. Izvolite, koleginice.

Zahvaljujem, gospodine Milićeviću.

Ja sam sad zbunjena pošto govorimo o toj zameni teza, ja sam shvatila da je kolega sada praktično izneo zamerke na amandmane poslanika iz svoje poslaničke grupe kad se tiče „l“ u „o“ i slično.

Takođe, što se tiče zamene teza, pošto ja sam čitala neke vaše amandmane, što se tiče zamena teza, još jednom moram da kažem. Iz jednih amandmana vidimo da se traži da se zakon povuče iz procedure, onda u javljanjima po drugim amandmanima vidimo da je možda bolje da čekamo te potpise i taj novi zakon, pa i o tome da pričamo. Ja nemam ništa protiv. Primera je mnogo, ima dobrih primera, ima nažalost i loših primera. Ja sam za to da pričamo i o tim potpisima i o tom zakonu, i uvek sam u varijanti dostupna da se radi na popravljanju odredaba nekog zakona.

Još jednom želim da podvučem, 2011. godine, SNS nije bila na vlasti. Dajte da pitamo one koji su bili na vlasti 2011. godine, zašto su i kako doneli zakon koji se ovde kritikuje celoga dana, a spočitava se nešto SNS? Zahvaljujem.

Dame i gospodo, narodni poslanici, mnogo je prijavljenih u sistemu, moram da priznam, ali mi za danas završavamo sa radom.

Želim da zahvalim predstavniku predlagača, Neli Kuburović ministar pravde, kao i njenim saradnicima.

Svakako, biće vremena za raspravu.

Sa radom nastavljamo sutra, dakle u četvrtak 25. jula 2019. godine, sa početkom u 10.00 časova. Zahvaljujem, još jednom.

(Sednica je prekinuta u 18.35 sati.)