Hvala vama, poslaniče.
Na član 12. amandman su zajedno podneli poslanici poslaničke grupe Srbija centar - SRCE.
Reč ima Tatjana Marković Topalović. Izvolite.

Hvala vam.

Uvažena predsedavajuća, uvaženi poslanici, građani Srbije, pažljivo sam poslušala vaš amandman, praktično se slažemo sa tim.

Naime, u članu 12. stav 11. trebalo bi da se menja i da glasi: „Na potvrdu Agencije ne može se izjaviti žalba. Protiv potvrde Agencije može se pokrenuti upravni spor“.

Znači, mi vam opet naglašavamo da pravo na pravni lek je garantovano Ustavom, i to članom 36. stav 2. Time ste eliminisali praktično Ustav. Ovako predloženim rešenjem ukida se pravo na pravni lek, a lice se upućuje na vođenje nedefinisanog stvarnopravnog spora pred sudom opšte nadležnosti. Takvo rešenje je protivustavno.

Dakle, mi još jednom skrećemo pažnju da jedna grupa ozbiljnih visokokvalifikovanih pravnika Srbije centra upozorava da ovaj zakon uvodi mogućnost da zainteresovano lice ponovo vodi sudski postupak u istoj pravnoj stvari, povodom kojeg je već doneta presuda, čime se krši načelo – ne dva puta o istom, ne bis in idem. To je postulat ključnog sistemskog zakona u zakonodavstvu.

Takođe bih se samo kratko osvrnula i referisala na govor mog kolege kozme. Vi zaista ime 4.800.000 objekata koje niste evidentirali. A kako znate da ih ima 4.800.000, ako nisu evidentirani? Znači, vi ste to ipak nekako uradili i vi znate da imate raskorak. Mislim da ste dužni građanima Srbije, a pre svega smatram da to treba da uradi ministarka Sofronijević, budući da ona ima kontinuitet od preko 20 godina, od toga ste 10 godina u Ministarstvu, mislim da ste dužni odgovor građanima Srbije – đe je ba zapelo? Jer je potpuno nekorektno, budući da vi imate, vi ste jedna od retkih ministarki koja ima kontinuitet, da objasnite kako se desilo da za 10 godina vaše vladavine vi nemate praktično informaciju o 3.300.000 objekata. Hvala vam.

Hvala vam.
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije.
Reč ima Đorđe Stanković. Izvolite.

Hvala, predsednice.

Jedno pitanje, kad smo već kod vas, zašto nam ne rade ovi uređaji? Koliko shvatam, imamo neku novu tehnologiju, nešto smo obnovili ovde, ali evo već posle prve nedelje nijedan uređaj nema funkciju, osim što možemo da govorimo. Ali dobro, to je verovatno pitanje za neku službu, ali molimo za odgovor.

Imam pitanje, s obzirom na činjenicu da pričamo o izgradnji nelegalnih objekata, a kasnije i legalizaciji tih istih objekata, moram da pitam šta je ovo? Da li je ovo restoran, kafana, nešto što se realno nalazi u zaštićenom području Kopaonika, a očigledno predstavlja objekat koji je na neki način bespravno izgrađen? Nažalost, ova priča nije od juče. Ovo je objekat da li Zvonka Veselinovića ili Radojičića, iza kog stoji nekoliko ministara, Zorana Mihajlović, Toma Mona, stoje i tamo lokalni šefovi Jutka i ostali, ali sada možemo da kažemo da iza svih njih stoji ministarka Sofronijević.

Sada bih voleo da znamo na koji način će se ophoditi prema ovakvim objektima, prema ovom objektu konkretno. Da li će se srušiti, s obzirom da je rušenje, koliko znamo, počelo pre šest godina, pa se stalo sa tim, pa između ostalog se u međuvremenu još dva sprata podigla? Dakle, mi imamo situaciju da donosimo Zakon o legalizaciji, a onda imamo situacije da su očigledno ljudi sa jako sumnjivim poreklom kapitala gradili, i to na mestu gde je, između ostalog, zaštićeno područje.

Takođe imamo situaciju i u Nišu gde se gradio objekat od 50.000 kvadrata, i to koji realno nije imao potrebu da se gradi bez građevinske dozvole, da se gradio bez građevinske dozvole. Ja sam 4. novembra otkrio tako nešto i imao kao zadatak da vidim zašto je u Nišu 50.000 kvadrata izgrađeno skoro do krova, skoro sa celom fasadom bez dozvole, a u pitanju je jako kredibilna kompanija i dobili su, zamislite, građevinsku dozvolu već sutradan.

Imam puno toga da navedem kroz ove primere na koji način se gradi i radi u Srbiji, ali mene zanima, evo, odgovor ministarke Sofronijević na ovu temu, šta će biti sa ovim objektom? Hvala puno.

Hvala vam.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stanojević.
Izvolite.

Poštovani, dakle, moj predlog amandmana je sličan ovome što su kolege govorile. Tiče se toga da na potvrdu agencije može da se izjavi žalba, a da takođe na rešenje ministarstva može da se pokrene upravni spor itd.

Ovde hoću da kažem nekoliko drugih stvari.

Prvo što bih zamolio ministarku. Mi shvatamo da će biti neki formular koji će se popunjavati itd. Bilo bi jako dobro da mi možemo da vidimo o čemu se radi, da znamo šta je to što će biti potrebno da bi se taj formular popunio, jer ćemo tada dobiti odgovor, u stvari, šta je sve neophodno da bi se taj zahtev podneo. To bi bilo dobro da nas upozna.

Sledeća stvar, naravno da razumemo da zakonom nije obuhvaćeno sve. Evo, recimo, dva pitanja. Otac je u nasledstvo ostavio sinu kuću, imanje, nije bitno, i sada njegov otac nije podelio sa svojom braćom tu zemlju. Dakle, taj čovek koji sada živi u toj kući 10, 20, 50 godina, nije bitno, kako će on podneti taj zahtev i da li će to biti sporno ukoliko njegovi stričevi nisu to podelili?

Sledeće pitanje je pitanje koje se masovno čuje i ljudi nam javljaju, a to je šta ako čovek ima kuću u kojoj živi dugo godina, ali je ona napravljena u zoni gde je bilo šumsko gazdinstvo, odnosno državna zemlja? Oni sada pitaju da li mogu da podnesu zahtev ili ne mogu i kako će se to tretirati?

Mnogo je sličnih pitanja iz te sfere i oblasti, jer ne može zakon da da odgovor na sva pitanja, ali bi, recimo, taj formular bio jako dobar, jer će se tačno videti šta je to što se traži, da li je to plan, da li je to projekat, da li mora biti ucrtan plac odnosno zemlja koja ide uz to itd. Ima mnogo pitanja, ali dajte bar da se upoznamo sa tim, šta će se zahtevati, da bi mogli da damo odgovor ljudima na ta pitanja. Hvala vam puno.

Hvala vam.
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije - Novo lice Srbije.
Reč ima Aleksandar Ivanović. Izvolite.

Zahvaljujem.

U članu 12. u Predlogu zakona kaže se da na potvrdu agencije stranke u postupku ne mogu izjaviti žalbu. Upućujete stranke da tužbom pokreću postupke pred sudovima opšte nadležnosti.

Ovaj problem je nešto što, kao i ceo ovaj zakon je zapravo zakon koji sistemski ne rešava ovaj problem legalizacije, on je pre svega, barem ga ja tako doživljavam, predizborni pamflet i zato smo mi ovim amandmanom tražili da se omogući izjavljivanje žalba ministarstvu nadležnom za građevinarstvo u roku od 15 dana i pokretanje upravnog spora.

Ovim načinom vi vršite dodatni pritisak na osnovne sudove a ne znam da li znate da u mnogim sudovima širom Srbije, ako imate sreću, možete da zakažete dva ročišta godišnje. Zamislite kakav će ovo dodatni pritisak izvršiti na sudove i organizaciju njihovog rada. Zamislite tek ako govorimo o 4,8 miliona novih objekata koje ćete registrovati u katastru, koliko će vremena biti potrebno da se svi ti objekti registruju u katastru i reše ti slučajevi, ako uzmemo u obzir činjenicu da se trenutno tamo raščišćavaju predmeti koji su pre iks-ipsilon godina podneti?

Dakle, ovo nije sistemski zakon, ovo nije zakon koji rešava problem ljudi, dovodite ih u zabludu da će nekom registracijom i plaćanjem iznosa od 100 evra rešiti svoj problem a oni su daleko od toga, upućujete ih da narednih pet godina rešavaju svoje imovinsko-pravne probleme, što će potrajati mnogo duže od tih pet godina.

Za kraj imam samo jedno pitanje ministarstvu nadležnom za građevinarstvo - da li su od izvesne privatne firme dobili donaciju softvera koji će podržati ovu vrstu registracije u skladu sa ovim zakonom i da li je istom firmom već ugovoren iznos za održavanje u iznosu od 40 miliona evra? Jer, ako je to tačno, onda ste vi stvarno olimpijski šampioni da skupite novac na svakom ćošku. Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Pavle Grbović, Ahmedin Škrijelj, dr Anna Oreg, Šaip Kamberi, Vladimir Pajić i Minela Kalender.
Reč ima Ahmedin Škrijelj.

Mi smo ovim amandmanom predložili da se kompletan član 13. briše jer fiksni rokovi koji su dati u stavu 1. člana 13. odnosno rok od pet godina za okončanje složenih imovinsko-pravnih odnosa, restitucije, ostavinski i parnični postupci, eksproprijacije, ispravke u katastru, višestruka veštačenja i pravni lekovi u praksi su nerealni zbog opterećenosti sudova i zavisnosti od više organa.

Prekluzivni presek vodi obustavi bez krivice stranaka i de fakto uskraćuje delotvornu sudsku zaštitu, čime se podriva pravna sigurnost i javna vera u registar. Celishodnije je da se postupci upisa nastavljaju po pravosnažnom okončanju prethodnih pitanja uz garancije transparentnosti nego da se materijalna prava strankama gase protekom roka koji stranke ne mogu da kontrolišu niti na njih mogu da utiču. Hvala.