Dakle, rešenje o Predlogu smanjuje objektivnost u funkcionisanju javnih tužilaštava i povećava centralizaciju i kontrolu. Zbog toga je ovaj Predlog šatorskog zakona apsolutno ne prihvatljiv. Zbog toga smo ovim amandmanom tražili brisanje tog člana.

Meni je vrlo simptomatično kako se čitav dan, pa i tokom čitave ove sednice, upinju sve ove naprednjačke patrolne šape, da opravdaju, objasne, a zapravo zamene teze ispinuju kako se ovim šatorskim predlozima zakona ne ugrožava samostalnost tužilaštva. Naprotiv, kaže – ono će sada da proradi.

Pa, onda imamo ovog Uglješu Rabl Mrdića, on priča o tome, pa Anu Skaj Brnabić, ne mislim na Skaj komunikaciju, ima ona patrolna šapa, Skaj se zove. Marjan Roki Rističević itd.

25/2 JD/VZ

Ono što je najsimpatičnije, kako ova jezička patrolna šapa iz Kikinde, aj nazovimo ga Maršal, kaže da VTK ni do sada nije funkcionisao. Ja sam vam lepo objasnio tokom izlaganja nekog od prethodnog amandmana da Tužilaštvo za visoko tehnološki kriminal jeste funkcionisao ali onda kada treba procesuirati one režimski nepodobne ljude koji na društvenim mrežama neku uvredljivu reč kažu i za vlast, odnosno za ovaj kriminalni režim.

Inače, ja moram da kažem, znate kako smo ono u vreme, pa i njegove bivše, bivše vlasti mi Partizanovci za vreme Duška Vujoševića zvali - KK Red star sledeća sezona, e tako i ovaj Maršal Patrolna šapa KK mini star sledeća sezona, dakle, njega faktički za ministra neće hteti ni Đuro Macut ukoliko mu dozvole da se rekonstruiše ova poslednja naprednjačka kriminalna Vlada.

Hvala.

Hvala, narodni poslaniče.
Sledeći put nam samo najavite da ćete da bacite ovde šalu, da znamo da se smejemo.
(Bogdan Radovanović: Važi, važi.)
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Milenko Jovanov.

Samo hoću da kažem da bih ja ako mogu da biram da budem Čejs, zato što moj kumić voli Čejsa, ja sam mu i kupovao to. Pa, ako mogu da budem Čejs, neću da budem Maršal. Nekako mi gadno zvuči i podseća me na neke ružne stvari.

Tako da, ništa s Maršalom ne bih da imam. Ako sam Patrolna šapa ja sam Čejs i to prihvatam, nemam nikakvih problema. Hvala.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Aleksandar Ivanović.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Poštovani građani Srbije, ovim amandmanom predlažemo brisanje ovog člana iz Predloga zakona zato što na predloge, tačnije na prigovore na obavezujuća uputstva rešenja o supstituciji i devoluciji do sada je odlučivala Komisija koju formira Visoki savet tužilaštva.

Da bi građani shvatili u budućnosti, ukoliko se ovaj zakon izglasa za teritoriju grada Beograda gde imamo tri osnovna javna tužilaštva će odlučivati Nenad Stefanović.

Dakle, ovo je ništa drugo nego slanje poruke vrlo jasne kriminalcima okupljenim oko ćacilenda, političkoj i tajkunskoj eliti koja je nastala na pljačkanju ovog naroda da vi i dalje kontrolišete sistem da posle Selakovića, Vesića, Momirovića, vi i dalje kontrolišete sistem.

26/1 MZ/LŽ 15.10 – 15.20

To da je ova sednica i ova procedura nakaradna, ne kažemo samo mi, tu poruku ste dobili i od predsednika Srbije, na onoj rijaliti sednici Vlade tokom vikenda, koji je jedan svojevrsni sociološki eksperiment do koje mere je čovek spreman da trpi poniženja, spusti glavu zarad neke koristi i interesa i funkcije na kojoj se nalazi. Ona sednica je imala samo za cilj da vas prikaže nesposobnima, da u toj sali nesposobnih on bude sposoban i kandiduje sebe za premijera. Ali na toj takvoj sednici je rekao da je evidentno procedura prekršena i zamolio gospođu Brnabić da u budućnosti poštujete proceduru.

Za mene je bilo interesantno kako ste vi to danas protumačili, pa ste na opasku jednog kolege prokomentarisali, citiram: „Pogrešno ste shvatili predsednika. On je rekao na sednici Vlade da pokušate da poštujete proceduru u budućnosti“. Da pokušate da poštujete proceduru. Tačka. To je definicija upravljanja države Srbije od strane SNS-a. Vi poštovanje procedure stavljate u kategoriju nadljudskog napora, jer kada to uradite, onda izlazite iz okvira mogućeg, jer sve ono što radite je najčešće bazirano na kršenju zakona i procedura. Zahvaljujem.

Hvala vama.
Čisto da znaju građani Republike Srbije, vi ste dali 34 predloga zakona u Narodnu skupštinu u proceduru i ni na jedan niste držali javnu raspravu ili pitali građane bilo šta o tome ili javno slušanje. Tako da, toliko o tome koliko se vi držite demokratskih procedura.
Goran Petrović ima reč.

Poštovani građani, poslanička grupa Stranke slobode i pravde je predložila brisanje člana 5. predloženog Zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnom tužilaštvu, jer smo uvereni da je sasvim jasno da je cilj ovog zakona zapravo još veći uticaj izvršne vlasti na tužilaštvo. Zato su se Vlada i Ministarstvo sakrili iza predloga zakona narodnog poslanika i izbegli javnu raspravu.

Javnu raspravu ste izbegli i zato jer se plašite reakcija stručne javnosti, plašite se primedbi koje bi u potpunosti razotkrile vaše namere, da derogirate autonomiju i samostalnost, da disciplinujete tužilaštvo i da Visokom savetu tužilaštva oduzmete ingerencije koje su ustanovljene ustavnim promenama.

Predložili ste usvajanje zakona po hitnom postupku. Zašto? Evo šta ste naveli u obrazloženju. U obrazloženju zakona ste naveli da nedonošenje zakona po hitnom postupku može da prouzrokuje štetne posledice po rad javnog tužilaštva, i to je sve. Šta bi to moglo da znači, moglo bi, a možda i ne bi. Da li je – moglo bi, ozbiljan razlog za usvajanje zakona po hitnom postupku, da li je to ozbiljno obrazloženje za izmenu i dopunu sistemskog zakona? Mi smatramo da nije. Kako su onda tužilaštva funkcionisala do sada, u prethodne tri godine?

Predloženim izmenama vi praktično ukidate Komisiju Visokog saveta tužilaštva i nadležnost odlučivanja po prigovorima. Pazite sada o kojim prigovorima, protiv obaveznog uputstva za rad i postupanje u pojedinom predmetu, prigovora protiv rešenja o supstituciji i prigovora o devoluciji.

Šta ste dali kao obrazloženje? U obrazloženju ste naveli da se može dogoditi da neki od pet članova Komisije Visokog saveta tužilaštva, koja odlučuje o ovim prigovorima, budu tužioci nižeg stepena, jer nije određeno kog se stepena tužioci biraju u ovu komisiju, pa se time urušava hijerarhija u javnom tužilaštvu. Dakle, postoji pravna praznina i to, po vama, nije dobro definisano. Kako vam onda nije palo na pamet da ovu odredbu promenite i definišite ko bi mogao da čini sastav Komisije, već menjate organ koji odlučuje o prigovorima i time stvarate prostor za uticaje? Upravo ova činjenica za nas pokazuje šta je vaša namera.

26/2 MZ/LŽ

S druge strane, Evropska unija vam zamera da niste konsultovali Evropsku komisiju, kao ni Venecijansku komisiju, a naravno navodite da hoćete u Evropu. To govori da vi ne brinete o radu tužilaštva i pravdi, već o svom uticaju, o zaštiti i mogućnosti da proganjate političke neistomišljenike kad god vam oni ozbiljno zasmetaju, a to smo videli do sada u proteklih nekoliko godina, naročito u poslednje vreme, po brojnim primerima.

Dakle, ovaj zakon je korak unazad i zato je najbolje da ga predlagač povuče, da prestanete da se brukate i da urušavate pravni sistem. Mislim da ovo nije nemoguće, predsednik države Aleksandar Vučić vam je rekao da ste zaobišli javnu raspravu i baš zato očekujemo da on ne potpiše ovaj zakon, ukoliko ga usvojite, i da vam isti vrati, jer ste imali vremena da ga povučete iz procedure i time dokažete građanima Srbije da su naši zaključci neosnovani.

Hvala.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Sloga.
Da li neko želi reč? Ne.
Na član 6. amandman su, u istovetnom tekstu, podneli narodni poslanici zajedno poslaničkih grupa Zeleno-levi front, Ne davimo Beograd, Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije, Stranka slobode i pravde, Srbija centar i Mi – Snaga naroda.
Izvolite, Marina Mijatović.

Prvo bih da informišem ministra pravde da ja prošli put nisam rekla da su tužiteljke podnele prigovor ovoj komisiji koja se briše zbog upućivanja, već su iskoristile mehanizam prigovora kao neki model koji ih štiti i da mogu da se obrate Visokom savetu tužilaštva, ali se po pojedinim pitanjima ova mogućnost tužiocima apsolutno ukida. Dakle, oni neće moći da se obrate Visokom savetu tužilaštva i neće moći da zaštite sebe i da se kazni ono postupanje u određenom javnom tužilaštvu koje je nezakonito radilo.

Sa druge strane vidimo da ovaj član 6. koji se menja pokazuje da će ministar pravde imati jednu ulogu više, odnosno da bez njega i njegove odluke Vrhovno javno tužilaštvo neće moći da odlučuje o radu Vrhovnog javnog tužilaštva, kada je u pitanju komunikacija sa međunarodnim agencijama, udruženjima, drugim tužilaštvima, dakle drugih zemalja. To znači da će i u ovom segmentu Ministarstvo pravde, u ovom slučaju ministar, imati potpunu kontrolu nad radom Vrhovnog javnog tužilaštva. Mene zanima šta ministar ima da kaže na temu da se ovakvim članom u stvari krši Ustav, da mi ovde imamo izvršnu vlast koja će naređivati pravosudnim organima kako će da rade, šta će da rade, kome će da se obraćaju i kakva će njihova međunarodna saradnja da bude u budućnosti. Ministar može da nam objasni da li je on saglasan sa ovakvim članom, da li je on saglasan sa kršenjem Ustava ili se protivi ovakvim predlozima zakona. Hvala.

Hvala.
Ministar Nenad Vujić, izvolite.