Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministarka, javljam se po članu 104. Poslovnika. Gospodine Periću, verujem da niko u ovoj sali nije protiv toga da penzioneri u ovoj državi žive bolje. Reći ću vam i zašto. Vi, moji roditelji, roditelji ovih ljudi, svi oni su gradili ovu zemlju. Zaista želimo da svoje penzionerske dane provedu u miru, bez brige i dostojanstveno. Želimo, takođe, da penzije budu 70%, uopšte nije problem, ako je to moguće.
Vi ste gradili kampanju, ne krivim vas uopšte, na toj priči. Vi to iskreno želite, verujemo u to. Šta je problem? Mnogo više bih verovao u tu priču da ste rekli - hoćemo povećanje 70%, ali ne linearno. Hajde da pomognemo onima koji imaju 8.000 penziju, hajde da dignemo njima 200%, a da onima koji imaju 100.000 dignemo 10%, 20%. Onda bih verovao u iskrenu nameru da hoćete da pomognete stotinama hiljada penzionera ili desetinama hiljada penzionera.
Moram da vas pitam, imate potpredsednika Vlade, pa zar nije mogao da kaže - hej, zašto dupli kabineti, imamo rebalans budžeta, zašto dupli kabineti, zašto Mlađanu Dinkiću dozvoliti da ima dva kabineta a za istu stvar? To što se vi slažete, dođite ovde pa kažite, pa nemojte glasati za rebalans budžeta dok to ne promene. U tome je suština. Zašto Mlađanu dozvoliti dva kabineta? Zašto Ivici Dačiću dozvoliti dva kabineta, ima pet funkcija, ali zašto dva kabineta? Tako se štede pare.
Znate kako se još štede pare? Ne kaže se da će se voditi računa o smanjenju javne potrošnje, a u isto vreme podiže cena gasa 60%, cena impulsa, pretplata. Da nije bilo ljudi ovde u Skupštini, poslanika, koji su zajedno sa javnošću podigli temperaturu oko tih pitanja, to bi prošlo. To nije socijalno odgovorna vlada.
Kažem vam, povećanje za penzije u ovoj godini je 150 miliona evra. Četiri i po godine, ili četiri godine, koliko se plaća posrednik u "Jugorosgasu" za uvoz gasa, to je ta cifra. Znači, ništa se podiglo nije. Nama je skočio dinar. Obezvređeno je sve.
Zaista svi želimo da bude bolje ne samo penzionerima, svim građanima; naravno, i onima koji su gradili ovu zemlju. Ali, onda ne možete imati duple standarde, onda morate kazati kao što ste malopre ovde prstom - nećemo da glasamo za rebalans budžeta, ne treba dva kabineta, hajde da štedimo, hajde da se ne zapošljavaju toliki ljudi. Mislim da je to korektno.
U krajnjoj liniji, stanite iza toga, nemojte linearno da se podižu penzije, imamo najugroženije penzionere. Onda bih zaista podržao sve što kažete. Ovako, to mi više izgleda kao odbrana onoga što ste obećali. Hvala vam.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo Dragutinović, hteo sam da govorim u skladu sa dnevnim redom, hteo sam da pitam gospođu ministarku kako je to moguće da se rebalansom budžeta povećaju sredstva za JP Skijališta Srbije. Ali, o tome ćemo pričati malo kasnije.
Mene je moj prethodnik, gospodin Buha, podstakao da ipak o nečem drugom kažem neku reč. Odbor za industriju pre neki dan je doneo zaključke. Obavezali smo Vladu da preko tih zaključaka pokuša da reši akutni problem trenutno u društvu, znači poskupljenje gasa od 60%. Međutim, osim plaćanja na rate, odnosno polakog ubijanja ništa drugo građani nisu dobili kada je u pitanju gas.
Gospodin Buha je malopre pokušao da objasni zašto je došlo do poskupljenja gasa. Do poskupljenja gasa je došlo zato što je tadašnji ministar finansija Dinkić svog tadašnjeg predsednika partije G 17 smenio. Tada je smenio i čoveka koji je vodio do tada Srbijagas. Postavio je svog čoveka Miloša Milankovića.
Njegov čovek, Miloš Milanković, 2007. godine uvodi posrednika.
Znači, suština cele priče i pitanje svih pitanja, zašto je uveden posrednik tada. Ta priča da su Rusi to tražili da bi nam zavrnuli gas itd, to je priča za neozbiljne ljude. To je priča pokušaja pranja osobe koja je do sada u ovoj državi više puta i sa ove skupštinske govornice prozvana da je osoba koja je umnogome oštetila budžet i umnogome oštetila građane Srbije.
Znači, direktno smatramo da je Vlada Vojislava Koštunice i Mlađana Dinkića odgovorna za poskupljenje gasa, bez obzira što je ova Vlada sada podigla cene za 60% i što ne čini ništa da te cene smanji. Tadašnji ministar finansija, sadašnji ministar za ekonomski razvoj, vaš kolega iz Vlade, Mlađan Dinkić, direktno je odgovoran za uvođenje posrednika, direktno odgovoran za plaćanje države Srbije, evo koliko smo čuli od ministra Škundrića, 40 miliona evra godišnje provizije jednoj firmi, koja je postala posrednik onog momenta kada je prešla u većinsko rusko vlasništvo.
Tačnije, tih 25% o kojima stalno pričamo još uvek ne možemo da tvrdimo da je čisto vlasništvo Gasproma, pošto se tu pojavljuju razna imena, od gospodina Ali Šena, gospodina Zečevića itd. Bilo bi interesantno da saznamo zaista ko se sve iza toga krije, odnosno zašto je Mlađan Dinkić preko Milankovića uveo posrednika i oštetio ovu državu, njen budžet i njene građane bar godišnje u vrednosti od 40 milina evra. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovano predsedništvo, gospođo Dragutinović, pretpostavljam da ta pauer point prezentacija otprilike je ista koju imam, koju smo skinuli sa sajta. Nema nikad isto? Interesantno je da se ono što ste vi izlagali nalazi i ovde, a to ste vi ispred Vlade Republike Srbije, i potpisani ste vi. Ali ste neke stvari prećutali koje tu stoje i s kojima ste verovatno upoznali svoje koalicione partnere i ostale kolege, što ne sporim da je u redu i dozvoljeno.
Kada je u pitanju rebalans budžeta, ono što je osnovna kritika, to je da je javna potrošnja opet skočila umesto štednje. Mi dolazimo u situaciju da moramo da kritikujemo vas i vašu Vladu zbog povećanja javne potrošnje. Imao sam to zadovoljstvo uz pomoć, odnosno uz dobru volju potpredsednice Odbora za finansije, da prisustvujem sastanku sa šefom delegacije MMF gospodinom Jegerom, koji je rekao otprilike ovako: apsolutno je nemoguće kroz rebalans povećavati penzije i investirati u infrastrukturu.
To je nešto što je apsolutno kontradiktorno, nešto što ne može da uradi nijedna odgovorna vlada, nijedna vlada koja pledira da sprovede neke reforme, da smanji javnu potrošnju itd.
Ono što stoji u rebalansu budžeta, na šta moram da skrenem pažnju, ono što zaista zapeče uši kada se čuje, to je: jačanje privatnog sektora kroz dovršetak privatizacije postojećih preduzeća i otvaranje novih preduzeća koja će kreirati nove investicije, izvoz i nova radna mesta. Kada ste rekli privatizacija javnih preduzeća, nadam se da niste mislili na NIS. Pošto sam pravnik, a vi ekonomista, sigurno ćemo se složiti da privatizacija NIS-a nije privatizacija nego etatizacija. Jer smo jedno državno preduzeće prodali dugoj državi, znači ne privatnoj firmi.
Ne znam šta ste to mislili da privatizujete u naredna dva meseca? Unapređenje poslovne klime i stvaranje konkurentnog ambijenta, kao preduslova za nove investicije i promenu proizvodne strukture. Poslovna klima i stvaranje konkurentnog ambijenta, razvoj tržišnih institucija i unapređenja antimonopolske politike.
Pa svi znamo da osnovne kritike koje su išle i na račun prethodne Vlade i na račun ove Vlade to je visoka korupcija, postojanje monopola. Šta će se uraditi u ta dva buduća meseca, zbog koji se radi i rebalans. Ovo je fantastično. Efikasna kontrola plate u javnim preduzećima i državnom sektoru, jačanje finansijske discipline. Bojim se da se kroz ovaj rebalans budžeta vide sve negativne posledice usporavanja i zaustavljanja reformi.
Opet moram da citiram šefa delegacije MMF koji je rekao da se boji da je Srbija propustila sve prilike da izvrši prave i korenite reforme, odnosno da ova zemlja krene putem kojim bi morala da krene. Vide se negativne posledice i zbog monopolizacije neefikasne i skupe države.
Vi ste ovde rekli sledeće, kao predlagač - da će biti izvršena kontrola cena u javnom sektoru. Očito, to sam rekao i pre neki dan, da li mi živimo u istoj državi? Drago mi je da se smeškate, ali da li mi živimo u istoj državi?
Pre 10 dana je podignuta cena gasa 60%, podigli ste impulse, građani sigurno žive u ovoj državi o kojoj pričam, 60% ste podigli cenu gasa, hteli ste da podignete cenu impulsa 300%. Samo mi kažite, je li to kontrola cena u javnom sektoru? Da li ima opravdanja za tako nešto?
Sve ono što vi pričate, kao što su lepe želje, to poštujem, ali to je nesprovodivo. Znači, ponavljam, ne možete podizati tenzije i ne možete investirati u infrastrukturu. To ste i vi sami napisali, a to ste i uradili, ovim rebalansom vi to radite. Vi ste ovde rekli, moram još nešto da vas podsetim, trudiću se da završim, obzirom da vreme koje mi je preostalo je veoma kratko, uglavnom, suština je da ćete, to se nalazi u vašoj pauer point prezentaciji.
Mere fiskalne politike i javni rashodi, preusmeravanje ušteda na subvencijama, pozajmicama i dokapitalizacijama najavljene investicije, prvenstveno Koridor 10. Vi ste malopre rekli da su drastično povećane subvencije u privredi.
Dakle, ono što ste vi naveli u svojim zaključcima, da nije makroekonomski održivo da se istovremeno značajno povećaju izdaci za penzije, investicije u infrastrukturu, podsticaji za strateško ulaganje, krediti za početnike, subvencije poljoprivredi, populacionu politiku, nauku, ekologiju; vi ste tri stvari koje najviše opterećuju, koje su nespojive zajedno, znači penzije, investicije u infrastrukturu i subvencije u poljoprivredi ubacili u ovaj rebalans. Ovaj rebalans drastično povećava javnu potrošnju.
Ponavljam, umesto da pokažete da država mora da bude štedljiva, vi se ponašate sasvim suprotno od toga. I još nešto što mi nije jasno. Vi ste sigurno ovaj rebalans radili u avgustu, septembru, je l' tako? Pretpostavljam da ste tada radili. Mnogo toga se izdogađalo u periodu koji se od tada do danas desio...
(Predsednik: Vreme, gospodine Maraš)
... sada ću završiti. LDP niti je na Odboru za finansije,
niti će podržati ovakav rebalans budžeta zato što smatramo da je sve ono suprotno od onog što bi trebalo da bude, umesto štednje - velika javna potrošnja. Mislimo da je ovo krajnje neodgovorno, da ovo nije socijalno odgovorna vlada, ovo je krajnje neodgovorno prema građanima države. Hvala vam.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministarka, mislim da ovo stvarno liči na lakrdiju. Neću da kažem da su odgovorni oni koji nisu ubacili kartice, ali vi ste bili odgovorni da obezbedite većinu ako ste se složili sa tim predlogom.

Poslanici LDP-a koji su bili ovde ubacili su kartice. I, želeli smo da omogućimo i nama i ostalim poslanicima da govorimo duže od predviđenih pet sati, tačnije da se duplira vreme.

Međutim, ja sam se javio zbog povrede Poslovnika, člana 151, a isto tako i članova 131. i 139.

Zaista mislim da je krajnje neodgovorno da se započne rasprava o najvažnijem zakonu, zakonu o budžetu, tačnije o rebalansu budžeta, a da Odbor za finansije ni jednu jedinu reč nije čuo od ministarke, nije mu dostavljeno šta su drugi odbori predložili, kako ste vi malopre citirali član 151, niti je bilo ko od nas, članova Odbora za finansije, dobio mogućnost da bilo šta kaže, da mu ministarka eventualno pojasni zbog čega ovaj rebalans budžeta itd. To što imamo takvu situaciju da je predsednik Odbora iz jedne partije koja ne čini vladajuću većinu nije opravdanje. Zaista mislim da biste morali biti malo odgovorniji i da treba da se zakaže Odbor za finansije. Čemu mi služimo? Mi smo hteli da porazgovaramo malo sa ministarkom, da čujemo koji su razlozi za rebalans.

Ono što piše u obrazloženju, to kao da je pisao neko ko živi u nekoj drugoj zemlji ili je živeo nekada davno. Privatizacija u naredna dva meseca – koja privatizacija? Smanjenje nezaposlenosti u zemlji u kojoj u prvih devet meseci imamo povećanje nezaposlenosti? To su sve pitanja koja smo hteli da raspravimo malo na Odboru, da kad dođemo ovde dobijemo i od vas neki odgovor.

Niste vi krivi, naravno, krivi su oni koji vode ovu skupštinu, oni koji imaju vladajuću većinu, koji imaju većinu u Odboru za finansije.

Zašto je to problem? Stalno želite da ćutimo, da nijednu reč ne kažemo ni o jednoj temi. Niste dozvolili ni da na Odboru za finansije dobijemo rebalans budžeta o kome možemo da razgovaramo. Tačnije, mi smo ga dobili, ali nismo, u skladu sa Poslovnikom, imali priliku da razgovaramo na Odboru za finansije.

Molim vas, predsedavajuća, da omogućite barem ono u čemu se striktno mora držati Poslovnika. U krajnjoj liniji, to je u skladu sa zdravim razumom, ako nije sa Poslovnikom. Ali, onda čemu nam i Poslovnik i Skupština ako ne možemo o onome za šta smo nadležni da raspravljamo? Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovan predsedništvo, gospodine ministre, pod jedan tražim da se Skupština u danu za glasanje izjasni da je predsednica Skupštine povredila član 100. ovog poslovnika, pošto je dala narodnom poslaniku Suzani Grubješić reč preko reda, nakon toga rekla da ne može drugim poslanicima da da reč jer nije otvorila sednicu. Ali, to je mnogo manji problem od onoga što je suština.
Vi želite da mi ćutimo. Vi želite da mi nijednu reč ne kažemo o onome šta se događa u ovom društvu, i ako to kažemo, pokušate preko svih medija tako nešto da zatvorite i onda još ne dozvoljavate na Skupštini da govorimo.
Ovo što je otvorila kao velik problem gospođa Grubješić, pa nastavio gospodin Andrić, pokušala da kaže gospođa Judita, jeste strahovit problem.
Ljudi, mi danima pričamo o "Jugorosgasu" i u isto to vreme, gospodine Dačiću, vi ste juče nama rekli da prethodno šta se događalo nije odgovornost vaše Vlade.
Ovo je odgovornost vaše Vlade, resornog ministra, gospodina Škundrića, koji je imao obraza prošle nedelje da dođe ovde i da izrazi svoje žaljenje što je skočila cena gasa. U isto vreme "Srbijagas" pravi prijem u hotelu "Hajat", bogato, kako to samo znaju. U isto vreme direktor Saša Ilić, potpredsednik "Jugorosgasa" po funkciji, odlazi u Moskvu, u Rusiji sklapa ugovor sa "Jugorosgasom", vrednost 700.000 miliona evra, koji na svu sreću je uslovno važeći.
Znači, ukoliko sutra na sednici Upravnog odbora bude doneta odluka da taj ugovor važi "Jugorosgas" će uzeti 35 miliona evra od građana Srbije. Mi sve vreme to ovih dana pokušavamo da kažemo. To je odgovornost vaša. Vi ste prvi potpredsednik Vlade. Molim da učinite sve što je u vašoj moći da se ovako nešto stopira.
Očito je da postoji volja i kod vladajuće većine, kod određenih stranaka da se tako nešto ne dozvoli. To što je Saša Ilić stari kadar, što je Saša Ilić ostao iz prethodne Vlade ... Znate vi dobro čiji, vašeg koalicionog partnera.
Ovo je potpuno sramno, da poslanici DS dobacuju - čiji je. Vašeg koalicionog partnera iz prošle Vlade, DSS, koga je postavio Srđan Bošnjaković, koga je opet doveo Nenad Čanak u NIS, koji je vaš sadašnji partner u Vladi.
Znači, suština je u tome da pokušavate ...

Pokušali ste proteklih dana da pričom o gasnoj mafiji  pokušate da se zamaže ono što je suština. Suština je da ćutite i da puštate da se odvijaju ovakve stvari i ne reagujete.
Mi, gospodine potpredsedniče, ponovo tražimo od vas, ovo je političko pitanje. Sklopili smo naftno-gasni sporazum sa Rusima, imamo jedan važeći, po mnogo gorim uslovima. Rekli ste juče da vaš partner, odnosno vaš partijski kolega, gospodin Škundrić, ministar energetike, nije kriv za poskupljenje gasa, nije kriv za ono što se događalo u "Jugorosgasu", kako je "Jugorosgas" postao 75% vlasništvo Rusa. Za ovo je odgovoran.
Oćemo da vidimo završni račun Srbijagasa. Mislim da je to ključno pitanje bilo kog javnog preduzeća, pa da vidimo šta se radi. Zbog čega građani plaćaju 60%? Pokušavate na sve načine da pokažete da je ovo skupljanje političkih poena. Nije suština u tome. Ovde je suština da nema političke odgovornosti onih koji vode ovu vladu.
Gospodine Dačiću, molim vas učinite sve, a vi gospođo predsednice učinite sve da zakažemo Odbor i da danas raspravimo o tom pitanju, nemamo vremena 40 dana.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, član 104, dostojanstvo Skupštine. Takođe bi se nakon toga i pridružio zahtevu koji je poslanik Ivan Andrić izneo pred vas da se Odbor sazove. Čuli smo od gospodina Buhe da je za 18 sati zakazan. Očekujemo informaciju da će doći ministar Škundrić, ali bih hteo da predložim da, ako ste u mogućnosti, pozovete i premijera, pošto je ovo tema za koju je on takođe direktno odgovoran.
Meni je malo groteskno da vladajuća koalicija šalje za govornicu pripadnika najmanje poslaničke grupe u okviru vladajuće koalicije da poziva na to da se pridržavamo dnevnog reda. Ponavljam još jednom, vama je jedini interes da mi ćutimo, da ne spominjemo stvari i da ne spominjemo zloupotrebe.
Strahovito bih voleo da vi gospodine, koji za sebe govorite da štitite interese penzionera, pokušate i tim penzionerima da objasnite da 10% povišice koje predviđeno rebalansom budžeta za penzionere neće značiti ništa nakon ovog poskupljenja od 60% gasa.
Tako se brane interesi onih za koje su glasali, tako se brane interesi građana, da ustanete protiv jedne odluke Vlade koja je posledica niza propusta prethodnih vlada i ove sadašnje. Do juče smo verovali da današnja Vlada nije učestvovala u ovome, ali nakon ovoga što se dešava i što čujemo, ubeđeni smo da i veliku odgovornost za ovo poskupljenje ima i ovdašnja Vlada.
Malopre smo čuli da se u oktobru sklapa ugovor sa onim ko distribuira gas. Moram da vam kažem da to odgovara najviše posredničkoj firmi. Sada je gas najskuplji, preko 500 dolara, i zbog toga je 700 miliona evra vredan ovaj posao i zbog toga je provizija 35 miliona evra.
Nema ovde prikupljanja političkih poena, ovde ima samo sukoba dojučerašnjih koalicionih partnera.
Mislim da je potpuno smešno svima ovde da se ovde optužuju predstavnici iz DSS-a i predstavnici G17, koji su koliko do juče sedeli u istoj Vladi. Mi smo samo saznali da su i jedni i drugi rotirali direktore u "Srbijagas". Čas je bio iz G17, čas je bio iz Demokratske stranke Srbije, predsednik Upravnog odbora iz DS-a.
Još jednom tražim, mislim da je ključno, dajte da vidimo završni račun "Srbijagasa", da vidimo kako ta firma posluje. Dajte da vidimo ko je gospodinu Milankoviću dao odobrenje iz Vlade. To je Vlada u kojoj ste sedeli i vi iz DSS-a, i vi iz G17. Ko je dao odobrenje Milankoviću da sklopi ugovor sa "Jugorosgasom" da bude posrednik?
To je ključno pitanje. Ko uzima pare od toga, a trpe svi građani?

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, javio sam se zbog povrede člana 104. ovog poslovnika, a smatram da je Poslovnik povređen odgovorom koji smo dobili od ministra Škundrića, ministra za energetiku, koji je prosleđen svim poslanicima prethodnih dana.
Obaška to što smo ga čekali 40 dana i očito kroz odgovor se vidi zašto smo toliko čekali, zato što nijedan ključni odgovor na pitanja koja su postavljena nije dat. Mi smo svedoci, kroz dokumentaciju koju smo pribavili ovih dana, da je strahovita zloupotreba učinjena prema interesima države Srbije, i to interesima za vreme od 2004. godine pa naovamo, kada je u pitanju distribucija gasa, kada je u pitanju naftno-gasni sporazum, kad je u pitanju sporazum sa firmom Jugorosgas, koja je posrednik u kupovini gasa.
Nijedna zemlja u okruženju nema posrednika koji ima pet posto proviziju. Nijedna zemlja u okruženju nije došla u tu situaciju da podiže gas 60%, a da je u tu cenu gasa ukalkulisana provizija, da je u tu cenu gasa ukalkulisano servisiranje starog duga.
Moramo da postavimo više pitanja ministru Škundriću, odnosno ministar Škundrić nam mora dati odgovore na pitanje kako je osoba koja je trenutno njegov pomoćnik to zaslužila da bude njegov pomoćnik, osoba koja je u prethodnoj Vladi bila i osoba koja je bila direktor Energogasa, osoba koja je propustila da iskoristi pravo preče kupovine, i Vlada koja je na to ćutala i koja je dozvolila da ruski partner postane vlasnik 75% firme koja uvozi i direktno kupuje gas od Rusa i potom ga prodaje državi Srbiji.
Moramo da pitamo ko je izdao licence Jugorosgasu koje smo dobili u odgovoru ministra Škundrića? Ko je imao hrabrosti i smelosti da izda licence jednoj firmi koja je u vlasništvu 75% ruskog kapitala, odnosno ruskog giganta Gasproma, i da se preko te firme kupuje gas i da se oko 20-30 miliona dolara godišnje, 40 svejedno je, sliva na račun te firme.
Mi smo dobili u odgovoru od ministra Škundrića da ta firma poseduje licence, ali ključno je pitanje ko je izdao licence toj firmi da kupuje gas u ime Srbije? Priča da su Rusi zahtevali, koja stoji u odgovoru, da su Rusi tražili, ruska strana, da se uvede posrednik, nije tačno. Molimo dokaz za tako nešto.
Ovo su toliko krupna pitanja, građani u Srbiji od ovog zavise. Znači, 60% je skočio gas, to je strahovito opterećenje za građane. U to je ukalkulisana provizija, u to je ukalkulisano servisiranje starog duga. Molim odgovore. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ponovo član 104, dostojanstvo Skupštine.
U odgovoru koji je ministar Škundrić poslao na moje postavljeno pitanje sa 16. oktobrom izrečena je jedna velika neistina, tražimo da vidimo i ko je ministru Škundriću dao lažne informacije i ko ga je pogrešno informisao.
Znači, gospodin Škundrić, ministar energetike, rekao je da ''što se tiče dela pitanja koji se odnosi na to da Ministarstvo rudarstva i energetike nije odgovorilo na zahtev NIS-a da otkupi 25% vlasništva Jugorosgasa od Progresgastrejdinga, ističemo da Ministarstvu rudarstva i energetike nije nikada dostavljena odluka UO NIS radi davanja saglasnosti Vlade u skladu sa Zakonom o javnim preduzećima'' itd.
Malopre je gospodin Andrić rekao, mi ćemo taj dokument dostaviti, kao što je rekao, svim šefovima poslaničkih grupa. Znači, NIS, Upravni odbor, 13. juna 2005. godine obaveštava Vladu da je zainteresovan da kupi 25%.
To je stiglo u Ministarstvo energetike. Znači, sva odgovornost leži na tom ministarstvu i na Vladi zašto nisu doneli odluku da zaštite interese Srbije.
Očekujem od vas, gospodine Dačiću, kao potpredsednika Vlade, da preduzmete zaista sve, da izađete ovde i da kažete ono što smo vam postavili kao pitanje, da ćete vi kao jedan od najodgovornijih u ovoj zemlji preduzeti sve što je moguće da se ispita ovo.
Ne možemo dozvoliti da građani snose trošak jedne neodgovorne politike, da građani po drugi put plaćaju dug koji postoji, da građani plaćaju tih 5% provizije koju naplaćuje Jugorosgas. Užasno je važno da se zna, i to moramo stalno da ponavljamo, da je nečija neodgovorna politika, da li iz interesa ili ne, dovela do toga.
Imamo dokument, kada Rusi odnosno ta turska firma obaveštava i drži sastanak 15.9.2005. godine sa dva ministra, Velimirom Ilićem i Radomirom Naumovim, kompanija Central EU, koja je deo Gasprom Moskva, čiji je predsednik Ali Šen, obavljaju razgovor sa ta dva ministra i tek tada upućuju pismo o namerama da se direktno kupi Jugorosgas, odnosno tih 25%. Sve vreme tišina iz Vlade.
Nakon toga, tek u januaru se reaguje gde se konstatuje da je ta firma kupila 25% Jugorosgasa.
Ponavljam, za 4,8 miliona dolara, koliko u toku jedne godine uzme na ime provizije. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, odnosno gospodine potpredsedniče, vi ste se nama obratili pre nekoliko časova pokušavajući da temu o kojoj smo mi govorili uvedete u jedan tok i da pokažete da Vlada, koja je sada trenutno Vlada, nije odgovorna za ono što se dešavalo prethodnih godina. Mi smo sa time saglasni.
Mi smo pokušavali celo pre podne da se vama obraćamo kao potpredsedniku Vlade. Sada ću da vam kažem šta je uradio resorni ministar gospodin Škundrić, odnosno gde je njegova odgovornost i gde je vaša odgovornost, i gde je odgovornost cele Vlade.
Dana 22.8. ove godine poslodavac i sindikati NIS su potpisali socijalni program za NIS. Tog dana je to prosleđeno Vladi Srbije, ministru Škundriću, resornom ministru za energetiku. Nakon toga smo ovde tokom septembra imali raspravu o naftno-gasnom sporazumu, ratifikaciju gasnog sporazuma, u kome, podvlačim, nema ni jedne jedine reči oko socijalnog programa.
Kažem, 13.000 zaposlenih u NIS je neodgovornošću, nereagovanjem Vlade, čiji ste vi potpredsednik, i resornog ministra gospodina Škundrića, ostalo bez socijalnog programa.
Znači, socijalni program su potpisali, utanačili i dogovorili poslodavac i sindikati, tri ili četiri sindikata koliko ih ima u NIS.
Znači, ako možemo da kažemo da je Vlada Vojislava Koštunice prva odgovorna zbog nečinjenja kada je u pitanju onih 50% srpskog udela ugovora o gasu, sada možemo da kažimo zaista da je vaša Vlada odgovorna zašto socijalni program, kojim se 13.000 zaposlenih u NIS na jedan način osigurava, nije prošao na Vladi, nije data saglasnost, jer u sporazumu naftno-gasnom sa ruskim Gaspromom nemamo ni jednu jedinu reč o socijalnom programu.
Podvlačim, ako je gospodin Škundrić iz jednostavnog razloga što su mu date pogrešne informacije odgovorio netačno na pitanje koje smo mu bili postavili pre mesec i po dana, mislim da na ovo pitanje mora da ima adekvatan odgovor, pošto je on trenutno resorni ministar, a vi potpredsednik Vlade. Šta se desilo sa tim sporazumom između poslodavca i sindikata, zbog čega to nije prošlo na Vladi i zbog čega su radnici ostali bez socijalnog programa, koji su zaposleni u NIS? Ponavljam naftno-gasnim sporazumom sa Gaspromom ni jedna jedina reč o socijalnom programu nije predviđena.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, zajedno sa svojim kolegama iz LDP-a podneo sam amandman da se u članu 75. stavovi 1. i 2. brišu.
Samo bih naveo tri ključna razloga, prvi i osnovni razlog je što je i do sada već ovo prijavljivanje koje je postojalo i proizvodilo neke nepotrebne komplikacije i prilično otežavalo situaciju.
Druga stvar za koju mislim da je takođe bitna, ne mogu da kažem da je uspešna, ali je bitna u, i u svom obrazloženju, a i ovde dalje mislim da je to stav 5, navodite da se prijavljivanje boravka stranaca može vršiti elektronskom poštom.
Svi koji smo u ovoj zemlji poslednjih šest meseci svedoci smo da kada je u pitanju ne elektronska pošta, ali kada smo imali situaciju sa novim ličnim kartama i sa pasošima, da zaista postoji jedan problem. Neću da kažem da je taj problem proizveden vašim delovanjem. Naprotiv, to je nešto što nismo bili spremni da uradimo.
Mislim da ova elektronska pošta, kad bi se stranci njom prijavljivali, često bi se moglo desiti i da sistem ne funkcioniše, da nije podignut itd, tu bilo dolazilo do zakrčenja i u krajnjoj liniji pretpostavljam da je neophodno da donesete i poslovnik o tako nečemu i mislim da je to jedna od stvari zbog čega smo predložili da se brišu ova dva stav.
Kao što je rekao kolega Hajdarević, ovaj zakon treba da bude na snazi i kada budemo ušli u EU jednog dana, ovaj sistem po kome te vize dobijaju toliko veliki značaj mislim da će proizvesti da ovaj zakon u tim trenucima mora biti promenjen, odnosno da ovakvi stavovi neće moći ostati. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, nisam imao nameru da se javljam posle vašeg obraćanja, bez obzira što nisam preterano zadovoljan objašnjenjem.
Ali, vi ste dotakli član 76. i naveli da, takođe, ovo obrazloženje bi faktički moglo da se odnosi i na taj član, ali više od svega me ponukalo obraćanje kolege Jojića, odnosno čini mi se da iza vašeg obrazloženja, iza vaše želje da se ne prihvati brisanje ovih stavova, u stvari stoji jedno ovakvo razmišljanje, ne mislim lično vaše, ali pogledajte kakva je to formulacija u članu 76. stav 3.
Gospodin Jojić je u više navrata dok je sad govorio, govorio da te strance koji uđu neko čuva, neko gleda, hrani itd. odnosno prati. Formulacija u ovom članu 76, što smo mi predložili da se briše, glasi - potrebno radi zaštite poretka ili bezbednosti Republike Srbije.
Mi smo u tom našem amandmanu stavili da smatramo da je suviše uopšteno i da nas sve to podseća, a pogotovo ovo razmišljanje, na jednu "čvorovićevsku Srbiju", znači na jedan neverovatan strah od stranaca.
Naravno da treba čuvati bezbednost zemlje, ali ne možemo na taj način gledati na ovaj problem. Moje kolege pre mene iz LDP navodile su primere zbog čega mislimo da ove stavove iz člana 75. st. 1. i 2. treba izbrisati. Gospodine Dačiću, kao i vi, vezao sam se za 76, na onaj koji smo podneli mi iz DLP, na brisanje stavova 1. i 2. iz tog člana.
Hoću da kažem da iza vašeg obrazloženja, koje je lepo upakovano, bojim se da se krije jedna ovakva namera koju je, igrom slučajeva, izneo poslanik SRS, ali bojim se da jedno takvo razmišljanje, "čvorovićevsko" znači, straha od stranaca, stoji iza ovog obrazloženja zbog čega ste odbacili naš amandman. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, već smo spominjali ovaj član odnosno naš amandman, gde smo predložili da se u članu 76. stav 1. tačka 3) briše.
Smatramo da je sasvim dovoljno da u ovom stavu 1. stoji da ćemo prikupljati sve podatke o strancu kada to predviđa zakon ili ratifikovani međunarodni ugovor, ili pod tačkom 2) kada je to u interesu stranca, a on se tome ne protivi.
Smatramo da ova tačka 3) kada je reč o zaštiti javnog poretka ili bezbednosti Republike Srbije, prilično je uopštena i prilično dozvoljava zloupotrebe.
To govorim iz sledećih razloga, što sami znamo da naše službe bezbednosti, koliko god da ih ima, nisu reformisane. Pažljivo sam slušao šta ste juče rekli na obeležavanju 18 godina vašeg voždovačkog odbora, da je vreme za nove kadrove i novu retoriku.
Ne vidim nove kadrove, pošto svi oni koji su 90-tih godina obeležili epohu SPS-a na vlasti su se ponovo vratili. To je vaša politika i vaših koalicionih partnera. Nemamo ništa protiv toga. Kada je u pitanju retorika, mene ovaj stav 3. podseća zaista na jedno vreme kada smo vodili računa o zaštiti javnog poretka ili bezbednosti Republike Srbije zloupotrebljavajući službe bezbednosti.
Smatramo da bi u ovom momentu bilo veoma adekvatno da se ova tačka 3) izbriše iz ovog stava i na taj način da se ne dozvoli jedno uopštavanje. Jer pod ovom formulacijom zaista možete bilo koji kontekst pronaći da bi mogli da uradite ono što je predviđeno ovim članom.
Stoga smatram da je ovaj amandman LDP sasvim na mestu. Malopre ste rekli da postoje razlozi zbog kojih niste bili u mogućnosti da ga prihvatite.
Ne mogu da prihvatim te razloge, pogotovo za ovaj amandman, za onaj prethodni mogu još nekako da prihvatim te razloge. Ne slažem se s vašim razlozima, ali razlozi koje ste naveli, a vezali ih za ovaj član, meni nisu prihvatljivi.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, prvo da čestitam pripadnicima vašeg ministarstva na dobro obavljenom poslu, ali pokušali ste malo da zamenite teze.
Mi nismo govorili toliko o restriktivnosti, vi ste naveli da neki zakoni, odnosno zakoni nekih drugih zemalja su i restriktivniji. Mi smo pokušali da ukažemo da je ova tačka 3) ovog stava suviše uopštena.
Možda postoji mogućnost, eto mi je nismo našli, vi imate verovatno i bolje stručnjake kada je tako nešto u pitanju, da pronađete neku mnogo bolju i određeniju formulaciju za ovu tačku.
Mi smo predvideli da se ona briše, zato što je suviše uopštena. Zato što dozvoljava zloupotrebu kada je tako sastavljena. Nije bilo priče samo toliko o restriktivnosti, pa da se vi pozivate na neke druge zemlje. Jednostavno, smatramo da je suviše uopštena. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo ministarka, još jednom moram da izrazim zahvalnost zbog odnosa koji je ministarka Malović do sada pokazala prema samoj skupštini i poslanicima i prema zakonima o kojima smo pričali. Mislim da bi to trebalo da bude uzor za sve ministre u Vladi Republike Srbije, da takav odnos pokazuju prema Skupštini. Javio sam se igrom slučaja povodom ovog amandmana, za razliku od kolega iz SRS koji, verujem, imaju opravdanu sumnju u odnos države prema korupciji, odnosno kroz iskustvo koje nas uči, kroz savet za borbu protiv korupcije, oni su podnosili amandmane da se brišu cela poglavlja.
Mi iz LDP-a smo pokušali da ovaj zakon o agenciji popravimo sa nekoliko amandmana, ali moram da kažem da amandmanom na član 46. predviđamo da se taj član briše. Potpuno nam nije jasno otkud, gospođo ministarka, takav član u ovom zakonu. Pročitao bih ga, pošto mislim da je veoma značajan. Član 46. kaže: "Odredbe člana 44. stava 2. do 4. i člana 45. ovog zakona ne primenjuju se na funkcionera koji je odbornik, odnosno član upravnog i nadzornog odbora javnog preduzeća, ustanove i druge organizacije čiji je osnivač opština ili grad.
Odredba stava 1. ovog člana odnosi se i na funkcionera koji je član upravnog i nadzornog odbora javnog preduzeća, ustanove i druge organizacije čiji je osnivač Republika, autonomna pokrajina ili grad Beograd, ako ne prima naknadu po osnovu članstva."
Slažem se sa vama, gospođo ministarka, jednostavno, došlo je do greške u proceduri i ovaj amandman nije zaveden i nije prošao, znači greška je na nama.
Molim vas da još jednom razmislite o tom članu zakona, iz prostog razloga što smatramo da ne postoji nijedan opravdan razlog da opštinski funkcioneri i članovi upravnih odbora u javnim preduzećima, po gradovima širom Srbije, budu oslobođeni obaveze da podnose izveštaje o svojoj imovini.
Svi smo svesni da ta preduzeća... Ja mogu da govorim konkretno o gradu iz kog dolazim, o Novom Sadu, gde postoji veliki broj javnih preduzeća koja zaista imaju veliku moć. Postoji velika mogućnost za korupciju. Ne govorim da je bilo, ne optužujem nikoga, ali govorim da nepostojanje obaveze da se prijavljuje imovina za nekog člana upravnog odbora, da se niko ne naljuti, zaista nemam nikakvu lošu nameru, recimo, Zavoda za izgradnju grada ili Urbanističkog zavoda u Novom Sadu... Biti član jednog takvog upravnog odbora je strahovito velika privilegija, ne zbog mesečnih novčanih sredstava nego zbog moći, zbog uticaja koji članovi tih odbora imaju.
Molim vas da povedete računa, ako ovo ostane mi ćemo zaista imati otvorena vrata za korupciju u opštinama, gradovima. Ne zaboravite, u Srbiji ima 160 opština. U tim opštinama postoji strahovito veliki broj funkcionera, veliki broj članova upravnih i nadzornih odbora.
Drugi stav ovog člana govori da ni oni članovi upravnog i nadzornog odbora javnog preduzeća ili ustanove čiji je osnivač Republika, autonomna pokrajina ili grad Beograd nisu obavezni da podnose izveštaj o imovini ukoliko njihovo članstvo nije plaćeno.
Vidite, mislim da se stvorila pogrešna slika u javnosti da se ljudi koji uzmu vlast u Republici, pokrajini, gradu itd. tuku oko upravnih odbora samo zbog plata u upravnim odborima. Malopre smo čuli, pre neki dan, kolike plate u nekim upravnim odborima imaju.
Međutim, imate upravnih odbora gde nema naknade. Nije izvor i mogućnost za korupciju samo to što je neko plaćen ili ne kao član upravnog odbora. Moć koju neko ima kao član upravnog odbora, uticaj koji ima stvara mogućnost za korupciju. Kao član upravnog odbora, zajedno sa ostalim kolegama, može mnogima da stvori mogućnost da se finansijski okoriste. Pre svega, to je položaj koji ima. Mislimo da bismo morali o ovom članu zakona da povedemo računa. Nadam se da se i druge kolege iz Skupštine slažu.
Ne optužujući bilo koga, zaista mi to nije namera, čisto gledajući u budućnost, biti član upravnog i nadzornog odbora ili funkcioner u opštini a da ne podnosiš izveštaj o imovini... Duboko sam ubeđen da će se svi u ovoj sali složiti da član upravnog odbora, na primer, Zavoda za izgradnju grada u Novom Sadu ima mnogo veću moć nego ja kao narodni poslanik, ili bilo ko ovde, i mogućnost da bude koruptibilan, iz prostog razloga što svi znamo šta taj zavod u Novom Sadu predstavlja, ili Zavod za urbanizam itd., i ako je plaćen, i ako nije plaćen. Znači, govorim vam da ima puno upravnih odbora u kojima članovi ne primaju naknadu, ali zbog svog položaja i uticaja koji imaju oni mogu da omoguće nekome protivpravnu korist i, u krajnjoj liniji, sebi. Hvala.