Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se zbog povrede člana 100. ovog poslovnika, a u skladu sa članom 27. Gospođo Slavice Đukić-Dejanović, vi ste povredili član 100. ovog poslovnika kada ste prvom govorniku u toku današnjeg dana dali reč. On nije citirao član Poslovnika, govorio je oko pet minuta. Nemam ništa protiv da bilo koji poslanik, a pogotovo da poslanici muslimanske veroispovesti čestitaju muslimanski praznik svim građanima muslimanske vere. Imam protiv kada predsednik Skupštine, tačnije predsednica koja nam se u početku svog mandata maltene zaklinjala, odnosno uveravala nas da će svi poslanici za nju biti isti, iz vladajuće koalicije ili iz opozicije...
U kakvu mi situaciju dolazimo, gospođo Đukić-Dejanović? Sinoć je bila emisija na TV, vi ste putem tog medija pokušali da ubedite građane da je opozicija kriva za opstrukciju. Zaista, ovo što se dešava u Skupštini prethodnih dana ne interesuje nikog, pretpostavljam, osim onih koji vole da slušaju stvari koje spadaju u pikanteriju odnosa između nekih ljudi.
Potpuno razumem i jednu i drugu stranu u tom sukobu. Potpuno razumem potrebu Srpske radikalne stranke da pokuša da ostvari svoja prava za koja misli da su joj ugrožena.
Takođe, razumem i potrebu onih koji su formirali poslanički klub Napred Srbijo da odbrane svoje mandate. Vas ne razumem. Vi niste obezbedili prošle nedelje 126 poslanika da objedinite raspravu. Tada biste imali samo pet sati za raspravu o svim tačkama dnevnog reda. Vi ste dozvolili da se o svakoj tački dnevnog reda raspravlja po pet sati. Znači, kriva je vladajuća većina. Nije kriva opozicija.
Vi ste danas započeli dan tako što ste dozvolili kršenje Poslovnika. Prvi poslanik koji je izašao i prekršio Poslovnik nije citirao član po kome se javio i pričao je pet minuta. Šta vi očekujete da će se dalje dešavati u ovoj skupštini? Kako ćete vi bilo koga ubediti da ste prema svima isti ako ćete nekom oduzimati bukvalno u trećem minutu reč ili ga prozivati da ne priča u skladu sa tačkom dnevnog reda?
Sve je stvar dogovora. Trebalo bi da se dogovorite. Pokušavali ste prošle nedelje i niste uspeli da se dogovorite sa Srpskom radikalnom strankom. Treba da učinite napor i da idemo zajedno napred.
Slušamo vaše najave da ćete povući sedam ili osam tačaka koje su zakazane za sledeću sednicu. Onda nabeđujete da je opozicija kriva zbog toga. Nije tačno. To je vaša nesposobnost; a kada kažem vaša ne mislim direktno vaša, gospođo Đukić, već nesposobnost vladajuće većine. Niste u stanju da obezbedite 126 poslanika, da objedinite tačke dnevnog reda i da izgurate dnevni red do kraja.
Zato vas molim da se vi prvi pridržavate Poslovnika kako treba, a ne da ga kršite od samog početka radnog dana, a kada posle radni dan pređe u ono što niko ne želi da gleda i sluša, onda je kriva opozicija. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se zbog povrede člana 200. ovog poslovnika
Tačnije, petog septembra ove godine, ispred sebe imam stenogram sa te sednice, postavio sam pet pitanja ministru energetike gospodinu Škoriću. Prošlo je 25 dana. Ako mi dozvolite da citiram - "na usmeno postavljeno poslaničko pitanje Vlada, odnosno ministar moraju odmah usmeno odgovoriti". Citiraću vam stenogram: "Gospodin Škundrić, sa mesta: Nije predmet ovog sporazuma, ali ćete dobiti odgovor", da bi nakon toga predsednik Skupštine rekla: "Služba će dostaviti odgovor koji će stići."
Znači, član 200. kaže: "Na usmeno postavljeno poslaničko pitanje Vlada, odnosno ministar moraju odmah usmeno odgovoriti. Ako je za davanje odgovora potrebna određena priprema, oni to moraju odmah obrazložiti, a odgovor narodnom poslaniku dostaviti u pisanom obliku, u roku od osam dana od dana kada je pitanje postavljeno.
Pisani odgovor Vlade, odnosno nadležnog ministra, dostavlja se narodnim poslanicima. Izuzetno, ako je u pripremi odgovora na poslaničko pitanje potrebno utvrditi određene činjenice čije utvrđivanje zahteva duže vreme ili složeniju analizu, rok za davanje odgovora na poslaničko pitanje može se produžiti, ali ne više od 30 dana."
Iskreno se nadam da gospodinu Škundriću zaista pomažu njegovi saradnici i da pokušava da pronađe odgovore koji će nam razjasniti neke stvari. Ja sam tada postavio pitanja, tema je bila naftno-gasni sporazum, prvo pitanje od postavljenih je bilo – da li će "Jugorosgas" još uvek biti posrednik prilikom kupovine gasa između Srbije i Rusije?
Drugo pitanje koje sam mu postavio, i ponovo tražim odgovor na to pitanje, jeste – da li je "Jugorosgasu" prilikom osnivanja data koncesija na razdoblje od 25 godina za izgradnju gasovoda, prodaju tranzita gasa od Pojata do krajnjeg juga Srbije, što uključuje i izgradnju gasovoda Niš-Dimitrovgrad preko kog je Srbija trebalo da se spoji sa Bugarskom?
Treće pitanje koje sam mu postavio – zbog čega prethodna vlada, Vlada Vojislava Koštunice, i Ministarstvo energetike nisu reagovali na odluku Upravnog odbora NIS-a koji je poslao zahtev da se kupi 25% iz "Jugorosgasa", 25% akcija koje je tada prodavao "Progresgas trejding"? Podsećam vas da je "Progresgas trejding" za četiri miliona dolara prodao "Gaspromu" 25% svog udela u "Jugorosgasu" i da je "Gasprom" vlasnik 75% "Jugorosgasa", a godišnje to iznosi 35 - 40 miliona dolara samo za posredovanje.
Takođe sam pitao, ko je uveo 2006. godine, po čijem nalogu je uveden "Jugorosgas" kao posrednik ...
(Predsednik: Gospodine Maraš, prekoračili ste vreme.)
Ja sam citirao Poslovnik.
(Predsednik: Jeste, izvinjavam se, imate još deset sekundi.)
Evo, ja ću ponovo pokušati da citiram član 200. Ako bilo ko u ovoj sali uspe da ga za deset sekundi citira, ja se više nikad neću javiti za reč.
(Predsednik: Trideset sekundi ste prekoračili vreme.)
Gospođo predsednice, niste korektni, po običaju. Ja vas molim, vi ste se ovde obavezali, po ovom stenogramu, kao i ministar energetike, da ja dobijem odgovor kao poslanik. Prošlo je 25 dana. Ovde stoji da najviše 30 dana može da prođe od momenta kada je postavljeno pitanje, i to da se odgovori u pisanom obliku. Molim vas da preduzmete sve što možete, pošto je on vaš partijski kolega, da dobijemo odgovor na ovo pitanje.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se zbog povrede člana 104: "Narodni poslanici su dužni da poštuju dostojanstvo Narodne skupštine". Pre neki dan smo imali tačku dnevnog reda - izbor Saveta Narodne banke. Naravno, zbog brzog završetka te tačke dnevnog reda sa vaše strane, mi nismo imali priliku da čujemo ništa od strane predlagača. Mi smo danas opet u situaciji da onaj ko bi trebalo da nam obrazloži ovaj predlog nije u sali. Zbog toga kažem da je u pitanju narušavanje dostojanstva Skupštine. Juče je gospodin Saša Janković, zaštitnik građana, bio prisutan ovde, obrazložio svoj predlog i nakon toga je komunicirao sa poslanicima sa skupštinske govornice.
Šta mi očekujemo od bilo koga, kao narodni poslanici, kada narodni poslanik gospodin Ristić ne nađe za shodno da dođe ovde kao osoba koja bi trebalo da bude ovlašćena da obrazloži ovaj predlog? Zato vas molim da, u skladu sa članom 98. stav 3, date pauzu ili da bar dovedete gospodina Ristića. Zaista mislim da je krajnje degutantno da jedan od narodnih poslanika pokazuje ovakvo nepoštovanje narodnih poslanika i same Skupštine da ne nađe za shodno da dođe ovde na nekoliko minuta (jer obično sva ta obrazloženja traju nekoliko minuta) i da nam obrazloži taj predlog. I, naravno da ćemo onda nastaviti da radimo u skladu sa dnevnim redom.
Samo se bojim jedne druge stvari – da je sve ovo što se dešava u proteklih sedam do deset dana, u stvari, urađeno u jednoj lepoj režiji i da to odgovara nekom sasvim drugom. Znači, ponavljam, niste uspeli da obezbedite 126 poslanika i da objedinite raspravu, a nakon toga optužujete opoziciju da vrši opstrukciju. Sada ne poštujete Narodnu skupštinu, ne dovodite onoga ko bi trebalo da obrazloži ovu odluku, odnosno ovaj predlog.
Predsednice Skupštine, vi ste za to odgovorni. Kao što kaže gospodin Krasić, nije ovde u pitanju Slavica Đukić-Dejanović, ovde je predsednica Skupštine u pitanju. Vi ste odgovorni za ovo. Nemojte da snosite posledice zbog toga što ste primorani da radite neke stvari ili su vam, jednostavno, vezane ruke. Jednom uradite nešto što vam predlaže opozicija i što je konstruktivno – dovedite Boška Ristića, koji je ovlašćen da obrazloži ovaj predlog, ili dajte pauzu dok on ne dođe. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine Jankoviću, LDP će podržati predlog Zaštitnika građana za njegove zamenike iz nekoliko razloga.
Prvo, mi smo i onda, kada se glasalo o samom gospodinu Jankoviću, dali podršku tom predlogu, ne zbog samog gospodina Jankovića nego pre svega zbog institucije Zaštitnika građana. Tako ćemo i u ovom slučaju podržati ovaj njegov predlog za četiri zamenika.
Nemamo potrebu da se izjašnjavamo o samim zamenicima, smatramo da su predlozi, i na osnovu ovih biografija i na osnovu onoga što znamo o njima, sasvim na mestu. Ono što nama smeta je to što se čekalo godinu dana da dođemo do ovako nečega. Ono što nama smeta je da, kada smo birali gospodina Jankovića, a to će moći i gospodin Janković da potvrdi, uz svu našu podršku nije mu bilo omogućeno tada da i on kaže koju reč ovde, u ovoj skupštinskoj sali.
Takođe nam smeta odnos koji je do sada Vlada, odnosno vladajuća većina imala prema Zaštitniku građana, što se nalazi u Domu Narodne skupštine, što nije obezbeđen prostor u kojem može da se radi na najbolji mogući način. Sama ova materija je veoma značajna za sve građane ove države i mislim da je u nekoliko navrata i sam gospodin Janković pokazao koliki je značaj te institucije.
Mi smo, nažalost, u petak bili osujećeni da se i po jednoj drugoj tački izjasnimo. Ta tačka je bila izbor članova Saveta guvernera Narodne banke. Moram da napomenem da, kako je na brzinu bila zaključena rasprava po toj tački, nismo stigli da kažemo da mi taj predlog nećemo podržati. Nećemo ga podržati iz nekoliko važnih razloga, zato što je, za razliku od ovoga, to čist dokaz partijske države. Način na koji su izabrani članovi za Savet guvernera to jasno govori. Svi koji su bili na Odboru za finansije mogli su da se uvere na koji način se biraju članovi.
Osim toga, prekršen je i zakon, pošto se dva biraju na pet godina, ali to je više proceduralno pitanje, koje je takođe značajno, ali sama suština je ta da mi ne dolazimo u priliku da kažemo neke važne stvari. Jedna od tih važnih stvari je, recimo, da je poseta MMF-a jasno ukazala da je budžetska i fiskalna politika ove države potpuno katastrofalna. Mi o tome uopšte nemamo priliku da razgovaramo. Nemamo prilike da razgovaramo o tome da nećemo doći u situaciju da sklopimo aranžman sa MMF-om koji bi bio u interesu Srbije.
Takođe ne možemo da dođemo u priliku da razgovaramo o tome zbog čega je Srbija doživela nokaut u Briselu pre nekoliko nedelja, kada nije urađeno ono što nam je obećavano, baš sa ove skupštinske govornice, da će biti urađeno. Takođe ne možemo da dođemo u priliku da razgovaramo o tome da sve ono što je govoreno za ovom govornicom, kada je u pitanju naftno-gasni sporazum od strane onih koji su ga branili, nije bilo tačno, što se pokazuje svih ovih dana i što su građani u mogućnosti da vide.
LDP neće podržati predlog za izbor Saveta guvernera, ali ćemo podržati predlog gospodina Jankovića, zaštitnika građana, da ove četiri osobe budu njegovi zamenici.
Još jednu stvar sam hteo da naglasim. Odnos Vlade prema zaštitniku građana se najbolje pokazuje kroz odbijanje nekih amandmana koje je gospodin Janković podneo na zakon o zaštiti podataka, koji dolazi za koji dan na dnevni red.
Na zakon o zaštiti podataka o ličnosti podneo je nekoliko amandmana. Neki su prošli, neki su odbijeni. Smatramo da je odbijen ključni amandman, na član 45. i to najbolje govori kakav je odnos Vlade. Znači, neće se dozvoliti povereniku za informacije od javnog značaja da ima uvid u dokumenta BIA. Smatramo da je to veoma važno, da je amandman koji je gospodin Janković podneo na mestu. Međutim, Vlada ga je odbila.
Nadamo se da će u budućnosti Vlada i vladajuća većina pokazati mnogo više brige za ovakvu jednu instituciju i da će omogućiti, kroz pronalaženje prostora, kroz obezbeđivanje svih resursa, da Zaštitnik građana svoj posao radi u interesu svih građana. Hvala vam.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se zbog povrede člana 27, odnosno u skladu sa članom 98. stav 2.
Gospođo predsednice, zbog svega što se juče događalo u ovoj skupštini i zbog toga što ste vi, u skladu sa tim, rešili da preuzmete odgovornost i da ovu skupštinu vodite u skladu sa Poslovnikom, predlažem vam da, u skladu sa članom 98. stav 2, prekinete ovo i sazovete konsultacije šefova poslaničkih grupa, da izađemo iz ove situacije u kojoj se nalazimo, odnosno da počnemo da radimo u skladu sa dnevnim redom.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se zbog povrede člana 104, a vezano sa članovima od 105. do 113, kao i člana 27.
Gospođo predsednice, tužno je bilo gledati kako šef najveće stranke iz vladajuće koalicije mora da vas opominje i da vam govori da primenjujete Poslovnik u skladu sa zakonom, odnosno da primenjujete sve odredbe ovog poslovnika.
Najveći krivac za ovo što se dešava u Skupštini Srbije danas i što se dešava proteklih meseci nije opozicija, nije problem koji ima SRS ili novonastala stranka, odnosno poslanička grupa. Nimalo ne uživam, niti želim sve to da slušam, ali njima je omogućeno da se tako ponašaju u ovoj skupštini. Njima je omogućeno da pokušaju da isteraju pravdu u koju veruju, i jednoj i drugoj poslaničkoj grupi. Najveća krivica je na šefici Nadi Kolundžiji, šefici Poslaničke grupe ZES.
Sada ću vam reći zašto. Zato što niste obezbedili kvorum od 126 poslanika danas, da se objedini rasprava, zato što ste neodgovorni, zato što ste krenuli, gospođo predsednice, ne znajući koliko imate poslanika, da glasate o nečemu o čemu niste mogli da glasate, jer nemate 126 poslanika.
Umesto da pričamo o nečemu za šta se zalažemo i mi i vladajuća koalicija, kad kažem mi, mislim na LDP, dolazimo u situaciju da slušamo ovo ceo dan i da nakon deset sati, ili koliko časova već, izađe šefovica Poslaničke grupe DS-a i kaže predsednici Skupštine – molim vas, pridržavajte se Poslovnika. Najveća krivica je na vašoj i na njenoj strani.
Mi ne dolazimo u priliku da kažemo neke stvari, gospođo predsednice. Nas, sigurno, interesuje zbog čega ne može, npr., da dođe na dnevni red deklaracija o položaju Narodne skupštine u procesu prijema Srbije u punopravno članstvo u Evropskoj uniji? Nas interesuje zbog čega smo toliko potrošili vremena da objasnimo i poslanicima i građanima zbog čega je značajno da Srbija potpiše Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju, da bismo doživeli fijasko u Briselu? Nas interesuje zbog čega svi ćutite o rezultatima razgovora s ministrom za vanredne situacije, gospodinom Sergejem Šojguom, koji je on vodio s ministrom unutrašnjih poslova Srbije, s gospodinom Dinkićem i s još nekim ljudima?
Nema ničega od onoga što ste obećavali da će se desiti, što ne piše u Sporazumu, što ste obećavali da će biti u Ugovoru.
Takođe me interesuje, potpuni je medijski mrak, javnost ne može da sazna da aranžman s Međunarodnim monetarnim fondom Srbija neće potpisati. Nema aranžmana.
Zašto nema aranžmana? Zato što je naša budžetska politika potpuno suprotna svemu onome kako bi morala da se vodi.
Skrenuta je pažnja da je to što ste pristali na ucenu pet poslanika jedne male partije u vašoj vladajućoj koaliciji – da se podignu penzije na 70%, odnosno da se sada podignu za 10% od prosečne zarade, katastrofa za ovu zemlju, da je to za sledeću godinu pola milijarde.
Nije problem, treba dati, ali to će se obesmisliti sutra, a da biste nekome dali tih pola milijardi, morate da imate odakle da uzmete, ili da se zadužite, ili da nešto prodate, ili da nekom drugom uzmete iz budžeta. Vi to nećete uraditi. To ćemo najbolje videti kada bude rebalans budžeta.
Još jednom vas molim, vi ste najodgovorniji za sve ovo. Ne mora Nada Kolundžija da vas opominje, vi morate da se pridržavate Poslovnika.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, gospođo ministarka, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se u vezi sa povredom članova 104. i 226.
Kao što je rekao predsednik poslaničke grupe LDP, ovo je već ko zna koji put u poslednje vreme da se Vlada na jedan potpuno skandalozan, odnosno neprimeren način obraća Skupštini Srbije, odnosno poslanicima.
Bez obrazloženja obavestiti poslanike da se povlači tačka dnevnog reda, i to tačka dnevnog reda oko koje smo poslednjih nekoliko godina mi upozoravali da se vodi na pogrešan način politika prema Kosovu, moj prethodnik je malopre rekao da je to dokaz izdaje.
Mislim da je ovo dokaz poraza jedne propale politike, politike koja je u poslednjih nekoliko godina dovela do toga da Srbija bude u situaciji u kakvoj jeste. Međutim, tu se postavlja pitanje odgovornosti. Znači, moramo utvrditi ko je odgovoran, zbog čega je Srbija vodila proteklih nekoliko godina pogrešnu politiku prema Kosovu i Metohiji. Došli smo u situaciju da nam se Vlada obraća na jedan ovako bizaran način da odustaje od tačke dnevnog reda, bez ikakvog obrazloženja.
Moram da vas podsetim na jednu stvar: 17. februara, kada je Kosovo jednostrano proglasilo nezavisnost, sve parlamentarne partije koje su tada bile u Skupštini, a i sada su, složile su se u tome da niko ne može da prizna takvo Kosovo.
Međutim, jedino su pripadnici LDP-a doživeli sledeće stvari. Znači, upadale su nam u stanove razjarene rulje, palili su nam ulaze, palili su nam prostorije, napadali su nam narodne poslanike, napadali su naše članove na ulici samo zbog toga što smo govorili istinu. Govorili smo istinu da je politika koju je prethodna vlada vodila bila poražavajuća za Kosovo, poražavajuća za građane Srbije, Kosova i Metohije.
Zbog toga je Vlada dužna... Gospođo predsednice, molim vas da iskoristite sav svoj autoritet i da u toku današnjeg dana dobijemo odgovor od Vlade, odnosno da dobijemo obrazloženje zbog čega je ova tačka povučena. Hvala.

Gospođo predsednice, poštovano predsedništvo, gospođo ministarka, dame i gospodo narodni poslanici, u petak smo bili svedoci da su poslanici LDP-a izlazili oko sedam - osam sati i postavljali prosta pitanja na koja su i oni koji su bili ovde u ime Vlade, odnosno ministar i potpredsednik, mogli da daju neke jednostavne odgovore i da na taj način izbegnemo potrebu da se mi javljamo i da tražimo neke odgovore na neka pitanja. Danas opet pokušavamo od vas da dobijemo, odnosno da se vi založite da dobijemo jedan prost odgovor zbog čega nema obrazloženja i zbog čega se na ovakav način skida jedna tačka dnevnog reda.
Ja se više neću javljati, ali moram u ime LDP-a da postavim pitanje vladajućoj većini – da li ćete ovako za šest meseci povući i gasni sporazum koji nameravate da ratifikujete za koji dan? Molim vas da budete oprezni. Taj sporazum je loš, ta ratifikacija neće biti dobra, a ovo što radite samo govori da polako gubite kompas.

Poštovano predsedništvo, predstavnici Vlade, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsednice, mi opet zahvaljujući vama dolazimo u situaciju da o Skupštini stvaramo takvu sliku da mi iz opozicije, kao, nešto tražimo, a vi ćutite. Zaista moramo prekinuti tu praksu tišine koja dolazi iz vladajuće koalicije, a vi najviše tome doprinosite. Po ko zna koji put vas molimo, pozovite nekoga iz Vlade, mora nam dati obrazloženje zbog čega je ova tačka dnevnog reda povučena.
Nemamo nikakav problem zbog toga što ste pre neki dan kada vas je predsednik LDP-a sa ove skupštinske govornice pozvao da prihvatite amandman radikala kada je u pitanju SSP vi to oberučke prihvatili i napravljen je jedan dogovor itd.
Takođe nemamo nikakav problem zbog toga što ste povukli ovu tačku dnevnog reda, ali dužni ste da nam date objašnjenje. Moramo da znamo koje je obrazloženje vašeg povlačenja ove tačke dnevnog reda.
Moram da ponovim ono što smo već nekoliko puta rekli: zaista smo, ne samo kada je u pitanju 17. februar, nego i pre toga, trpeli strahovite kritike zbog toga što smo kritikovali pogrešnu politiku prethodne vlade, vlade Vojislava Koštunice, vlade koja se bavila nerealnom politikom, pogotovu kada je u pitanju Kosovo i Metohija. Dan pre i dan posle 17. februara paljene su nam prostorije, napadani su ulazi naših funkcionera, odnosno pokušali su da im upadnu u stanove oni koji su protestovali, presretani su nam poslanici na ulicama samo zbog te neke lažne priče da smo mi izdali Kosovo.
Ponavljamo, ovo je poraz politike Vojislava Koštunice koja je na pogrešan način pokušala da se igra sa Kosovom i Metohijom, odnosno interesima građana i Kosova i Metohije i Srbije.
Zbog toga vas molim da, u skladu sa članom 98, date pauzu da bi pribavili... Moram da vas ispravim, malopre ste rekli da ne postoji ta mogućnost; postoji, znači, stav 2. član 98 – predsednik Narodne skupštine može odrediti pauzu u radu sednice Narodne skupštine da bi se izvršile potrebne konsultacije ili pribavilo mišljenje. Molim vas da, u skladu sa tim, porazgovarate sa nekim od predstavnika Vlade. Pozovite onoga ko nam je poslao ovo obaveštenje. Za razliku od prošlog puta, kada je bilo devet redova teksta i tri reda potpisa, sada imamo šest redova teksta i dva reda potpisa. Molim vas da nam onaj ko je ovo potpisao, to je gospodin Ivica Dačić, kaže šta je obrazloženje zbog čega se povlači ova tačka dnevnog reda.

Poštovano predsedništvo, gospodine potpredsedniče, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se zbog povrede Poslovnika, član 104.
Gospodine Iliću, vi ste bili u protekloj vladi ministar, vi ste potpisali ovo, mada je neko drugi trebalo to da potpiše. Moram da vam kažem da ovde jesu u pitanju nacionalni interesi kada je ovaj sporazum u pitanju, ali ovo je najveća rasprodaja nacionalnih interesa, ovo je sramno i sigurno će jednog dana zbog ovoga odgovarati svi oni ministri koji su sedeli u toj vladi, oni koji su huškali da se ovaj sporazum potpiše.
Šta je tu sve sporno? Vi ste poklonili Rusima, nazvali ste to prodajom. To možete vi da prodajete vaše kuće ili placeve tamo gde ste nameravali da gradite bolnice. Gospodin Koštunica je mogao tako da proda svoju kuću u Belanovici, ali tako se ne prodaje NIS, mora da ide na tender. Za 400 miliona.
Malopre je šef poslaničke grupe LDP postavio pitanje kako ste došli do te vrednosti. Ta vrednost je utvrđena na osnovu knjigovodstvene vrednosti, ali to nema veze sa tržišnom vrednošću NIS.
Puno toga ću reći povodom ove teme i oko posrednika koji je uveden 2006. godine i koga je uveo, pa ću pitati gospodina Đelića šta se desilo sa ruskim dugom koji je trebalo da bude ratifikovan, odnosno otpis koji ste vi ovde uz fanfare najavljivali pre dve godine, da ste obavili veliki posao.
Moram nešto da kažem zbog građana koji ovo sigurno ne znaju, kada je NIS osnovan njegova vrednost, odnosno osnivački ulog je vrednost 993 miliona 776.000 evra. Postaje akcionarsko društvo 2005. godine, tada je vrednost akcija bila 10.000 dinara, odnosno pošto je evro bio 80 dinara, došlo se do neke vrednosti od 125 evra. To je bila vrednost akcije.
Šta su uradila gospoda ministri ovim sporazumom sa Rusima? Vrednost akcije, obzirom da su Rusi vlasnici 51% i da su platili 400 miliona, znači po njima je vrednost 784 miliona evra NIS-a. Spustili su, gospodo iz PUPS-a, slušajte ovo, vrednost na 99 evra.
Šta smo uradili kada je gospodin Dinkić tražio procenu od strane Deloitte&touche, do čega smo došli? Vrednost od 2,2 milijarde. Po njima, tada akcija košta 315 miliona evra. Šta će se desiti onog momenta kada građani budu trebali da dobiju akcije NIS? Na sajtu, gde su validni podaci, stoji da će 15% građana dobiti ove akcije. To su zvanični podaci. Vrednost tih akcija će tada iznositi 24 evra. To su sve zvanični podaci.
Građani, gde ćete još dobiti 974 evra, koje je obećao gospodin Dinkić u izbornoj kampanji? Na koji način, prilikom koje privatizacije? Gospodo, ovo nije privatizacija, ovo je tatizacija. Vi ste državnu firmu Republike Srbije prodali, poklonili, kako god to hoćete da nazovete, Ruskoj državnoj firmi. Ko je vlasnik Gasproma? Ruska vlada. Znači, vi ste poklonili tada budućem premijeru gospodinu Putinu. Zbog čega? Zbog Kosova. Izađite jednom , pa to kažite, to je ključni deo.
Što se tiče posrednika u ovoj prodaji, odnosno u našoj kupovni gasa, to je firma "Jugorosgas", o tome sam već govorio. Firma "Jugorosgas" uzima 5% prilikom prometa, odnosno ulaska gasa u našu zemlju. Znači, jedini njihov posao je da naplate tu proviziju. Ta provizija je 35 miliona evra godišnje. Tu firmu kao posrednik je uveo ministar Mlađan Dinkić, gospodo iz G17 plus, 2006. godine. Zbog čega? Ko uzima te pare? Zbog čega nam je bio potreban posrednik? Vlada Zorana Đinđića 2001. godine je ukinula posrednika. Tada je Progres gas trejding uzimao 0,2%, sada uzima 5%. Ugovor je dugoročno potpisan. Ko uzima te pare? Znate li vi koliko je to na 10 godina, koliko je to miliona evra?
Gospođo Suzana Grubješić, pošto vidim da klimate, onda ćete mi vi objasniti ko je Miloš Milanković, odnosno koja je njegova uloga bila u Srbijagasu 2006. godine, pa ćete verovatno znati da objasnite da je taj isti gospodin dobio godišnju nagradu na godišnjici Jugorosgasa od 10.000 evra, da je taj isti gospodin sam sebe postavio kao predstavnika Srbije gasa u "Jugorosgas".
Kakvi su to konflikti interesa? Ko dobija te pare? Objasnićete nam zbog čega je gospodin Mlađan Dinkić tražio procenu od Deloitte&touche, pa ćete nam objasniti zbog čega je odustao od toga da se ovaj sporazum poništi. Ima tu toliko pitanja o kojima treba da govorimo.
Gospodine Popoviću, spomenuli ste Uralsku naftu.

Znam da je prošlo pet minuta, ali vi ste, gospođo Slavice Đukić-Dejanović, ovih dana dozvoljavali poslanicima da po Poslovniku govore po 12, 13 minuta. Dozvolite mi da završim.
Gospodine Popoviću takozvana Uralska nafta ima najveći procenat sumpora. Gospodin Jovanović je toliko precizno rekao da mi nemamo postrojenja koja mogu tu naftu da prerade, a da ne dođe do strašnog zagađenja životne sredine. U sporazumu koji ste vi podržali, a gospodin Ilić potpisao, nema ni jedne jedine reči o zaštiti životne sredine.
Pitajte sada ministra Dulića koliko će para trebati za zaštitu životne sredine u narednim godinama. To će sve platiti Republika Srbija. Zbog toga nemojte braniti ovaj sporazum, molim vas. Ovo je sramno, ovo je najveća prodaja nacionalnih interesa Srbije, interesa svih građana.

Poštovano predsedništvo, gospodine potpredsedniče, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, gospođo predsednice, stvarno ne znam kada više mislite da naučite Poslovnik. Javio sam se po Poslovniku i imao sam prednost u odnosu na gospodina Balinta. Vi ste po ko zna koji put prešli preko toga. Molim samo da povedete računa o takvim stvarima, imali smo prethodnih dana prilike dosta toga da vidimo.
Suština zbog čega sam se javio je naravno član 104. Hteo bih da napomenem nešto, da energetska strategija koju je ova država usvojila, odnosno Vlada 2005. godine je super, zaista je branila interese Republike Srbije. Mi smo juče imali priliku da vidimo da je ovde na pravi način jedna opoziciona partija, velika, pristala zato što je usvojen njen amandman da podrži SSP.
Šta je suština ovog sporazuma o kojem danas pričamo? Onaj ko je potpisao ovaj sporazuma sa Rusijom, a znamo da ga je potpisao gospodin Ilić, apsolutno ne želi u Evropu. Zbog čega ne želi? Zato što je ovaj sporazum potpuno suprotan strategiji koju je usvojila naša država, energetskoj, a suprotan je iz mnogo razloga. Ovde nema ni reči o nekoj liberalizaciji, ovde je u pitanju još veća monopolizacija.
Zakon o energetici, gospodine Škundriću vi to sigurno znate, do sada je na taj način funkcionisao da nas je približavao EU. Novi zakon o energetici koji je u pripremi i o kojem je sada javna rasprava definitivno dovodi do sledeće stvari: Vlada će na osnovu tog zakona određivati odnose u ovoj oblasti. Znači, neće postojati zakoni gospodine Bajatoviću, ako je još uvek u sali, malopre ste spominjali da će zakoni regulisati mnoga pitanja. Nažalost, ovo će regulisati Vlada, ali ne na osnovu zakona nego na osnovu recimo ovog sporazuma gde je preuzela mnoge stvari da rešava mimo zakonske regulative.
Hteo bih da postavim jedno pitanje gospodinu Škundriću i gospodinu Đeliću. Stvarno bih voleo da dobijem precizno objašnjeno: šta je sa sporazumom Nabuko koji smo potpisali? Vi gospodo iz DSS sigurno se sećate da je gospodin Naumov bio u Bukureštu, da je potpisao Nabuko i znamo šta stoji u tom Nabuku. Znači, to je jedina zajednica jugoistočnih zemalja Evrope i postoji jedna precizna regulativa na koji način taj Nabuko funkcioniše.
Kada smo to potpisali preuzeli smo obavezu da zajedno sa svim zemljama koje su to potpisale držimo se pravca iz kog će dolaziti gas i držimo se izvora iz kojih će dolaziti gas. Tamo u tom Nabuku precizno je navedeno da je u pitanju kaspijski gas, znači nije reč o ruskom gasu.
Šta se dešava kada usvojimo ovaj sporazum? Faktički zatvaramo vrata Nabuku, poništavamo taj sporazum koji smo već potpisali i dovodimo samu Srbiju u opasnost da ono što smo juče uradili, znači dogovorili se da se ratifikuje SSP u ovoj skupštini, na ovaj način ćemo najjače udariti po tom sporazumu.
Postoje mnogi razlozi, vi koji se bavite mnogo većom politikom nego mi ovde u Skupštini veoma dobro znate šta gospođa Angela Merkel svaki put kada se vidi sa ruskom stranom njima prigovara. Prigovara im zbog pritiska koji vrše na Srbiju da se na ovaj način ruski gas, odnosno ruska firma uvede u državu.
Hteo sam da vas pitam, mi ovde govorimo, u 1. članu stoji - magistralni gasovod. Znamo šta je magistralni gasovod. Mislim da je u interesu Srbije da bude tranzitni gasovod.
(Predsednik: Vreme)
Mi već sada imamo jedan takav, on ulazi iz pravca Mađarske i izlazi za Bosnu. Samo bih voleo da mi neko kaže, ako će ovo isto biti tranzitni gasovod gde će on završiti? Može da uđe sa raznih strana i sami Rusi ne znaju kuda će on ići, nije bitno, ali kome ćemo mi prodavati gas ako bude tranzitni? Da li ćemo prodavati Hrvatima, koji će to sigurno raditi preko Italije? Da li ćemo prodavati Grcima, Rumunima, Bugarima? Kuda završava taj drugi krak?
Takođe, gospodine Bajatoviću, vi ste malopre spomenuli da se već pripremate za jednu odgovornu funkciju. Hteo sam da vas pitam da li ste možda razgovarali sa sindikalnim organizacijama u Srbijagasu, da li su vam možda rekli da postoji jedan dokument do kojeg su oni došli, a to možete proveriti, i spreman sam da bilo kada i bilo gde na javnom mestu o tome se raspravlja da li postoji taj dokument koji je doneo Gasprom, odnosno ruska stranka, da će 6.000 ostati bez posla. Znači, 6.000 zaposlenih NIS, odnosno Srbijegasa će ostati bez posla. To proverite sa sindikalcima, da li je to tako ili oni pričaju u javnosti da bi možda, kao što kažu neki iz DSS, zaustavili gasni sporazum.
Neka druga pitanja koja još moramo da načnemo načećemo, pa se nadam da će gospodin Đelić odgovoriti, zašto 186 miliona evra koji imamo dug prema Rusima, a ruski dug koji je veći od toga zato što smo pretplatili njihovu naftu, da li će to nekada biti ratifikovano u Ruskoj Dumi?

Gospodo ministri, dame i gospodo narodni poslanici, član 101. i 104. Vidim da ono što smo danas pričali pogotovo poslanici iz DSS očito nisu najbolje razumeli šta govorimo. Međutim, interesantno je da su oni ti koji najviše brane ovaj sporazum. Niko iz vladajuće koalicije, osim jedan do dva slučaja, nije se ovde udostojio da izađe i da kaže neku reč, da brani ovaj sporazum.
Takođe je veoma interesantno da je gospodin ministar Škundrić tek sada odreagovao i prvi put se obratio nama tokom ove rasprave. Ni jedan jedini put kao da smo mi iz opozicije pokušali, konkretno iz LDP, da ukažemo na sve propuste ovog sporazuma, ni jedan jedini put se nije udostojio bar da nam objasni, da nam razjasni i da pokuša da nas uvede na pravi put.
Međutim, prvi put je reagovao kada je sam on lično prozvan. Mislim da je to nekorektno pre svega prema nama poslanicima i mislim da ste mogli mnogo ranije da na neki način se obratite nama i da nam razjasnite neke stvari.
Hteo bih sa kolegama iz DSS, gospodine Lapčeviću, vi sve vreme, a to je bitno da građani Srbije čuju, spominjete neke stvari o ovom sporazumu koje ne pišu. Znači, sve vreme se pozivate na prednosti u ovom sporazumu o kojima ni jedno slovo ne postoji u ovom sporazumu. Mislim da je to krajnje nekorektno.
Gospodine Popoviću, uz svo dužno poštovanje i uvažavanje onoga što vi radite, bar kao privatnik, duboko sam ubeđen da vašu nijednu firmu ne biste prodali na ovaj način, po knjigovodstvenoj vrednosti, nego bi ste pokušali da postignete tržišnu vrednost i da zaradite što više. Zato nas nemojte ubeđivati da je ovih 400 miliona evra, vi ste to spomenuli danas 15 puta, pravi uspeh. Ne, ovo je katastrofa. NIS ne vredi toliko, vredi mnogo više. Tržišnu vrednost je utvrdio Deloitte & touche, preko dve milijarde. Malo je 400 miliona evra. Da li je to puno kada se uzme i gasni sporazum o kojem vi pričate? To je već neka druga tema, mi mislimo da nije, da je i to greška.
Gospodine Palaliću, vi očigledno niste razumeli šta mi govorimo kada je u pitanju Nabuko. Znači, mi govorimo da je Nabuko potpisao ministar gospodine Palaliću iz naših redova, gospodin Naumov 2006. godine u Bukureštu. Na taj način smo preuzeli jednu obavezu i ta obaveza i dan-danas stoji. Mi pitamo da li ona još uvek važi?
Znači, ne govorimo da treba da se poštuje Nabuko, a da ovaj sporazum ne valja ništa. Mi govorimo da moramo da poštujemo Nabuko, a ovaj sporazum da li valja ili ne valja vrlo brzo će biti u prilici da se vidi, ukoliko ga budete izglasali. Znači, ovaj sporazum nije dobar za Republiku Srbiju, nije dobar za interese njenih građana jer se oni ne štite na ovaj način.

 Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, kao i ono što smo slušali tokom celog dana, tako i moj prethodnik uglavnom je pričao o onome što ne piše ovde, a što bi bilo super da piše. Morao bih zbog javnosti pre svega da kažem šta piše u ovom sporazumu. Gospodine Momčilov, ja sam po redosledu govornika.
Ono šta stoji u ovom sporazumu je to da 51% vlasništva, a to znači materijalna i nematerijalna imovina, uzalud doskorašnji ministar Popović pokušavao da objasni da se ovo ne odnosi na silnu imovinu koju ima NIS. Ovo se odnosi na materijalnu i nematerijalnu imovinu. To podrazumeva između ostalog i zemljište, prirodno blago, koncesije. Sto posto upravljanja, gospodine Bajatoviću, i gospodo, imaće ruska strana. Ne možemo govoriti da će ovo biti naša firma, naša rafinerija i tako dalje. Ne, ovo će biti onoga ko je vlasnik 51%.
Kada je u pitanju Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju, odnosno ovaj sporazum kako se kosi sa njim, odnosno gde nama otežava situaciju: svi koji imaju plan da uđu u EU ili uđu u EU imaju jednu obavezu, a to je da ukoliko nemaju svoje energente, nemaju više svoje bušotine, kao što mi više nećemo imati, nemaju više svoje rafinerije i tako dalje, pošto će one biti ruske, imaju obavezu da imaju 30% zaliha od godišnje potrošnje. To je strahovito velika obaveza za Srbiju.
Samo pitam vas koji se razumete u taj gasni deo - gde će Srbija skladištiti taj gas, pošto ni Banatski dvor neće biti naš. I Banatski dvor će biti 51% ruski i Rusi će upravljati sa tim i sigurno, gospodine Škundriću, i vi ćete se složiti, mogu da zavrnu slavinu i da mi tamo ne možemo da skladištimo svoj gas, što će biti naša obaveza ukoliko želimo u EU.
Kasnije ću, da ne bih mnogo vremena trošio, pitati nešto oko starog ruskog duga, zbog čega to nije bio predmet ovog sporazuma. Oni koji pokušavaju da nas iz LDP optuže da pripadamo nekom energetskom lobiju su našli jednu jeftinu priču. Znači, zna se ko je pravio ovde energetske lobije i ko ima mogućnost da stvori te energetske lobije.
Srećom, suština je u nečem sledećem. Mi smo protiv ovog sporazuma, jer ste ga sklopili bez tendera. Mislimo da je to jedan strahovito velik propust i da zbog toga ovaj sporazum ne može da bude ratifikovan. Takođe smo zbog toga što ste prodali NIS po knjigovodstvenoj vrednosti, što sam već malopre pomenuo, a niste utvrdili tržišnu vrednost. Svako slovo u ovom sporazumu, koji je zaista na nekoliko strana, ima svega 17 tačaka, samo govori o obavezama koje ima Republika Srbija, odnosno srpska strana.
Dalje, ovde nije u pitanju privatizacija, kao što sam govorio ranije, ovde je u pitanju etatizacija, vlasništvo prelazi u ruke druge države, ovom prilikom u ruke ruske države.
Za LDP je važno da naglasimo da nismo uopšte protiv saradnje sa Ruskom Federacijom, nismo protiv saradnje sa Gaspromom, samo smo za saradnju koja će nam omogućiti da budemo ravnopravni. Ovo što piše u ovom sporazumu ne govori o ni o kakvoj ravnopravnosti.
Mi ćemo glasati protiv kada bude bilo i pozivamo sve vas koji činite vladajuću koaliciju, a do sada se niste izjasnili da ćete biti protiv, da i vi glasate protiv, jer ovo je protiv interesa građana Srbije i protiv same srpske države.

Javio sam se u skladu sa članom 226. našeg Poslovnika. Narodni poslanik ima pravo da traži obaveštenja i objašnjenja od predsednika Narodne skupštine, predsednika odbora narodne skupštine, ministara, u ovom slučaju od gospodina ministra Škundrića, funkcionera itd.
Gospodine Škundriću, hteo sam da iskoristim svoje pravo da dobijem neka obaveštenja od vas, nadam se da to neće biti u pisanom obliku za desetak ili petnaestak dana, voleo bih da to bude u toku ove rasprave.
Stvar koja mene najviše trenutno interesuje, koju nisam uspeo da nađem u sporazumu je ta, da li će Srbija gas u budućnosti kupovati gas od Gasproma preko Jugorosgasa. Da li će Jugorosgas još uvek biti posrednik?
Kada je u pitanju Jugorosgas, to je firma koja je osnovana 1996. godine, 50% su bile firme iz Srbije vlasnici, između ostalih i Srbijagas, 50% ruska strana, tačnije Gasprom.
Da li je tačno, gospodine Škundriću, pretpostavljam da ste s tim upoznati, da je toj kompaniji, Jugorosgasu, tada prilikom osnivanja data koncesija na razdoblje od 25 godina za izgradu gasovoda prodaju i tranzit gasa od Pojata do krajnjeg juga Srbije, što je uključivalo izgradnju gasovoda Niš - Dimitrovgrad , preko koga je Srbija trebalo da se spoji Bugarskim gasovodom.
Mene takođe interesuje ko je, zbog čega 2006. godine uveo Jugorosgas kao posrednika? Zbog čega Srbija plaća 30, 35 miliona evra nekom posredniku čiji je jedini posao da naplati te pare? To sam već nekoliko puta ovde postavio kao pitanje, ali molim vas gospodine Škundriću da mi odgovorite. Da li je tačno da je pre dva meseca stiglo pismo obaveštenja od Gasproma, vlasnika 75% Jugorosgasa, da prodaje svoj vlasnički deo trećem licu i sada je već poznato koje je to treće lice, da je to jedna turska firma.
Da li je sve to tačno i zbog čega je Srbijagas bila onemogućena da kupi tih 25% odlukom prethodne vlade, odnosno nečinjenjem prethodne vlade? Ima tu puno pitanja koja su važna za taj Jugorosgas i verujem da ne postoji mnogo država u ovom svetu koje su na ovakav način pre dve godine uvele posrednika. Zbog čega je uveden posrednik, ko uzima te pare i ko je odgovoran za tako nešto? Molim vas, gospodine Škundriću, da mi na ta pitanja odgovorite. Ako niste sada u mogućnosti razumeću, pa u pisanom obliku za nekih osam-deset dana, to će služba sve zabeležiti.
(Petar Škundrić, sa mesta: Nije predmet ovog sporazuma, ali vi ćete dobiti odgovor.)
Znam da nije predmet ovog sporazuma, ali mene interesuje da li će Jugorosgas biti posrednik u kupovini gasa od strane Gasproma prema Srbijagasu?