Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, gospodine predsedavajući možete da nas molite koliko god hoćete, verujem da građani ove države vas mole da se urazumite malo, ne mislim lično na vas, nego na vladajuću koaliciju.
Zaista imam neka pitanja. Šta se dešava, mi s jedne strane čujemo iz DSS - zbogom Evropo, iz stranke G17 plus čujemo - samo Evropa. Iz DS i jedno i drugo.
Mene ovo podseća na jednu priču koju smo čuli od ruskih zvaničnika, da oni ono što priča Liberalno-demokratska partija skroz razumeju i ne slažu se 100% sa tim. Ono što priča SRS, takođe, razumeju, slažu se sa 80-90% sa tim. Ali, ono što priča vladajuća koalicija u ovoj zemlji, ništa ne razumeju. Vaš predlog oko Hong Konga, ljudi su razumeli da vi pričate o nekom king kongu, ništa im nije bilo jasno, vi izlazite sa nebuloznim predlozima.
Pogledajte gde vi dovodite građane ove države. Hteo bih da pitam nešto Demokratsku stranku: da li ćemo i kada ćemo potpisati ugovor o stabilizaciji i pridruživanju? Đelić je već jednom slagao, potpredsednik Vlade, rekao je da će to biti u junu, mi smo sada u decembru, januar se bliži. Da li ćemo potpisati u januaru taj ugovor? A vi, mladi kolega iz DS, ako imate nešto da kažete slobodno izađite pa kažite, nemojte dobacivati iz klupe.
Mi smo sporazum o Cefti sa kašnjenjem potpisali, jako dobro znate u kakvoj smo situaciji zbog toga, da je naša država samo posmatrač i šta gubimo u takvoj jednoj situaciji. Kada usvajamo budžet, to je jedno pitanje, mislim da ćemo se svi složiti u ovoj državi, veoma razumno. Danas je 24. 12, devet dana posle roka, kada je Skupština morala da ga usvoji, sedma dana pre 31. decembra. Koliko sam shvatio, odnosno koliko vidim u ovoj sali poslanici opozicije kada bi izvukli svoje kartice, koliko bi bilo poslanika iz vladajuće koalicije. Imam pomoć, 17 bi bilo. Mene interesuje, gde su u vašoj politici građani?
Voleo bih i to, gospodine predsedavajući, vi da nam kažete, vi ovde uvek imate one uspešne doskočice za svakoga, pa da kažete gde su građani u priči vladajuće koalicije i vladajuće većine u ovoj skupštini? Ponavljam, danas je 24. decembar, vreme je isteklo za usvajanje budžeta po kalendaru.
Još nešto, samo sam hteo gospodinu Todoroviću da odgovorim, pošto se obraćao i nama. Gospodine Todoroviću, građani su svedoci već 20 godina, nadam da ćete se vi bar jednim delom složiti, da priče oko Kosova i samo Kosovo se ovde koristi pre svega kao sredstva za osvajanje vlasti i opstanak na vlasti. Neću da kažem da je to jedini imperativ vaše politike, ali ono što danas vidimo, a pre svega iz vladajuće koalicije odnosno DSS i Vojislava Koštunice, to je sredstvo za opstanak na vlasti i ništa više, nikakav interes građana ove zemlje i građana Kosova ne postoji u toj politici.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, javio sam se u vezi čl. 225. i 226. Malopre smo u skupštinskom materijalu dobili dopis, odnosno pismo koje nam je uputio Zaštitnik građana, gospodin Saša Janković, koga smo izabrali ovde još 23. jula i koji je uputio jedno pismo i opomenuo Skupštinu,  a pre svega njenog predsednika, da po ko zna koji put nije ispoštovan zakon. Nije ispoštovan zakonski rok od dva meseca da se nakon njegovog upućivanja predloga za njegove zamenike u Skupštini glasa o njima i da Zaštitnik građana, kao institucija, počne da funkcioniše u svom punom kapacitetu.
Međutim, to je samo još jedan dokaz kako ova vlada, odnosno vladajuća većina u Skupštini, na koji način doživljava institucije koje bi trebalo da kontrolišu rad državnih organa, da kontrolišu trošenje budžetskih sredstava i da pomažu građanima ukoliko su im neka od ljudskih ili manjinskih prava ugrožena.
Podsetiću vas na Antimonopolsku komisiju. Imali smo prilike da s njima razgovaramo na Odboru za trgovinu. Oni su izjavili, gospodine ministre, između ostalog i vaše ime su pomenuli, predsednica Komisije za zaštitu konkurencije je rekla da ste vi i gospodin Bubalo vršili pritisak na one koji rade u Antimonopolskoj komisiji. Takođe, predsednik Skupštine, gospodin Dulić, nije ispunio svoju zakonsku obavezu i svoje javno dato obećanje, da predloži kandidate, odnosno članove za Komisiju za lustraciju.
Savet za borbu protiv korupcije je ove godine dobio manje para u budžetu za 2008. godinu, nego za 2007. godinu. Državna revizorska institucija dobila je manje para nego što je tražila. Pitanje je da li će moći sve svoje kontrolne funkcije da obavi, a pre svega ono što je najvažnije, ono o čemu smo pričali prethodnih dana, da kontroliše kako se troši budžet Republike Srbije.
Savet Državne revizorske institucije je podstanar na petom spratu u Skupštini. Pre neki dan smo imali priliku da čujemo poverenika za informacije od javnog značaja, takođe na više mesta ponovio da ima veliku nesaradnju sa državnim organima, pre svega sa nekim ministrima, a naročito sa ministrom za infrastrukturu.
Ono što hoću da kažem, ukoliko se Vlada ponaša na način takav da sve ono što bi moglo da kontroliše njen rad sputava, očekujem bar od Skupštine, odnosno od njenog predsednika, da učini onako kako je gospodin Janković zamolio, da do kraja ove sednice uvrstimo na neki način u dnevni red i izaberemo njegove zamenike, iz prostog razloga što Zaštitnik građana je funkcionisao određeno vreme, nekoliko meseci, bez ikakvih sredstava. Nisu imali odakle plate da daju.
Pozivam vas, gospodine predsedavajući, da podsetite gospodina Dulića na pismo koje nam je Saša Janković prosledio.
Na njega je naslovljeno i na nas narodne poslanike, da ovo što pre uradimo i da omogućimo da građani imaju zaštitu od onog koga je Skupština ovde izabrala. Hvala.

Gospodine predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, javljam se po članu 225. i 226, a u vezi sa članom 134. Poslovnika.
Tražim objašnjenje od predsedavajućeg, odnosno potpredsednika Skupštine, a isto tako i predsednika Skupštine - da li postoji vladajuća većina u ovoj skupštini? Javljam se po članu 134, u vezi tog člana: ''Narodna skupština donosi zakon, budžet'' itd.
Trebalo je budžet da donesemo i izglasamo ga do 15. decembra. Gospodine Albijaniću, danas je 21. decembar, bilo je zakazano glasanje za 12,00 časova i to je juče oko 13,00 časova gospodin Dulić zakazao. Danas je gospodin predsedavajući tada, gospodin Mrkonjić, pomerio glasanje za 13,00 časova i u 13,00 časova na volšeban zahteva nije bilo zahtevano da se stave kartice u poslaničke jedinice, da se vidi koliko ima poslanika u Skupštini, iz prostog razloga što je predsednik Skupštine bio svestan da nema većine.
Ko nije obezbedio većinu? Nije obezbedila većinu najverovatnije poslanička grupa DSS. Da li ima vladajuće većine ovde, da li ćemo usvojiti budžet? Iovako smo prekršili član 14. Zakona o budžetskom sistemu, trebalo je do 15. decembra. Građani su verovatno toga svesni.
Vi nas upozoravate da ne možemo da se javljamo po članovima 225. i 226. i kršite Poslovnik, jer mi možemo da se javljamo po bilo kom članu ovog Poslovnika.
(Predsedavajući: Ne možete.)
Možemo. Opet vas molim da mi ne upadate u reč, jer ja vama ne upadam u reč. Kada mi pokažete član po kome možete da mi upadate u reč, a da se ne ponašam uvredljivo po bilo koga ovde, onda možete tako da razgovarate. Prestanite više sa tom praksom da upadate u reč poslanicima.
Znači, da li ima vladajuće većine, zašto nismo glasali o budžetu, kada ćemo glasati o budžetu, kada će biti zakazana sednica o Kosovu? Mislim da je krajnje nekorektno prema poslanicima, prema građanima da na ovako važne teme, kao što je budžet, kao što je sednica o Kosovu, mi nemamo nijednu informaciju, evo u 15,35 časova, petak, dan kada je trebalo da se glasa za budžet. Ponovo vas molim, gospodine Albijaniću, da nam date neku informaciju, da znamo zašto se nije glasalo o budžetu.
Imam još jedno pitanje: gde je ministar koji je zadužen ovde da odgovara na pitanja poslanika vezano za amandmane koje poslanici podnose i ako mu postave neko pitanje? Njega opet nema. Znamo da je juče duvao svećice, ali gde je danas?
Na Zakon o budžetu je podneto 106 amandmana, jedan jedini je usvojen, koji je podnela šefica poslaničke grupe DS. Pogledajte sada Zakon o privatizaciji, jedino su usvojeni oni amandmani koje je podnela poslanička grupa iz čijih redova dolazi ministar. Ili je ministar strahovito žurio, pa nije znao da napiše zakon kako treba ili jedino njegovi poslanici znaju da podnesu amandman. Krajnje u nekorektan položaj stavljate i poslanike i celu Skupštinu svojim ophođenjem. Znači, vladajuća većina očito ne postoji u ovoj skupštini, a nije danas slava, pa nema nikog iz DSS-a, osim jednog ili dva poslanika.

Gospodine predsedavajući, ovo što vi govorite je potpuno netačno. Javio sam se u skladu sa članom 27. Šta je posao predsednika Skupštine, odnosno onog koji ga menja? To je da se stara o primeni Poslovnika Narodne skupštine. Tražim da se zabeleži da se u danu za glasanje glasa o tome da ste povredili Poslovnik zato što ste, prvo, branili poslanicima da se javljaju poslanicima po čl. 225. i 226. i zato što...
(Predsedavajući: Upozoravao sam, nisam vam branio, vi ste se sami javljali.)
... i zato što konstantno upadate u reč poslanicima i komentarišete nakon njihovog odlaska, pokušavajući da budete duhoviti.
Molim da se ovo stavi na glasanje u danu za glasanje.
Gospodine Albijaniću, gde mi žurimo? Ne dozvoljavate da se poslanici jave po članu 225, odnosno komentarišete kako to nije u skladu sa Poslovnikom, mada to nije tačno, i onda dođemo u dan za glasanje o budžetu, danas u 12,00 časova je trebalo da bude glasanje, pomereno je za 13,00 časova, i šta, nema vladajuće većine.
Znači, zakasnili smo šest dana, kao Skupština, da usvojimo zakon. Zbog čega? Pod jedan, zato što nam ga je Vlada sa mesec dana zakašnjenja dostavila u Skupštinu. Pod dva, zato što vladajuća većina nije bila u sali kada je trebalo da se glasa o zakonu o budžetu, najvažnijem zakonu koji Skupština donosi.
Verujem da je i građanima jasno, šta je interes vladajuće većine. Pravite priču, sada ću objasniti kolega, pravite priču oko toga da postoji kao neki sukob između DS i DSS i obmanjujete javnost. Pre neki dan smo čitali da ste podelili još jedan upravni odbor i da na čelo jednog javnog preduzeća dolazi osoba koja je iz druge partije nego što je do sada bio, a da su članovi upravnog odbora, između ostalog, i iz te dve partije, znači DS i DSS. Vi i dalje delite plen, a zamajavate javnost da ste kao u nekom sukobu. To nije tačno.
Moram još jednom da ponovim. Boris Tadić je kandidat Vojislava Koštunice na ovim izborima i to građani treba da znaju. Da ako glasaju za Tadića da će glasati opet za Koštunicu, kao što je bilo i na prošlim republičkim izborima. Išli ste sa pričom da će Božidar Đelić biti premijer. Šta se desilo? Onaj ko je dobio duplo manje glasova je opet premijer.
Nemojte zamajavati građane. Budite ovde u Skupštini vladajuća većina i izglasajte bar najvažniji zakon koji imamo, a to je zakon o budžetu. Nemojte da građani trpe zbog toga.
Gospodine predsedavajući, molim vas da se pridržavate Poslovnika i da ga ne kršite vi. Vi treba da budete primer.

Dame i gospodo narodni poslanici, predsedništvo, gospodine ministre, ja bih, prvo, hteo vama nešto da kažem, gospodine Albijaniću, jer trenutno predsedavate. Odnos koji imate prema poslanicima u Skupštini je krajnje nekorektan. Već koji put pokazujete izuzetnu snishodljivost prema poslanicima SRS-a.

Niste tolerantni. Malopre ste dozvolili da se i duže priča, a sada, kada ste meni dali reč, komunicirate sa poslanikom koji sedi na mestu itd.

Kad budete pronašli član u Poslovniku koji govori o tome da  možete u isto vreme da predsedavate i da pričate s poslanikom koji se obraća preko govornice, kome ste uključili vreme, onda možemo da razgovaramo na takav način kako vi razgovarate.
Takav član u Poslovniku ne postoji. Ne možete da upadate u reč poslaniku dok govori. Nijednu ružnu reč nisam rekao, nema razloga da mi izričete opomenu, vi meni upadate u reč, i to nije prvi put. Molim vas, zaista, da se ponašate onako kako bi trebalo da se ponašate. Ima tu vaših kolega, sede pored vas, koji znaju da vode sednicu. Prepustite njima ako ne znate.

Hvala lepo.
Za razliku od poslanika iz SRS-a, mislim da je ovaj član u redu i meni se ovaj amandman ne dopada, odnosno drago mi je što ga je Vlada odbila. Međutim, ja tu vidim jedan drugi problem. Prvo, taj član je malo zakasneo. Svi ćemo se složiti da je bilo puno privatizacije gde su i lica koja su krivično osuđena, i lica koja su krivično gonjena, kupovala, odnosno učestvovala u privatizaciji.
Vi ste malopre, gospodine Dinkiću, rekli da ne može ni u državnoj upravi da se zaposli neko protiv koga se vodi krivični postupak.
Koliko znam, osoba koju ste predložili za guvernera Narodne banke, uz sve poštovanje za njegov rad i komentare koje upućuje Vladi, jeste osoba protiv koje je vođen krivični postupak i koja ima jednu izvršnu presudu. Mi smo to i izneli ovde, za govornicom, međutim, svi su se oglušili na to.
Znači, gospodine Jelašiću, u Prvom opštinskom sudu, pa moguće je, videćete.
Da se vratim na ovaj član. Znači, mislim da je zakasneo. Šta ćemo s onim tajkunima, onim što ima onu lepu vodu, što je nedavno pravio, vi ste bili na tom otvaranju?
Nije krivično osuđen, ne vodi se nijedan krivični postupak, verovatno, protiv njega, ali to je jedina osoba, verujem, u Srbiji, koju sudovi ne smeju da pozovu pred sud, čak, ni kao svedoka. Znači, taj gospodin se ne pojavljuje na sudu ni kao svedok, ne sme niko da ga pozove.
Kada bi ovde funkcionisalo malo drugačije pravosuđe, onda biste videli da je taj gospodin čovek koji je bio potpredsednik Vlade 1990. godine, Miloševićeve vlade, čovek koji je tokom 90-tih godina stekao veliko bogatstvo, a sada, za vreme otkako ste ministar finansija, odnosno od prve Vlade Vojislava Koštunice, drži monopol u ovoj zemlji.
To je osoba koja je učestvovala u mnogo privatizacija, da ne spominjemo ''C-market'' i ono čuveno druženje kod Koštunice u kabinetu, pa do ovih ''Robnih kuća'', gde je podmetnuo nekog drugog da kupi umesto njega ''Robne kuće'', a faktički, on je vlasnik. To je ona osoba koja donosi pare s Kipra, ili stižu pare s Kipra, ili s ostalih destinacija. On će moći da učestvuje u privatizacijama, zato što nije krivično gonjen, ili zato što do sada nije krivično osuđen.
Malopre je gospodin Martinović, sad mi je žao što je izašao, rekao da će gospodin Nikolić da se bori protiv korupcije. Na koji način to mislite da radite ukoliko funkcioniše Vlada Vojislava Koštunice i ukoliko je Vojislav Koštunica premijer?
Nema borbe protiv korupcije. On je to izneo u svom programu kad je polagao ovde zakletvu, ali sve što je do sad uradio pokazalo je da se ne bori protiv korupcije.
Zašto samo od 2000, šta ćemo sa periodom iz 90-tih godina, kada su ovi koji se, mahom, bave privatizacijom, odnosno koji kupuju firme po Srbiji, tokom 90-tih počeli da stiču svoju imovinu, na način, sigurno, nije u okviru zakona?
Još jednom, mislim da je ovaj član zakona u redu, da je dobro što ovaj amandman nije prihvaćen, jer osobe protiv kojih se vode krivični postupci ne mogu da učestvuju u privatizaciji. Verujem da je i građanima ove zemlje dosta nepravde i da im je, zaista, muka da više gledaju ovakve koji učestvuju u silnim privatizacijama.
Hvala.

Gospodine potpredsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ja sam takođe podneo amandman na član 16, na stavove 4. i 5. ovog člana. Mnogo vremena bi prošlo kada bih čitao ceo član 16, koji je prilično obiman a odnosi se pre svega na nadležnosti, odnosno na odgovornosti prilikom sprovođenja NIP-a.
Ono šta je nama u LDP-u zasmetalo kod ovog člana, a tiče se pre svega tih stavova 4. i 5, ja sam već više puta tokom rasprave u načelu i po amandmanima skrenuo pažnju na to, jeste da ne postoji decidirana odgovornost ministara u čijim se resorima nalaze sredstva za NIP. Jedino znamo da Kancelarija za NIP ima obavezu da preusmeri ka Vojvodini devet milijardi dinara za NIP.
Iz tog razloga ja sam u ovom stavu 4. učinio jednu izmenu, a to je da se decidirano navede koja su to sredstva koja je ministar zadužen za NIP obavezan da prenese na teritoriju AP Vojvodine i uneo sam tih devet milijardi.
U obrazloženju zbog čega se amandman odbija uopšte nije dotaknut ovaj deo, gospodine ministre. Ja sam pokušao da promenim dva stava. Vi na prvi stav uopšte niste odgovorili, odnosno na taj stav 4. Onaj ko je odgovarao uopšte se nije zanimao tim stavom.
Drugi stav koji sam pokušao da promenim je stav 5. ovog člana. Ovom prilikom bih pročitao amandman, pošto je bitno da se shvati razlika u odnosu na sam član 16. stav 5, koji bi trebalo da glasi: "Izvršena sredstva iz stava 4. ovog člana namenjena za projekte na teritoriji AP Vojvodine evidentiraju se u budžetu Republike Srbije kao izvršeni izdaci budžetu AP Vojvodine u skladu sa članom 184. Ustava Republike Srbije, tako da budžet AP Vojvodine iznosi najmanje 7% u odnosu na budžet Repubike Srbije, s tim što se tri sedmine budžeta AP Vojvodine koriste za finansiranje kapitalnih rashoda". Ovo je izmena koju sam ja uneo – da će se ova sredstva izvršavati prenosom budžetu AP Vojvodine prema dinamici koju određuje ministar zadužen za NIP u saradnji i na predlog nadležnog organa AP Vojvodine.
Vi ste odbili ovaj amandman, mada ste u samom obrazloženju naveli da ništa ne sprečava ministra koji je zadužen za NIP, odnosno druge ministre da sarađuju sa nadležnim organom AP Vojvodine.
Podvlačim još jednom, "idila" prilikom primene NIP-a, kada se prenose sredstva iz budžeta Republike Srbije ka budžetu AP Vojvodine, može da traje samo dok su iz iste stranke i onaj ko je zadužen za NIP, a to je čovek koji dolazi iz DS-a, Dragan Đilas, i predsednik Izvršnog veća Vojvodine, odnosno ministri, koji su takođe iz DS-a. Šta će se desiti posle pokrajinskih izbora, koje ćemo verovatno imati sledeće godine, ako dođe do promene vlasti u Vojvodini, odnosno ako neke druge stranke budu participirale u vlasti ili ako se neke druge stranke budu pridružile sadašnjoj koaliciji? Šta će se desiti ako ne bude bio predsednik Izvršnog veća Vojvodine neko ko je iz DS-a? Da li će tada prebacivanje sredstava iz budžeta Republike Srbije nesmetano teći ka budžetu AP Vojvodine ili će biti smetnji?
Zaista imam osnova za sumnju da ta sredstva neće biti prebacivana na način kako je predviđeno Ustavom, odnosno u iznosu koji je predviđen Ustavom ni u ovakvoj situaciji, a kamoli ukoliko dođe do promene vlasti. Nadamo se da će doći do promene posle pokrajinskih izbora u Vojvodini, odnosno da će građani napokon dobiti odgovorniju vlast koja neće toliko biti u zavisnosti od Vlade Republike Srbije.
Gospodine predsedavajući, hteo sam da kažem nešto i o nekim drugim stvarima, ali gospodin Dulić, nažalost, trenutno nije tu. Hteo sam da prokomentarišem atmosferu u sali, odnosno mali broj poslanika. To je ono na šta smo skretali pažnju – ukoliko je počela kampanja, pa još ako se desi da je u pitanju praznik, zaista od same diskusije neće biti mnogo toga.
Međutim, ono što mnogo više brine, to je odnos Vlade, odnos onih koji su predložili ovaj zakon. Vi ste svi videli da je podneto 107 amandmana, 106 je odbijeno, samo je jedan amandman prihvaćen, i to amandman koji su podneli šef poslaničke grupe DS i njen zamenik. To je amandman koji je, po meni, maksimalno demagoški i koji utiče na to da se sredstva za plate zaposlenih u Skupštini, odnosno za službe koje rade u Skupštini, uvećaju.
To se moglo uraditi na drugačiji način, to je mogao ministar finansija. Pošto ste pričali da ste sa svakim resornim ministrom vodili razgovore o tome kolika su sredstva, kako da se raspoređuju itd, da ste njima dali određenu autonomiju, to ste isto mogli sa predsednikom Narodne skupštine. Tako ne bismo došli u ovu farsičnu situaciju da jedini amandman koji je prihvaćen bude amandman koji je mogao na drugi način da se reši, faktički da ga uopšte ne bude i da to bude već rešenje u budžetu.
Vi ste svih 106 amandmana koje je podnela opozicija odbili. Mahom su obrazloženja bila da nisu u skladu sa članom 26. Zakona o budžetskom sistemu. Postavio bih samo jedno pitanje, to se već danas čulo, ko je odgovoran za kršenje člana 14. Zakona o budžetskom sistemu zato što budžet nije usvojen do 15. decembra? Neko mora biti odgovoran. Poslanici Republičke skupštine nisu odgovorni za to, pogotovo poslanici opozicije. Za to je odgovorna Vlada koja je kasno dostavila Predlog budžeta.
Ako ste mogli 50% amandmana da odbijete zato što nisu u skladu sa članom 26. Zakona o budžetskom sistemu, pa dajte jednom kažite da ni ovo što sada radimo, znači 19. decembra, na praznik, nije u skladu sa Zakonom o budžetskom sistemu. Prekršen je član 14, nisu ispoštovani zakonski rokovi, hajde jednom da neko bude odgovoran za to. Odgovorni su oni koji ovde ne sede, koji su samo vas poslali ovde. Bez obzira na to što ste verovatno najstručniji od njih, trebalo je još neko tu da sedi, a pre svega premijer i potpredsednik Vlade.
Još jednom bih se osvrnuo, gospodine ministre, na amandman koji sam podneo na član 4, ako dozvolite da zloupotrebim ovo javljanje po amandmanu na član 16. Zaista mislim da bi bilo neophodno da se u tom članu 4. navede ko je odgovoran za to, odnosno ko ima obavezu da obaveštava Skupštinu Republike Srbije i Skupštinu AP Vojvodine o tome kolika su sredstva prikupljena na osnovu ona dva poreza o kojima smo pričali, a to su porez na dobit i porez na zarade. Moj predlog je bio da to bude Uprava za trezor i zaista mislim da je to jedini način da transparentno vidimo kolika su to sredstva koja se prenose AP Vojvodini ostvarena na bazi ta dva poreza. To je član 4, vi to dobro znate. Podneo sam taj amandman i on je odbijen, ali mislim da treba takvu vrstu odgovornosti malo više da uvedemo u rad ne samo u Skupštini nego i prilikom donošenja ovih zakona, odnosno prilikom predlaganja ovih zakona.
Poslaničkom klubu LDP je u toku današnjeg dana stiglo pismo vaspitača i sestara zaposlenih u predškolskoj ustanovi "Biseri" iz Trstenika. Njihovo pitanje se pre svega svodi na to, gospodine ministre, da li je gospodin Lončar, ministar prosvete, obavio sa vama razgovor povodom povećanja sredstava u budžetu za zaposlene u predškolskim ustanovama. Molio bih vas da odgovorite na to pitanje. Vaša saradnica će to pribeležiti.
Znači, da odgovorite da li su povećana sredstva za zaposlene, pošto upoređujući budžet za 2007. i 2008. godinu vidimo povećanje, s tim što ovde postoji jedna mala razlika, ovde su objedinjene predškolske ustanove i osnovno obrazovanje, tako da nije baš decidirano navedeno kolika su to sredstva i da li su povećana.
Nadam se, gospodine ministre, da ćete još jednom dobro razmisliti i da ćete pokušati da utičete na one koji odlučuju o tome da li treba prihvatiti neki amandman. Bilo bi dobro da uvedemo malo odgovornosti u sprovođenje svakog zakona, pa i ovoga. Vlada je tu najodgovornija. Zaista, na osnovu svega ovoga što smo do sada pričali i onoga što smo do sada imali prilike da vidimo kako funkcionišu neke stvari smatram da treba više odgovornosti, treba da znamo za koja sredstva je odgovoran ministar koji je zadužen za sprovođenje NIP-a i bilo bi dobro da to radi u saradnji sa nadležnim organima iz AP Vojvodine. Hvala vam.

Hteo sam malo o amandmanu da razgovaram, odnosno hteo sam da kažem da je ova priča o suši i priča o poljoprivredi veoma interesantna ljudima sa severa Bačke, a znam da ovde ima poslanika koji su sa severa Bačke i da znaju kakva je situacija i kakva su obećanja dobili poljoprivrednici koji su pretrpeli velike štete od suše od ministra Milosavljevića.
Ja sam vas, gospodine Cvetkoviću, juče zamolio, pretpostavljam da ste preneli, da bi bilo dobro da dođe još neki ministar, pogotovo sada kada pričamo o poljoprivredi, da dođe i ministar Milosavljević da dobijemo odgovore na neka pitanja.
Poljoprivrednici su u toku ove godine razgovarali sa Milosavljevićem i on im je više puta rekao da će tražiti veći budžet za poljoprivredu, da će im nadoknaditi štetu. Njihovi zahtevi su bili da bude negde oko 10.000 po hektaru. Dobili su ponudu od 100 dinara po hektaru. Razgovore su obavili sa državnim sekretarom, gospodinom Milanom Petrovićem, i pomoćnicima ministara Danilom Golubovićem i Dobrivojem Surdulom. Nakon toga su bili upućeni, odnosno rečeno im je da će se u Vladi rešiti to njihovo pitanje, i to Komisija za elementarne nepogode na čijem čelu je Velimir Ilić.
Naravno, ništa od toga nije bilo. Ponovo su pokušali da uspostave kontakt s gospodinom Milosavljevićem, međutim, gospodin Milosavljević je bio veoma zauzet, malo je putovao po Evropi i po svetu, išao je na raznorazne odmore, na raznorazne prijeme, sa nekim tajkunima, ali vremena za poljoprivrednike nije imao. Uz sva njegova obećanja koja su slušali tokom ove godine, od kad je postao ministar, da će se povećati agrarni budžet, odnosno da će sva ona područja koja su bila ugrožena sušom moći da računaju na sredstva koja će ublažiti tu situaciju, nažalost, ništa od toga se nije desilo.
Gospodin Slobodan Milosavljević je razgovarao sa poljoprivrednicima koji su mu skrenuli pažnju da je oko 60 miliona dinara izdvajano za nove automobile, pa su ga zamolili da se malo povede o tome računa, da bi ta sredstva, ukoliko budu preusmerena poljoprivrednicima, na neki način mogla da ublaže to što su preživeli.
On je obećao da će na sve načine pokušati da se ta sredstva preusmere ka poljoprivrednicima, međutim, to obećanje nije ispunio. Zbog toga postoji opasnost da poljoprivrednici sa severa Bačke ponovo krenu u blokiranje puteva. Oni se osećaju veoma poniženo, iz prostog razloga što je Vlada proglasila da je stepen ugroženosti, tj. šteta od suše, za razliku od njihovih proračuna i proračuna stručnjaka koji kažu da je to oko 80, 90%, svega 10%. To em što nije tačno, em dovodi do situacije da je ugrožena njihova dalja egzistencija.
Imamo saznanje da je svega 60% predviđene površine zasejano pšenicom i sigurno možemo očekivati u sledećoj godini i nestašicu pšenice i mnogo više cene nego što bi se očekivalo. Zbog toga smatram da Vlada nije ispunila ni svoja obećanja, a ni svoju obavezu da sve one koji su stradali, sve poljoprivrednike koji su pretrpeli veliku štetu zbog suša, na neki način obešteti. To je bila njihova obaveza. Em zato što su obećavali, em zato što je bilo prostora da se proširi agrarni budžet.
Znači, povećanje budžeta za Ministarstvo za poljoprivredu od 5%, u situaciji u kojoj je Srbija bila ove godine, u situaciji u kojoj će biti sledeće godine, veoma je minimalno i mislim da je mnogo više moglo da se učini po ovom pitanju. Poljoprivrednici sigurno neće biti zadovoljni ovakvim rešenjima i možemo očekivati nove blokade na severu Bačke, i to veoma uskoro. Hvala.

Gospodine predsedniče, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, javio sam se u vezi sa ovim amandmanom koji je podnela koleginica Tabaković. Taj amandman glasi da se član 2. briše. Ne bih dodao ništa tome što je gospođa Tabaković pričala zbog čega treba ovaj član izbrisati, odnosno, znam da je gospodin Cvetković upoznat sa svim tim stvarima.
Mislim da je važno da u ovom trenutku znamo neke stvari. Da li guverner Narodne banke sedi na sednicama Vlade zajedno sa vama, gospodine ministre? Da li ste ikada sa guvernerom Narodne banke porazgovarali o nekim temama o kojima slušamo poslednjih dana u medijima, kao što smo danas imali prilike da u jednoj radijskoj emisiji čujemo guvernera Jelašića koji se nije baš povoljno izrazio o ovom budžetu? Naprotiv, rekao je da je budžet potrošački, i sve ono što opozicija ovde danima govori. Guverner Narodne banke je naglasio da je budžet za 2008. godinu potrošački. Kada je dobio priliku da ga definiše on je rekao ovako, citiram: "Plate rastu, penzije rastu, cveta cveće, potok žubori, ali ćemo račune plaćati tek naredne godine". Po njegovom rečima, moramo sačekati da prođe decembar pa da vidimo kolika je inflacija u ovoj godini. Po njegovim rečima, sigurno će biti dvocifrena.
Vi ste za sledeću godinu zacrtali inflaciju od oko 6%, što je potpuno nerealno ako startujemo sa dvocifrenom inflacijom; sada je već preko 9%.
Građani bi morali da znaju istinu o ovom budžetu, da je ovaj budžet antireformski, antirazvojni i da je, pre svega, potrošački. Mene zaista najviše od svega interesuje da mi odgovorite na pitanje da li ikada razgovarate sa guvernerom. Da li vam je guverner skrenuo pažnju da će ovakav budžet, ovakvo rasipanje, ovakvo predizborno podizanje plata dovesti do toga da ćemo ući u dvocifrenu inflaciju u 2008. godini i da će građani, to vam je malopre i rečeno, da ćemo i mi i naša deca morati dobro da otplaćujemo. Naravno, nije samo ovaj budžet razlog tome, ali ako krenemo...
Ono što je najvažnije, od originalnog memoranduma, iz jula meseca ove godine, drastično ste odstupili, a trebalo je da bude zaista stezanje kaiša. Nažalost, mi smo došli u situaciju da rasipamo više nego u 2007. godini. Ako su razlog tome izbori, kažite - jeste, razlog su izbori, pa ćemo u 2009. godini da stegnemo kaiš, pa i u 2010. i 2011. godini.
Mislim da je ovaj amandman u redu i da bi trebalo da se prihvati da se ovaj član 2. briše. Situacija u kojoj se zemlja nalazi nalaže da ovde pored vas sede još i premijer i ministri koji bi mogli da nam daju odgovor na neka pitanja i da vidimo zbog čega postoji takvo nesaglasje između guvernera Narodne banke koji, naravno, nije deo Vlade, ali sedi svaki put na Vladi, ukazivao je, i sam vam je to rekao iks puta, na situaciju koja će nam se desiti – da će ovo rasipanje koje vi činite zbog predstojećih izbora građani morati debelo da plaćaju. Možda će 2008. godine građani imati utisak da imaju malo veće plate i penzije, međutim, ubrzo nakon toga će se to vratiti kao bumerang efekat i građani će morati debelo da plate sve ovo vaše rasipanje kroz ovaj budžet. Hvala.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ovaj član 4. Predloga zakona u prošlom budžetu je bio član 3. I prošle godine, odnosno kada smo raspravljali o ovogodišnjem budžetu, on je bio sporan, pretpostavljam, za većinu poslanika i za većinu građana koji dolaze iz Vojvodine ili koji žive u Vojvodini.
Mi smo svedoci da je i sada kampanja jedne od stranaka koje se nalaze u Vladi sa istim sloganom kao i za prošlogodišnje parlamentarne izbore, odnosno – zato što Vojvodina ne može da čeka. Nažalost, Predlog ovog zakona od strane Vlade je pokazao da Vojvodina mora još mnogo toga da čeka kada je u pitanju Vlada Vojislava Koštunice.
Pokušavajući da zamaže oči građanima Vojvodine prošla skupštinska većina je, pre svega na inicijativu tadašnjeg premijera, donela Ustav u kome je u članu 184. navela da se od ukupnog budžeta za Republiku Srbiju 7% izdvaja za budžet AP Vojvodine, a od toga tri sedmine za kapitalne rashode.
Međutim, oni koji vode Izvršno veće u Vojvodini sigurno to neće javno reći, ali svi imamo te informacije da sredstva koja je trebalo da budu transferisana u budžet AP Vojvodine od strane Republike Srbije nisu dostigla 7% iz budžeta kako je predviđeno po članu 184. Ustava Republike Srbije.
Mi smo, gospodine Cvetkoviću, kao Odbor za finansije vama već jednom uputili pitanje da nam otvorite oči i da razumemo šta je to budžet, odnosno koja je definicija budžeta, odnosno koja su sredstva faktički u budžetu za 2007. godinu, a to je bilo vezano za problem finansiranja političkih stranaka. Vi ste tada rekli da definicija budžeta ne postoji i da je veoma teško tačno i decidirano reći šta je to budžet Republike Srbije.
Polazeći od toga, ja sam ovde u članu 1. opšteg dela budžeta Republike Srbije, gde je cifra budžeta ovih 639 milijardi, dodao i ovih 89 milijardi, tako da smo došli na 730 milijardi. Uzimajući od toga 7% došli smo do nekih 50 milijardi; računajući tako tri sedmine od tih 50 milijardi, opet bi bilo oko 20 milijardi koje bi trebalo da idu za kapitalne rashode u AP Vojvodinu.
Vi ste kao predlagač budžeta ovde nama pokušali da objasnite da će sva sredstva koja su predviđena za Vojvodinu stići u budžet Vojvodine.
Međutim, ovaj član 4. nama govori da je samo decidirano predviđeno iz kojih sredstava će se puniti budžet AP Vojvodine, odnosno da će ići 42% od poreza na dobit koji se ostvari na teritoriji AP, 18% od poreza na zarade koji se ostvari na teritoriji AP. Na samom odboru smo pričali i vi ste rekli da je prošle godine to bilo oko šest milijardi i da će sledeće godine biti sedam milijardi, dok ste nam ovde rekli da će u 2008. godini biti devet milijardi sredstva koja će od ovih poreza biti prikupljena i transferisana Vojvodini.
Kada uzmemo onih devet milijardi koje ste stavili za NIP, to je oko 16 milijardi, ja računam da je ono što ste rekli na Odboru otprilike tačna cifra, mada mislim da ni to nije tačna cifra, onda dolazimo do 16 milijardi, ali tu će faliti još pet, sedam ili deset milijardi i taj novac bi trebalo da dopuni tih 7% koji treba da idu u Vojvodinu.
Međutim, u Predlogu budžeta za 2008. godinu, ja verujem da su poslanici pažljivo iščitali i videli, postoje neke razlike u odnosu na budžet iz prethodne godine.
Znači, u budžetu za 2007. godinu smo imali decidirano navedenu, po određenim ministarstvima, stavku 551 gde je stajalo NIP - sredstva za AP Vojvodinu, odnosno za teritoriju AP Vojvodine u iznosu od dve, četiri ili šest milijardi itd. Nažalost, ove godine u budžetu to je vešto izbegnuto, tako da će sve zavisiti od dobre volje ministra u čijem resoru se nalaze ta sredstva, na primer, ministra za infrastrukturu koji ima šest milijardi u okviru NIP-a. Da li će on nešto opredeliti za Vojvodinu ili neće, a poznajući kakve odnose ima sa sadašnjim vrhom pokrajinske administracije, tu mislim na predsednika skupštine, na predsednika Izvršnog veća Vojvodine i silne sukobe koje je imao sa njima, što u javnosti, što u TV emisijama, teško da možemo očekivati da će ministar za infrastrukturu voditi računa o prebacivanju sredstava u budžet AP Vojvodina.
Takođe, videćete kasnije, ja sam tražio da se član 4. skrati, a da se doda član 4a iz prostog razloga što ste u ovom članu 4. naveli da određena sredstva koja idu za plate, i to zaposlenima u prosveti, i za troškove u kulturi iznose oko 19 ili 20 milijardi, odnosno 23 milijarde. Smatram da je potpuno neprecizno definisan član 4.
Ovaj član 4. zaista otvara puno prostora za manipulacije od strane, pre svega, resornih ministara i naravno Vlade u celini. Znači, imaju obavezu da određena sredstva prebace Vojvodini, ali bojim se da veliki deo sredstava koji je njima ostavljen na dobru volju nikada neće biti prebačen, kao što ni do današnjeg dana nisu prebačena sredstva koja se odnose na budžet iz 2007. godine.
Kada se donosio ovaj Ustav jedan od osnovnih razloga zbog čega građani Vojvodine nisu izašli preko 50%, odnosno dali podršku prilikom donošenja ovog Ustava je pre svega bilo ovo definisanje člana 184. i, možemo slobodno reći, ponižavanje kako same Autonomne pokrajine tako i građana koji žive u njoj.
Nažalost, Ustav, koji je donet kako je donet, preko noći i u roku od tri dana uskostranačkih dogovora, ne poštuju ni oni koji su ga doneli, a tu pre svega mislim na Vladu Vojislava Koštunice. Znači, on bi kao premijer morao da poštuje sve stavke iz Ustava, sve stavke, u krajnjoj liniji, Zakona o budžetu, ali su tu i građani svedoci da sadašnji premijer nema nikakve veze sa ovim budžetom. Duboko sam ubeđen da on ovo nije ni pogledao, on se ovim stvarima ne bavi. Poslali su ministra finansija, koji jeste najviše upoznat sa samim budžetom i najstručniji je da razgovara o određenim stavkama, ali postoje stvari o kojima mora da se porazgovara i sa gospodinom Koštunicom.
Još jednom moram da naglasim, Vlada Vojislava Koštunice, građani, ne poštuje Ustav koji je donela, znači, ni član 184. gde decidirano stoji da 7% od budžeta Republike Srbije mora da se izdvaja za budžet AP Vojvodina.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, ovaj amandman je u uskoj vezi sa mojim prethodnim amandmanom, a oba se odnose na član 4, s tim što ovde predlažem da se doda član 4a, odnosno da se potpuno jasno definišu i razdvoje sredstva koja idu za kapitalne rashode, sredstva koja idu za plate zaposlenima u prosveti, sredstva koja idu i za kulturu na teritoriji AP Vojvodina. Mislim da je to neophodno. Meni se čini da je predlagač zakona veoma vešto pokušao da sredstva koja treba da budu prebačena u Vojvodinu na određene načine tako navede, odnosno ne navede, da mi zaista ostanemo u dilemi koja su to sredstva koja će biti prebačena, odnosno sa kojih stavki, odnosno ekonomskih klasifikacija u okviru samog budžeta.
Podvlačim još jednom, mi imamo decidirano navedeno 9 milijardi od strane NIP-a u okviru Kancelarije za NIP. Imamo ova sredstva od 22 milijarde koja idu za rashode za zaposlene u obrazovanju, i rashodi za finansiranje oblasti kulture obezbeđuju se u iznosu od 803 miliona, a to je negde preko 23 milijarde.
Moj amandman se sveo na to da razdvojimo, odnosno da član 4. pre svega govori o tome kolika sredstva idu kroz NIP, kolika sredstva idu kroz određena ministarstva, a u okviru NIP-a za Vojvodinu, a ovaj član 4a bi govorio o tome da ova sredstva koja idu za zaposlene u prosveti i u kulturi budu poseban član. Naravno, Vlada je takav predlog odbila i kroz svoje obrazloženje daje odgovor da budžet čini jednu celinu, da je o svakom članu vođeno računa i da bilo kakvo razdvajanje na način na koji sam ja predložio ne bi bilo celishodno, odnosno razbilo bi suštinu samog budžeta.
Mislim da je mnogo značajnije to da smo svedoci da će Vlada i ovaj put pokušati da izigra budžet AP Vojvodine, odnosno da se sredstva iz budžeta Republike Srbije ne prenesu u onom iznosu na koji ih obavezuje sam budžet i sam Ustav Republike Srbije.
Opet podvlačim, stigao je i profesor Šami, bilo bi lepo da vidimo i vašeg predsednika partije, odnosno premijera Vlade gospodina Koštunicu, da nam kaže zbog čega ne poštuje Ustav, zbog čega ne poštuje član 184. koji govori o tome da se 7% od ukupnog budžeta Republike Srbije izdvaja za AP Vojvodinu. Nadam se da ćete biti u prilici da mu prenesete naš poziv, pošto vidim da predsednik Skupštine nema dovoljnog autoriteta da ga pozove, pa da vidimo i premijera i da možemo da mu postavimo neka pitanja, a pre svega, još jednom podvlačim, zbog čega taj ustav za koji se tako grčevito borio sam ne poštuje.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, gospodine Albijaniću, moram da vam se zahvalim na mogućnosti koju ste nam dali da za ovaj amandman koji smo propustili iskoristimo ovu priliku da se javimo po ovom amandmanu i da odgovorimo.
Amandman koji je podneo narodni poslanik Nenad Milić na član 5. Predloga zakona glasio je – u članu 5. razdeo 3, glava 3.6 menja se broj 14.993.000. Taj amandman je odbijen uz jednu opštu konstataciju, koja je u skladu sa zakonom, da ovo povećanje izdataka nije obuhvatilo i stavku gde bi se umanjio taj iznos.
Suština je u tome da je ovde u pitanju Savet za borbu protiv korupcije. Šta god da je ovde bilo napisano i ko god da je ispoštovan, naravno da ovaj amandman ne bi prošao. Kao i svi vi, i ja sam video koji je jedini amandman prošao od narodnih poslanika, što je čista demagogija, ali nećemo o tome ovom prilikom.
Hteo sam da kažem da je suština u tome da smo i danas čuli da je Savet za borbu protiv korupcije organ koji je osnovala Vlada i koji je zadužen da se bori protiv korupcije, pre svega u okviru ovog sistema. Pre neki dan sam napomenuo da smo dobili pismo od Evropske komisije s kojim je upoznat, pretpostavljam, i ministar Cvetković, znam da je potpredsednik Vlade gospodin Đelić upoznat sa tim pismom Evropske komisije, da ne možemo očekivati strana ulaganja zbog veoma visokog stepena korupcije u samom sistemu postojanja monopola.
Dođemo u situaciju da pravimo budžet i, maltene, jedini razdeo koji se smanjuje, odnosno jedini koji je dobio manje para u odnosu na prošlu godinu, to je Savet za borbu protiv korupcije. Verujem da građanima to dosta govori, pošto znamo da u ovoj skupštini nije postojala volja da se osnuje anketni odbor za ispitivanje monopola od strane jedne kompanije.
Isto tako, neki koji su davali podršku toj kompaniji u istom momentu su pretili Savetu za borbu protiv korupcije da će biti ugašen i da će biti zamenjen nekim drugim organom.
Čuli smo u toku današnje rasprave o amandmanima, kolega Batić je napomenuo da je tačno da je Savet za borbu protiv korupcije tražio ova sredstva iz prostog razloga što je prethodno dobio dopis, odnosno pismo od Ministarstva da ne mogu da traže više i da su ovo jedina sredstva koja će im biti dodeljena. Oni su sami i ranije navodili zbog čega im trebaju ta veća sredstva i potpuno je neopravdano da jedini koji je dobio manje para... Mislim da je Uprava za izdržavanje zavodskih sankcija dobila manje para nego prošle godine; isto tako, i Savet za borbu protiv korupcije.
Gospodine Cvetkoviću, znam da to nije vaša ideja, ali mislim da je potpuno neprimereno da u situaciji kada se zalažemo... Jedno od osnovnih šest načela koje je ovde izneo premijer Koštunica bila je borba protiv korupcije.
Danas kada treba da se glasa, ili ovih dana, za budžet, svedoci smo da je Savet za borbu protiv korupcije dobio manje para nego prošle godine. Da li su to oni loše radili posao ili u ovoj zemlji nema korupcije?
Molio bih vas, ako postoji ikakva mogućnost, da se još jednom razmisli i da se ovom savetu omoguće sredstva kojima će moći da radi svoj posao još bolje. Isto tako ste i Državnoj revizorskoj instituciji dali manje para nego što su tražili.
Znači svi oni koji treba da se bave kontrolom u ovoj zemlji, kako kontrolom korupcije, tako kontrolom kako se troše budžetska sredstva, to je Državna revizorska institucija, dobijaju manja sredstva nego što su tražili. Verujem da su i poslanici ovde svesni da to nešto govori o karakteru ove vlasti, a duboko sam ubeđen da i građani to prepoznaju.
Žalosno je što smo u takvoj situaciji da u zemlji gde je tako visok stepen korupcije umanjujemo sredstva onima koji su pokazali veliku hrabrost u proteklom periodu, protiv kojih se podnose krivične prijave, i da ih onemogućavamo da rade na najbolji mogući način. Hvala vam, gospodine Albijaniću, još jednom na razumevanju.

Hvala još jednom, gospodine Albijaniću, što ste omogućili, a vama, gospodine ministre, što imate strpljenja da saslušate. Zaista verujem da vi ne znate kako izgledaju protivgradne rekete. Verujem da ne znate ni koliko treba nekom zavodu za veterinu, koliko Savetu za korupciju itd. To je razlog zbog čega mi stalno ponavljamo da nam ovde treba premijer, trebaju nam resorni ministri, pa da njima postavimo takvo pitanje. Vi možete stalno da se vadite na to da ne znate i da ste jednostavno preraspodelili sredstva na onaj način kako ste dobili od ministarstava. Zaista, dovedite ovde premijera, dovedite ministra za poljoprivredu, ministra za infrastrukturu. Ne možete nam dati odgovore na neka pitanja.
Zaista verujem da vi verujete da će ministar zadužen za NIP devet milijardi proslediti u budžet Vojvodine. Mi ne verujemo, a pogotovo ne verujemo da će resorni ministri, za koje ne postoji obaveza na papiru koliki je iznos koji treba da daju, proslediti sredstva budžetu Vojvodine. Dovedite ih ovde da možemo sa njima da razgovaramo. To sam hteo da vam kažem.
Zaista verujem da vi to ne znate, ali morate dovesti ovde nekog ko zna kako su određivali kako će se trošiti sredstva u njihovim resornim ministarstvima. Hvala.