Poštovano predsedništvo, gospodo ministri, dame i gospodo narodni poslanici,  gospodine Periću, moram da vas podsetim na nešto. Kada je ...

Član 104. zato što se ovde iznose neistine. Pod jedan, predstavnici LDP nisu dobro protumačeni, iz razloga što niko ovde nije imao nameru da napada penzionere, odnosno da se bori protiv prava penzionera. Kao i Čedomir Jovanović i Ivan Andrić, i ja imam roditelje koji su penzioneri, i svi imamo penzionere u kući i svi želimo da oni bolje žive.
To smo vam i onda govorili, kada ste ucenjivali – nemojte linearno povećavati penzije! Šta je onda bio vaš odgovor, vaš argument? Dobro se sećam šta je rekao predsednik vaše poslaničke grupe. Nikad penzioneri nisu bili u ovakvoj situaciji, sada su hiljade penzionera u upravnim odborima. Ne govorimo o interesu stotina hiljada penzionera, nego govorimo o interesu pet ljudi u poslaničkom klubu, tih hiljadu koji su u upravnim odborima. Stotine hiljada penzionera imaju minimalne penzije, užasno teško žive, ali taj potez koji je doveo do toga da pola milijarde evra bude odvojeno za povećanje od 10%, nekome je, samo malom broju, poboljšalo standard.
Gore živi 99% penzionera, jer je skočio evro tada, i toga su svi svesni. Nemojte prebacivati loptu da se ovde neko bori protiv prava penzionera i njihovih prava na dostojanstveni život. I onda smo rekli i sada ponavljamo – ti ljudi koji su sada u penziji, velika većina, oni su izgradili ovu zemlju i to ništa nije sporno, ali sada ruše.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodo i gospođe iz Vlade, u skladu sa članom 27. smatram da je prekršen Poslovnik, pre svega, kada se radi o staranju o primeni Poslovnika Narodne skupštine i o blagovremenom i usklađenom radu radnih tela Narodne skupštine.
Gospođo predsednice, velika većina poslanika u ovoj sali je svedok šta se događa pred raspravu o Predlogu budžeta za 2010. godinu. Odbor za finansije nije održan, iako je bio zakazan za 15.00 časova. Odbor za poljoprivredu, to je neviđeni skandal koji se desio. U momentu kada je krenula rasprava na Odboru za poljoprivredu bilo je 11 ili 12 članova Odbora, postavljena su pitanje predstavnicima Vlade, ministru Draginu i gospodinu koji je bio predstavnik Odbora za finansije, a deset minuta pre 16 časova, deset minuta pre nego što je trebalo da počne ova sednica, svi poslanici vladajuće većine su napustili Odbor da ne bi mogao nijedan poslanik opozicije da izdvoji mišljenje. I to se dešava na svim odborima.
Pa, zašto ne možemo da raspravljamo o ovoj temi koja je najvažnija za građane Srbije, pogotovo u 2010. godini? Zašto ne možemo da izdvojimo mišljenje i da kažemo šta mislimo o Predlogu budžeta za 2010. godinu?
Gospođo predsednice, morate da se starate o primeni Poslovnika, o blagovremenom radu odbora. Ovo je skandal šta se događa. Ne možemo da raspravljamo o završnom računu za 2008. godinu, ne možemo da raspravljamo o izveštaju Državne revizorske institucije, nećete da produžite raspravu na deset časova po ovoj temi i ne dozvoljavate da poslanici kao članovi Odbora izdvoje mišljenje da bi mogli da kažu šta misle. I onda ćete svesti poslaničke grupe na 13 minuta, na 15 minuta po ovoj temi.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, jedno pitanje za vas, gospođo predsednice, a onda jedno pitanje za premijera.
Mi smo juče imali Odbor za finansije, koji je radio u punom sastavu maltene, gotovo svi poslanici koji su članovi Odbora su se odazvali. Tema je bila - Izveštaj Državne revizorske institucije. Predsednik Državne revizorske institucije je došao, izneo je svoj rezime tog izveštaja. Svi poslanici iz svih političkih partija, bar deklarativno, a verujem i iskreno su podržali postojanje Državne revizorske institucije, funkcionisanje i postojanje samog izveštaja.
Za vas pitanje: u petak je zakazana sednica na kojoj ćemo raspravljati o budžetu za 2010. godinu. Šta je sa onim što smo pričali prošle nedelje, kada sam vas pitao da li postoji mogućnost da se održi posebna sednica na kojoj bi razmatrali Izveštaj Državne revizorske institucije, odnosno Izveštaj o završnom računu budžeta za 2008. godinu?
Vi ste rekli da ste to uzeli k znanju i da ćemo tako nešto i uraditi. Voleo bih da znam da li ćemo imati priliku da raspravljamo i o svim onim nepravilnostima koje su konstatovane u ovom prvom izveštaju Državne revizorske institucije. Ne želim da licitiram sa tim nepravilnosti, iz prostog razloga što ne postoji rok kada mogu da se otklone neke od nepravilnosti.
Gospođo predsednice, postoje nepravilnosti u tom izveštaju koje ne mogu da se otklone.
Ne postoji način kako mogu da se otklone te nepravilnosti, pored onih koje sam spominjao i prošli put, a to su sklapanje ugovora o delu za već postojeća sistematizovana mesta, sa nekim ljudima, gde su isplaćivane mnogo veće pare nego što su plate zaposlenih. Drugi problem koji imamo, to su javne nabavke. Cela javnost je upoznata da su lekari, odnosno načelnici domova zdravlja u Beogradu završili u pritvoru iz istog tog razloga. Znači, bez tendera su nabavljali određenu robu, bez zakonom propisanih uslova.
Potpuno se slažem sa predsednikom Srbije gospodinom Borisom Tadićem da ima ministara koji ne rade dobro. Da li se to poklopilo sa Izveštajem Državne revizorske institucije, odnosno da li je on bio upoznat sa tim kad je to izjavio ne znam, ali se ne slažem sa tim da im treba dati drugu šansu. Zakon u ovoj zemlji mora da važi za sve jednako.
Zato imam pitanje za premijera. Kako može da izjavi da se ne menja tim koji pobeđuje, ukoliko u tom timu imate ministre koji su na čelu ministarstava koja su kršila zakon, i to kršili zakon na taj način da imamo, ponavljam, primer u Beogradu da su lekari koji su vodili domove zdravlja prekršili zakone i završili su iza rešetaka, odnosno u pritvoru, a sada nama premijer kaže da je zadovoljan kako njegovi ministri rade.
Zbog toga mislim da je neophodno da razgovaramo o tom izveštaju i da cela javnost bude upoznata i sa stavovima nas poslanika koji smo birali DRI, ali i sa stavovima Vlade. Problem je u tome što je očito nakon petka i tog velikog momenta kada je prvi put izašao u javnost Izveštaj DRI, prvi put u Srbiji su postojale određene pretnje, ne mislim po samu ličnost, nego jednostavno o temi o kojoj se govorilo.
Znači, gospodin Sretenović, koji je predsednik DRI, rekao je da nije bilo velikih pritisaka, ali u javnosti se podigla velika prašina i od onih koji su se osetili prozvanim, i pored, uslovno rečeno, tišine koja je dolazila bilo je jasno da joj nije pravo to što se nalazi u samom izveštaju. Ne želeći da bilo koga od ministara ili ministarstava direktno prozivamo, mislim da je baš zato bitno da razgovaramo, verovatno postoje objašnjenja, racionalna ne.

Malopre sam izašao kad ste hteli da mi date pravo na repliku, pa ako dozvolite da to pravo iskoristim sada.

Član 27. Mi sad imamo Odbor za finansije u 11.00 časova.
Juče, zbog nedostatka kvoruma, odnosno odlaska članova Odbora, pre svega, iz vladajuće većine, nismo mogli da donesemo ni zaključak ni preporuku za Skupštinu odnosno vama da dostavimo, da bi mogla da se zakaže sednica. Naravno da ćemo učiniti sve sada da skupimo potpise, da bi se zakazala sednica pre održavanja budžeta.
Drugo što je važna stvar, hteo sam da vam kažem da smo mi kao LDP zahtevali od državnog revizora, to ćemo i danas ponoviti kod njega, da se uđe u političke partije, da se kontroliše kako se troši budžet, da građani Srbije znaju kako partije troše pare koje dobijaju od države. Mislimo da je to veoma važno i da bi se videlo da li smo svi isti, da li ima nas koji zloupotrebljavaju zakon, kao što se u određenim slučajevima zloupotrebila ministarstva.
Još jednom podvlačim, sada imamo u 11.00 časova Odbor. Ukoliko bude kvoruma nadamo se da ćemo usvojiti preporuke koje ćemo i vama dostaviti i takođe ćemo tamo zahtevati da DRI, sada kada je završila jedan deo ministarstava, uđe u političke partije i da kontroliše kako se sredstva iz budžeta troše u samim političkim partijama.

Poštovana predsednice, poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je jedna od koleginica pre mene načela tu temu, a ta tema je izveštaj Državne revizorske institucije, koji je uzburkao javnost proteklih nekoliko dana.

Svesni smo na koji način je nastala ta Državna revizorska institucija, kakve su porođajne muke bile da se ona formira, da se izaberu ljudi koji će činiti Državnu revizorsku instituciju; znamo da je bio problem da im se nađe adekvatan prostor, a kada je raspisan konkurs za zapošljavanje u okviru Državne revizorske institucije mali broj ljudi koji ispunjavaju uslove se javio na taj konkurs.

U petak ste dobili izveštaj Državne revizorske institucije. Mogu da vas pohvalim zbog toga što ste ga odmah „okačili“ na sajt Narodne skupštine, i to je veoma dobro.

Međutim, ono što nije dobro, to je ono što se nalazi u izveštaju. Sa svega četiri revizora, gospodin Sretenović nas je upoznao, kontrolisano je 14 ministarstava, Uprava za trezor, Uprava za javne nabavke, Uprava za zajedničke poslove i Direkcija za imovinu i konstatovane su brojne nepravilnosti.

Najinteresantnije od svega je da su konstatovane nepravilnosti koje su, teško je reći, banalne, ali nepravilnosti koje ukazuju na suštinu vladajuće većine – znači, da neko nema pokriće za prekovremene sate, da se javne nabavke ne rade u skladu sa zakonom.

Mislim da je vrhunac svega ono što je utvrđeno u Ministarstvu za ekonomiju i regionalni razvoj. Znači, najglomaznije ministarstvo, ministarstvo za koje su bile potrebne tri strane da se napiše koje su sve delatnosti tog ministarstva, koliko je tamo sistematizovano radnih mesta, to ministarstvo po ugovoru o delu angažuje ljude za mesta koja su po sistematizaciji predviđena i popunjena u okviru tog ministarstva.

Mi smo sve vreme ukazivali da, recimo, Ministarstvo za ekonomiju i regionalni razvoj ima neverovatno velik broj zaposlenih, da ima strahovit broj pomoćnika, savetnika itd., a u tom glomaznom ministarstvu pojavi se situacija da se sklapaju ugovori o delu za mesta koja su sistematizovana.

Zatim, imamo Ministarstvo za rad i socijalna pitanja. Tu su konstatovane nepravilnosti. Šta je tu sporno? Sporno je ono što je odgovorila pomoćnica ministra Ljajića – da, ukoliko je bilo propusta, postoji racionalno objašnjenje. Svako ko se bavi ekonomijom, svako ko zna šta je revizija zna da je krajnje neozbiljno i besmisleno dati takav odgovor. Znači, ne postoji racionalno objašnjenje za kršenje zakona.

Zatim, imamo javna preduzeća NIS i EPS, koja nisu vratila pozajmice iz budžeta. Gospođo predsednice, mi od vas očekujemo sledeće: da tražite od Vlade završni račun za 2008. godinu, da u sklopu sa tim imamo izveštaj Državne revizorske institucije, odnosno da te dve tačke objedinimo i da imamo posebnu sednicu, pre sednice o budžetu za 2010. godinu, iz prostog razloga što smo do sada svaki put bili, u najmanju ruku, korektni kada se raspravljalo o budžetu, pokušavali smo da ukažemo da je neophodno štedeti. Onda kad su mere štednje sprovedene, podržali smo ih, ali ovako neodgovorno ponašanje ljudi koji vode državu, znači, članova Vlade (ne samih ministara, nego njihovih ministarstava za koja su oni nadležni i odgovorni), krajnje je neodgovorno, besmisleno i zahteva posebnu sednicu.

Nadam se da ćete, u skladu sa Poslovnikom, zakazati sastanak šefova poslaničkih grupa, da se dogovorimo. Mislim da je to pitanje koje sve nas u Skupštini treba da interesuje, ne samo opoziciju. Ako bude trebalo, skupićemo se mi iz opozicije, skupićemo dovoljan broj, ali vidim da ste i vi saglasni sa tim da ove dve teme moraju da se nađu na posebnoj sednici. Hvala.

Gospođo predsednice, ako se nakon mog obraćanja javi gospodin Vlajko Senić, koji je kao i ja član Odbora za finansije, i kaže da je politički populizam i politički marketing konstatacija koju sam izneo, vezano za Državnu revizorsku instituciju i nadu da ćemo imati sednicu, ne vidim kako ne osećate da je bilo upućeno meni i da imam pravo na repliku.

Zaista, gospodine Seniću, ne mogu da razumem jednu stvar – populizam i politički marketing, znamo ko se time bavi; jedina partija, verovatno, u ovoj skupštini, koja o tome nije vodila računa je Liberalno-demokratska partija. Da smo vodili računa o populizmu i političkom marketingu, sada bismo imali 30%, ali smo se sve vreme trudili da građanima kažemo istinu.

Istina je, gospodine Seniću, da se Državna revizorska institucija porađala kao u „Radovanu Trećem“ – petnaest godina, maltene; pa im ne date adekvatne prostorije; pa ljudi ne mogu da se zaposle u Državnoj revizorskoj instituciji; četiri čoveka su radila 14 ministarstava.

Vi kažete da ste zadovoljni izveštajem. Naravno da ste zadovoljni zato što prvi put imamo izveštaj Državne revizorske institucije, ali ne možete da kažete da je zadovoljstvo što je i sama Državna revizorska institucija rekla da ne može konkretno na određena ministarstva nešto da se odnosi, mada je spominjao sam, čuli smo iz njegovih usta koja je ministarstva spominjao gospodin Sretenović.

Zaista nisam imao nameru nijedno ministarstvo da napadam, ali ako neko kaže da imamo sistematizovana radna mesta u Ministarstvu za ekonomiju i regionalni razvoj, da su ljudi tamo zaposleni na tim radnim mestima i da se onda sklapaju ugovori o delu sa ljudima za iste te poslove, onda nešto nije u redu.

Hvala, poštovana predsednice. Gospodine Seniću, drago mi je da se slažemo oko dosta stvari: pod jedan, da je neophodno održati sednicu Odbora za finansije; da je neophodno održati sednicu Narodne skupštine na kojoj će tema biti izveštaj Državne revizorske institucije, kao i da je neophodno da završni račun o trošenju budžetskih sredstava za 2008. godinu, kako je to činjeno u ime građana, takođe vidimo u ovoj skupštini, odnosno da svi poslanici mogu da ga pročitaju i prezentuju javnosti.

Gospodine Seniću, nisam imao nameru da ulazim u polemiku sa vama, ali vi kažete da očekujete da ću ja doći i da će opozicija doći na sednicu Odbora za finansije.

Gospodine Seniću, mislim da je krajnje neumesno da sada ovde u skupštinskoj sali raspravljamo o tome kakva je situacija bila na Odboru za finansije i ko koliko puta nije došao. Mislim da to možemo prevazići, pogotovo kada je ovako važna tema u pitanju. Drago mi je da ste i vi spremni da o svemu tome raspravljamo.

Još jednom moram da kažem, slažem se da način na koji je 2007. godine birana Državna revizorska institucija u Skupštini Srbije odaje utisak da je birana tako što su stranke predlagale ljude. Naravno da prvi sastav ne može biti najreprezentativniji, ali dajmo im podršku. Slažem se sa vama, dajmo im podršku, dajmo podršku predsednici Skupštine da bude dovoljno smela i odvažna da to iznesemo, odnosno da imamo sednicu na kojoj će biti ove dve tačke i da upoznamo građane kako oni koji su najodgovorniji u ovoj državi, koji su preuzeli da vode izvršnu vlast, raspolažu sredstvima koja se nalaze u budžetu. Hvala.

Hvala, gospodine predsedavajući. Ako će gospodin Zankov da odgovori?

Gospođa Čomić nam je prošli put, zloupotrebljavajući poziciju na kojoj sedi, odbijala vreme kada smo se javljali kao poslanici. Zbog toga, gospodine Škundriću, neću imati više od trideset sekundi da vam postavim neka pitanja.
Kada ste spomenuli ovu temu, malopre ste je načeli, mene interesuje dokle će rudna renta u Srbiji biti 3%? Da li nas na to obavezuje onaj sporazum sa Rusima? Druga stvar je da malo razjasnite javnosti ovu temu o nuklearkama, koju nam je saopštio ruski ambasador.
Ako možete još jednom samo da nam objasnite, pošto izveštaj Državne revizorske institucije spominje da je beogradska „Informatika“ jedan od onih sa kojima su ministarstva poslovala, koji je to javni interes bio da Vlada odobri „Srbijagasu“ kupovinu beogradske „Informatike“, ako znate?

Veoma ste duhoviti, taman kako treba, kao gospođa Čomić, gospodine Novakoviću. Naravno da sam pritisnuo. To je jedna stvar.
Druga stvar, gospodin ministar je rekao da ja nisam u sali kada me spominje. Vi ste prekršili član 27. Poslovnika ove skupštine načinom na koji vodite sednicu. Direktno me je spomenuo, direktno je komentarisao moje izlaganje i imate pravo da mi date reč bar kao ovlašćenom predstavniku, koji nema više vremena zbog propusta vaše koleginice, predsedavajuće gospođe Čomić, jer mi je prošli put oduzimala.
Gospodine Škundriću, prvi put moram ovo da vam kažem – jako ste me razočarali sad, iz dva razloga. Prvi razlog je to što ste rekli da akcize nadomeštaju tri procenta rudne rente. Akcize plaćaju građani ove države, a rudnu rentu plaća onaj ko eksploatiše rudno bogatstvo. Zaista sam razočaran da ministar energetike tako nešto može da kaže.
Druga stvar, gospodine Škundriću, nije tačno da ja nisam u sali kad vi meni dajete odgovor, nego vi meni nikad ne dajete odgovor dok ja ne izađem iz sale. To javnost Srbije vidi, svaki put kad postavim pitanje vezano za NIS dolazi meškoljenje i tišina, ali nema odgovora.

Gospodine predsedavajući, ne znam zašto ovo radite. Gospodin Sreto Perić je malopre direktno prozvao gospodina Ostojića da nije izneo tačne podatke. Gospodin Ostojić je hteo da objasni i da razreši tu dilemu što se tiče rudne rente, a vi njemu ne date pravo na repliku. Zaista ne razumem. Niko ne želi ništa da zloupotrebljava. Samo je u skladu sa Poslovnikom gospodin Ostojić tražio reč da odgovori gospodinu Periću, koji je spominjao njegovo ime i rekao da netačno iznosi podatke.

Tako je, gospodine predsedavajući. Zar vi verujte da u toku osmočasovnog, desetočasovnog zasedanja Narodne skupštine može samo jednom da se povredi Poslovnik u skladu sa članom 104, da se povredi dostojanstvo Skupštine? Samo jednom u toku osam časova?
Reklamirao sam upravo sada, ukazao na povredu Poslovnika, čl. 104. i 27 – dostojanstvo Skupštine i način na koji vodite Skupštinu. Vi možete u toku dana 18 puta da prekršite način na koji vodite Skupštinu, znači, da je ne vodite u skladu sa Poslovnikom i svaki put možemo da ukažemo na to. Gospodine predsedavajući, ne može samo jednom u toku dana. Zbog toga sam i ukazao.
Vi i dalje odbijate da date reč gospodinu Ostojiću, a u skladu sa Poslovnikom, odnosno sa vašim viđenjem Poslovnika, mene opominjete da grubo kršim Poslovnik. Želim da vam pomognem, niko ne želi da ometa ovu raspravu. Ovde smo svi zbog istog posla. Molim vas da ne tumačite naše reči, ovo je bila replika vama, znači, pogrešno ste me shvatili.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, gospodo ministri, gospođo ministarka, sigurno neću ništa novo reći, ali moram ponovo postaviti pitanja koja postavljamo unazad godinu dana, pogotovu proteklih nekoliko meseci. Jako mi je drago što je ovog momenta u salu ušao ministar koji je u početku 2008. godine bio član Upravnog odbora Naftne industrije Srbije. Možda će on moći da nam odgovori na pitanja koja postavljamo i na koja građani Srbije žele da čuju odgovor.
Pošto tu nije gospodin Škundrić, onda moram da pitav vas, gospodine Čipliću, možda vi znate, pošto je malopre ministarka za telekomunikacije dala jedan čestit odgovor da zaista ne zna koji je javni interes da Javno preduzeće "Srbijagas" kupi akcije beogradske Informatike, ali kad smo već kod energetskog sektora, moram da vam kažem sledeće i da vas pitam, gospodine Čipliću.
Predsednice, molim vas, ako možete da zamolite gospodina Čiplića, pošto se njemu direktno obraćam, a bio je član Upravnog odbora NIS, pa će možda moći da mi da odgovor.
Znači, vi ste bili član Upravnog odbora monopolske firme, sto posto u vlasništvu Republike Srbije, koja je 2005, 2006, 2007. godine imala veliku dobit. Imala je i neraspoređenu dobit. Ušli smo u 2008. godinu sa sporazumom sa Ruskom Federacijom, naftno-gasni sporazum i Srbija je 51% prodala ruskoj strani za 400 miliona evra. Predat je završni račun NIS, 2,3 milijarde dobiti prikazano. Ali, pošto i u ovoj zemlji ima zrelih ljudi, molim vas da mi odgovorite kako je moguće da firma koja je bila na 20. mestu po profitu u Evropi, a to je NIS, nakon revizije koju je tražila ruska strana i izvršene revizije završnog računa, ustanovi se da je preko 8 milijardi gubitak? Znači 10 preko milijardi dinara je negde isparilo.
Vi ste bili u februaru 2008. godine, koliko znam i kasnije, dok niste postali ministar, član upravnog odbora i sigurno imate neka saznanja kako je moguće da se tako nešto dogodi i voleo bih da čujem od vas ko je odgovoran za tako nešto, da li upravni odbor koji je vas nasledio ili (Predsednik: Vreme.) samo da završim rečenicu. ... ili direktor gospodin Saramandić, koji je sada direktor Panonskih elektrana?