Hvala.

Naravno, ovde su, kao i svaki put, izrečene potpune neistine. Poslanik se krije iza imuniteta. Kad bude tužan na sudu, onda beži od toga da se pojavi i dokaže ove zaista smešne tvrdnje.

Ja nikada nikoga nisam postavio na čelo bilo kog javnog preduzeća. Ja ne znam kog su kuma izmislili i sve ove ostale priče, tako da bih to stavio potpuno sa strane.

Ono što jeste važno za građane Republike Srbije je da znaju da, recimo, Babić, to je čuveni poslanik SNS, je postavljen na mesto v.d. direktora Koridora. Ja sam siguran da je to jedan od tih divnih konkursa o kojima govori poslanik SNS. Takvih direktora po Srbiji koliko hoćete. Zbog toga nam ide ovako kako nam ide, pošto se nesposobni partijski kadrovi postavljaju na čela svih najvećih javnih preduzeća u Srbiji i praktično ne vode računa o interesima građana Republike Srbije, nego vode računa isključivo o partijskim interesima. To je rak rana srpske privrede. To je razlog zašto su smanjene penzije, to je razlog zašto su smanjene plate. To je taj javašluk koji je na vlasti evo već pet godina.

Inače, EPS je napravio gubitak i 2013. godine, a ove gubitke, o kojima govorim, po osnovu toga da se ne naplaćuje isporučena struja, da ponovim još jednom, 2014. godine je 28 milijardi dinara, to vam je negde oko 240 miliona evra, 2015. godine je 19 milijardi dinara, to je oko 150 miliona evra. Ne znamo koliko će biti 2016. godine, pošto finansijski izveštaji još uvek nisu objavljeni.

Znači, tvrditi danas da u Srbiji partijsko zapošljavanje, koje prati i korupcija, nije centralni problem, je zaista krajnje neozbiljno. Hvala.

Poštovani građani, dame i gospodo, do sada je poslanička grupa Dosta je bilo 32 puta postavljala pitanja predsedniku Vlade i predsednici Skupštine, i to predsedniku Vlade Republike Srbije 20 puta i predsednici Skupštine 12 puta, i nijedan od odgovora do sada na ova pitanja nismo dobili. Kada postavimo pitanje, da građani znaju, stručne službe otkucaju to pitanje i upute funkcionerima, u ovom slučaju predsednici Skupštine i predsedniku Vlade, i oni imaju obavezu, po članu 287. Poslovnika, da pismeno odgovore na pitanja u roku od 15 dana, ne usmeno da daju obrazloženja, nego da pismeno odgovore. Ovo su pravila. Ja se nadam da ćemo se svi složiti, ona bi se morala poštovati.

Pitanje za predsednicu Skupštine je – zbog čega ne odgovara na poslanička pitanja poslanika iz poslaničke grupe Dosta je bilo? Pitanje za predsednika Vlade – zbog čega ignoriše pitanje poslanika iz poslaničke grupe Dosta je bilo? Zar ne razumeju da nepoštovanje pravila uvodi jednu jako lošu praksu i šalje signal građanima da neka pravila važe za njih, a ne važe za visoke partijske funkcionere i zvaničnike? Znači, ovo je jako važno pitanje za vladavinu prava i za poštovanje pravila i zakona koja bi morala da se uspostave u ovoj Skupštini.

Zatim, postavljamo pitanje za predsednicu Skupštine. Imali smo na prethodnom zasedanju jedan razgovor o tome gde se poslanicima iz redova opozicije ne daje pravo na repliku i kada su uvređeni, a predstavnicima vladajuće većine uvek daje pravo na repliku. Onda smo dobili obrazloženje od tada predsedavajućeg potpredsednika Arsića da kada neko nazove poslanika „Saša Kradulović“ ili, recimo, „Saša Rasulović“, da poslanik nema pravo na repliku pošto nije njegovo puno ime i prezime i nije valjda da se prepoznao u tim rečima. Mi mislimo da je to dečije i nezrelo, međutim, dobili smo zvanično obrazloženje potpredsednika Skupštine.
Pitanje za predsednicu Skupštine, ako mi, recimo, sa ove govornice se budemo ponašali isto tako nezrelo, pa budemo govorili o „srpskoj nazadnoj stranci“ ili budemo govorili o „Lažoljubu Arsiću“ ili „Lažoljubu Rističeviću“ ili se budemo obraćali „Kradoljubu Vučiću“, da li će to značiti takođe da vladajuća većina neće dobiti pravo na repliku? Mi mislimo da je ovo neprihvatljivo, da je ovo unižavanje ovog doma i da bi sa ovom praksom trebalo prekinuti i da ne govorimo o tome da po članu 106. ovakve stvari ne bi smele uopšte da se izgovaraju, i po članu 107. Znači, ovo je pitanje za predsednicu Skupštine.

Takođe, raspored sedenja u Skupštini je još uvek privremeni. Poslanička grupa Dosta je bilo traži da bude u prvom redu u Skupštini evo već devet, deset meseci. Potpuno se ignoriše naš zahtev. Zbog čega predsednica Skupštine i sekretarijat u potpunosti ignorišu naš zahtev da se donese konačan raspored sedenja? Pored toga, stručnim službama, odnosno saradnicima poslaničke grupe nije dozvoljen ulazak u Skupštinu jer nemaju propusnice, privremene ili stalne. Mi smo do sada više puta do sada tražili te propusnice, a onda Generalni sekretarijat ignoriše naše zahteve i onda ispade da predsednica Skupštine kaže da je u redu, da mogu da dolaze saradnici poslaničkih grupa, a da sekretarijat ne izdaje propusnice.

Molim vas, da nas obavestite, da li će sekretarijat početi da izdaje propusnice ili da obavestite javnost i da im kažete da poslaničke grupe nemaju pravo da dobiju stručne saradnike da im pomažu u radu poslaničkih grupa?

Takođe, kod zakazivanja sednica, mi smo ovo pitanje već postavili 16. novembra predsednici Skupštine - kada će biti godišnji program rada Narodne skupštine i kako to propisuje član 28. stav 1. Poslovnika. Nismo odgovor dobili do danas, nego se ovako zakazuju sednice Skupštine, juče je zakazano u 9.29 sednica za danas u 10.00 časova.

Zatim i pitanje za predsednika Vlade u prethodne tri godine i naredne kazao je završićemo više puteva nego u prethodnih 60 godina. Zahtevam od predsednika Vlade da nam dostavi obaveštenje koliko je puteva izgrađeno od 1954. godine do danas, i koliko je to puteva za ovih pet godina, kako je rekao da će biti izgrađeno više nego to?

Drugo pitanje, imali smo ove tunele na putu od LJiga do Preljine koji su niži od propisanog, imamo dva tunela, a nema asfaltne podloge. Zašto je to tako? Hvala.

Ja vas molim da ne odgovarate usmeno nego pismeno. Hvala vam.

Član 106. – govornik ima samo pravo da govori o tački dnevnog reda.

Kakve veze ima Kina, Fruška Gora i sve ove stvari koje je kazao poslanik? Ovo nije bila replika i ja bih vas zamolio da kažete poslanicima vladajuće koalicije da ne dobacuju.

Znači, tačka dnevnog reda nije ni Kina, ni poseta Kini, nije ni Fruška Gora, nije nijedna od stvari koje je govorio poslanik Martinović. Slažem se sa poslanikom Orlićem koji je malopre kazao, da se ovde treba govoriti o tački dnevnog reda, pa onda ukazao na opoziciju kako ne poštuje to i govori, o ne znam, jednoj, drugoj ili trećoj stvari.

Međutim, vladajuća koalicija nastavlja da radi iste te stvari. Pa, pokažite primerom. Ako želite da se poštuje Poslovnik pokažite primerom da se Poslovnik poštuje ili dozvolite svima da govore mimo tačke dnevnog reda.

Takođe, i za vas da dajete replike samo poslanicima vladajuće koalicije, da uskraćujete replike poslanicima opozicije, da poslanik Orlić kaže za poslanika Nogu da je primitivan, da govori primitivno, sirovo. Pa, to je direktna uvreda. Da pustite poslanika Rističevića da kaže Saša Kradulović ili Rasulović i da kažete ja tu ništa ne vidim uvredljivo, a da na pominjanje SNS-a dajete reč, to je selektivnost. Građani jako dobro znaju, na svojoj koži osećaju bahatost, samovolju i selektivnosti.

Nemojte to da radite. Znači, ako dajete replike, dajte replike svima, ako ne dajete replike, nemojte da ih dajete. Ako ćemo da govorimo svi o tački dnevnog reda, ja se sa tim slažem, onda to svi treba da radimo, a ne da puštate poslanike vladajuće koalicije da rade šta hoće, a opoziciji ne date ni da govori. Hvala vam.

Član 107. na govor poslanika Rističevića.

Nastavlja se da se koriste izrazi, recimo, poslednji, vrlo sličan onome Saši kraduloviću i Saši rasuloviću, imamo i prangijaševića i vi to dozvoljavate. Ovde kao da uspostavljate neku novu praksu, pa kažete – kako znate da se na vas odnosi?

Pa, zamislite kada bih ja krenuo sada da govorim, krajnje nezrelo, dečije, da kažem da je ovaj zakon predložio blatoljub Martinović, na nalog kradoljuba Vučića, da Skupštinom predsedava lažoljub Arsić, a da cirkus pravi lažoljub Rističević. Na šta bi to ličilo?

Preispitajte, molim vas, ovakvo vođenje sednice. Pa, nećemo na ovakav dečiji način u Narodnoj skupštini da prozivamo poslanike. Zar želite da svi poslanici opozicije koriste to infantilno pravilo koje hoćete da uspostavite i da na ovakve načine prozivaju druge? Molim vas da se uozbiljite. Hvala.

Znači, radi se o članu zakona koji uvodi promenu, da se predsednik suda umesto na jedan mandat od pet godina i bez prava na drugi mandat, da se ta odredba menja sa dva mandata na četiri godine.

Ja se slažem sa poslanikom Orlićem, koji je u svojoj diskusiji kazao da se praktično ništa ne menja u odnosu na ono što je bilo do sada, odnosno pravosuđe je bilo urušeno i ranije, pre nego što su došli na vlast, i nastavilo je na isti način. Tako da, zaista se slažem sa tom ocenom.

Međutim, naš posao ovde je da stvari promenimo i da promenimo na bolje. To što je neko napravio katastrofalnu reformu pravosuđa 2009. godine ne znači da sad nova vladajuća većina treba da radi iste i još gore stvari.

Struka je rekla jasno povodom ovoga, i društvu sudija i sve sudije od integriteta, da je ovo jedna pogrešna odluka, odnosno da pravimo dva mandata za predsednika suda je pogrešna politička odluka. Činjenica da su se i ranije sudije birale politički i bio politički uticaj na njih ne menja ništa na činjenici da nam je potrebna promena, a ne kontinuitet sa onim što je bilo ranije.

Znači, struka kaže sledeće – potrebna je relativizacija uloge predsednika suda, ne jačanje uloge, nego relativizacija. Onda se ovde postavlja pitanje, kao – kako kada napravimo dva mandata, kako će to otvoriti veći prostor za politički uticaj na sudije? Pa, u stvari, ova jedna odluka daje vladajućoj većini, a u Srbiji je poznato, to građani znaju, da svako ko se dočepa vlasti, misli da će na vlasti zauvek i ostati, pa onda sebi daje ovim mogućnost da nekog sudiju nagrađuje ili kažnjava, zavisno od poslušnosti prema vlasti.

Predsednik suda je spona najbrža između sudstva i izvršne vlasti. Društvo sudija jasno kaže da najveći, odnosno najvažniji kanal pritiska na sudije ide preko predsednika sudova, i to 44% od onih koji su pitani kažu da je to tako, dok velika većina, taj broj nam nije dat, uopšte se ne izjašnjava o tome, odnosno ne želi da odgovori na ovo pitanje iz straha.

Zbog ovoga je ovo jednostavno pogrešno. Ovo ne treba raditi. Struka nam kaže da ovo ne treba raditi. Ono što je potrebno da bude za predsednika suda je to da bude prvi među jednakima, a ne da se na ovakav način privileguje, i videćemo kada dođemo do članova 2. i 3, kako izgleda ta privilegija koja se sada predsednicima suda daje.

Dajte da promenimo ovo. Dajte da konačno napravimo jedan otpon od onoga kako pravosuđe u Srbiji funkcioniše od vajkada. Hajde jednom da pokušamo da postignemo nezavisno pravosuđe. Znači, predsednik suda treba da bude prvi među jednakima, ne treba da dobija privilegovan položaj i ne treba da bude u situaciji, gde može da zadovoljava naloge političke većine i da na taj način kao poslušan predsednik suda bude izabran na dalje i dobije privilegije koje ćemo videti u članu 2. i članu 3. Predloga ovog zakona. Član 4. posebno, ima amandman, na njega o čemu ćemo posle govoriti.

Znači, da ponovim, treba nam relativizacija uloga predsednika sudova, ne jačanje uloge predsednika sudova. Shodno tome trebalo bi prihvatiti ovaj amandman, u stvari trebalo bi da vladajuća većina povuče ovaj predlog u celosti i malo je, zaista, bežanje od odgovornosti da Vlada ne predlaže zakon, nego da koristi poslanika koji će ovo da uradi.

Pitanje koje imamo kod izbora predsednika sudova, i o ovome govorio poslanik Orlić, zakon je takav kakav je, Ustav je takav kakav je i politički se biraju i predsednici sudija i sudovi. Kad kažem politički, mislim na Skupštinu. Zato što vladajuća većina koja glasa na zvonce, podsetiću vas, izglasava ovo. Znači, ovo nije slobodna diskusija poslanika, nego jednostavno nalog partije koja je na vlasti.

Druga stvar, ono iz čega je potpuno jasno da je to tako, imamo, takođe, predlog za predsednike sudova koja je deo ove tačke dnevnog reda, u kojoj ništa ne možemo da zaključimo iz biografija koje su nam date, pošto nikakvih rezultata rada tih sudija nema na osnovu kojih bi poslanici uopšte mogli da donesu …

… da li nekoga da biraju ili ne. Prema tome, jasno je da se na politički način biraju sudije. To treba promeniti. Način da se ovo promeni je, izmena zakona koja bi bila dobra, da ne ide preko Skupštine, nego da sudije biraju i da daju veliko i bogato obrazloženje poslanicima koji bi onda to potvrdili zajedno sa rezultatima rada. Pošto se to ne dešava, imamo političke sudove danas, to građani znaju, naravno, isto kao što smo imali u prošlosti, ali valjda vladajuća većina želi da se hvali time da je popravila neke stvari, a ne da su stvari ostale iste kao što je to lepo objasnio poslanik Orlić. Hvala.

Povređen član 107. - dostojanstvo Narodne skupštine.

Ponoviću vam šta je govornik izgovorio.

Tamburalo momče u tamburu, usijane glave, sirovo, primitivno, ovo je vređanje. Ovakve stvari ne bi smele da se iznose u Skupštini. Takođe, povređen, naravno, i član 106. gde je govornik govorio o stvarima koje nikakve veze sa dnevnom redom nemaju. On bi da govori o predsedničkim izborima, ovome, onome, ja ne znam, ovo je očigledno građanima, izvor ovoga svega ste vi predsedavajući. Onda bih ja trebao koristeći ove izraze da se vratim nazad na infantilne karakterizacije tipa lažoljub Arsić, lažoljub Rističević, kradoljub Vučić, blatoljub Martinović. Znači, morate da prekinete sa ovim. Ovo nije dostojno ovog Doma.

Opomenite poslanike da ne govore tamburalo momče, usijane glave, sirovo, primitivno kada se obraćaju poslanicima. To nije primereno ovom Domu i krivac je predsedavajući koji ovakvo ponašanje dozvoljava. Hvala.

Još jednom ću obrazložiti, pošto je u ovoj diskusiji poslanika Orlića bilo puno uvreda i rekao je neke stvari koje se tiču materije, o tome bih razgovaram i da se nekako manemo ovih uvreda koje su predsedavajućem smešne.

Kada napravite dva mandata za predsednika suda, onda ste praktično političkoj većini u ruke dali alat da može da nagrađuje i kažnjava predsednika suda zavisno od njegovog ponašanja u predmetima. Kada to spojite sa tim da su predsednici sudova najvažniji alat pritiska na sudije, dobijete te poluge političkog pritiska na sud. Znači, mi treba da napravimo pomake na bolje, a ne na gore. Ovaj pomak, odnosno ova izmena zakona, kako ste je napravili je pomak na gore, a nama treba na bolje. Ovo je jednostavna logika.

Neću se izjašnjavati o logici poslanika Orlića zato što je to neprimereno. Govorimo o tački dnevnog reda. Znači, objašnjenje, ponoviću ga još jednom, kada ovo ovako napravite dali ste alat političkoj većini da utiče i postavlja i razrešava sudije. Ojačali ste ulogu predsednika suda zato što on može nesmetano da krši sva pravila, da pravi nedozvoljeni uticaj na sudije, kako ga oni to prijavljuju. To struka kaže. Znači, društvo sudija vam o tome govori.

15/3TĐ/VK

(Vladimir Orlić: Ko to kaže?)

Hajde da se čuje vaše pitanje, pa da mogu da odgovorim. Kažite glasnije.

Krenuli ste da pitate, evo izvolite.