PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA, 24.04.2002.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANJA

15. dan rada

24.04.2002

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:20 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o osnovnoj školi (pojedinosti) (2002)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem. Za reč se javio narodni poslanik Tomislav Nikolić, zamenik predsednika poslaničke grupe SRS. Izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Iskoristiću priliku da ukažem na još jedan razlog zbog koga član 10. treba da bude promenjen i ne bi smeo u jednoj normalnoj državi da izgleda (a posebno taj stav 1. i tačka 1) ovako kako je predložila Vlada Republike Srbije. Vlada Republike Srbije je uvela veliku dilemu među građane Srbije, da li uopšte u Srbiji postoji školski program, da li se uopšte zna u kojim školama se šta uči.
    Ako Vlada Republike Srbije ravnopravno tretira versku nastavu kao predmet potpuno ravnopravan sa svim ostalim predmetima, pa još uvodi i pandan da bi bila sva deca pokrivena još jednim predmetom, postavlja se pitanje... a verska nastava se ocenjuje i opisnom ocenom. Znači, ocenjuje se. Postavlja se pitanje Vladi Republike Srbije, kako je nastao čovek? Ako je prvi čas verska nastava (a vi znate, neki od vas znaju, neki ne znaju, neka pročitaju), kako će onaj ko izlaže versku nastavu objasniti nastanak čoveka, a posebno nastanak žene. Učenik će to morati da zna da bi dobio dobru opisnu ocenu. Nemojte mi reći da će jednom odličnom učeniku biti sasvim svejedno da li ima negativnu opisnu ocenu iz verske nastave ili ne. Drugi čas će biti biologija. Doći će nastavnik koji će da iznese potpuno drugu teoriju. Kod njega će, naravno, muškarac i žena postajati na isti način, evolucijom. Naći će se, a kako je neko rekao pre dve hiljade godina, naći će se negde pre milion godina, ili već koliko miliona, na drvetu.
    Interesuje me šta će taj učenik koji to nauči i dobije peticu da misli o školi i o državi. Da li mi to pravimo jednu dvojnu ličnost, da li mi to jednog malog lažova spremamo za život? Onog ko se prilagođava uslovima kao kameleon - kada me sveštenik pita kako je nastao svet ja ću reći ovako, a kada me profesor pita kako je nastao svet ja ću reći onako, treba mi dobra ocena.
    Razumeo bih državu kada bi ona rekla - u ovoj školi koja se zove tako i tako i nalazi se na toj i toj adresi, izučavaće se ova nauka. Deca koja tamo idu, neće biti zbunjena. Čitaće i o prvom, i o drugom, i o trećem, i o četvrtom danu, i o rebru Adamovom i o svemu. U onoj tamo školi, izučavaćete Darvina. Pa sada, deco, izvolite, rešavajte, ili ćete tamo, ili ćete tamo. Jedan isti problem ne može u jednoj državnoj školi na dva načina da se tumači.
    (Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje vremena.)
    Završavam. Ne može. Rešavajte to malo, sve to može na bolji način da se reši, pa da niko ne bude ogorčen. Ništa niste učinili ako polovina poslanika iz ove sale izađe sa osećanjem da smo ih povredili time što smo stvorili neku većinu. Slušajte me, često sam sa takvim osećanjem, a naročito otkako ste vi na vlasti, izlazio iz ove sale.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem. Da li se još neko prijavljuje za reč? Reč ima narodni poslanik Vladimir Garčević, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS po ovoj tački dnevnog reda.
    ...

    Vladimir Garčević

    Poštovano predsedništvo, poštovani ministre, moram reći nešto radi istine. U dopisu koji je ministar poslao školama, a koji sam i ja bio dužan da pročitam kao razredni starešina, data je mogućnost učenicima, odnosno roditeljima da se opredele za tri mogućnosti, odnosno četiri. Jedna od mogućnosti bila je veronauka, druga građansko, treća mogućnost obe, a četvrta mogućnost nijedna. To što se u mojoj školi se opredelilo svega 30:15, i u drugim školama procenat i te neke rezultate imamo, možda je u tom delu bilo i najviše demokratije da se može izjasniti učenik u srednjoj školi sa 16 godina šta on to želi. Imajući u vidu da se sada pokušava nametnuti da se mora obavezno izučavati jedan od dva predmeta, moram reći da svi ovi pozivi na rezolucije jesu ugrožavanje misli i razmišljanja učenika.
    Jer, ovde kaže "sloboda misli, savesti i veroispovesti" - ko to brani, Ustav je garantovao i do sada i prihvatao rezolucije, s tim što naša država nije omogućavala, odnosno nije uvedeno kao predmet. To znači da ćemo mi sada učenike naterati da moraju da izučavaju jedan od ta dva predmeta.
    A šta je sa učenicima koji su se ove godine u prvom razredu izjasnili protiv tih predmeta, i jednog i drugog? Mi ćemo sada u drugoj godini reći - izvolite, deco, morate ove godine izučavati jedan od ta dva predmeta. Onda tu više ne može da se govori da nije obavezno, ne može da se govori o rezolucijama i da se poziva na njih, jer je obavezno povećan jedan čas dnevno učenicima. Onda su, po meni, ugrožene i slobode.
    Dozvolite, da je bilo osnovno pravilo da učenici izučavaju veronauku tamo gde treba, znači u verskim objektima, da im se omoguće uslovi, a da u školama izučavaju predmete koji su zajednički za sve učenike, to bi onda bilo drugačije. Ovako smo napravili niz podela, bez obzira što kažu da nije tako. Mislim da je ovo gore rešenje, ovo sada što se nudi, od onoga što je bilo odlukom Vlade Srbije. Ovo je gore rešenje.
    Znači, mi socijalisti jesmo za drugo rešenje, ali kada biramo između ova dva rešenja, ovo je sada gore, jer smo naterali učenike da imaju jedan čas više opterećenja. Napravite ankete u srednjem obrazovanju, da vidimo koliko učenika ne želi da izučava nijedan od ova dva predmeta, pa ćemo da vidimo rezultate svega toga.
    Predlažem da prihvatite ovaj amandman i da se sloboda ispoštuje na taj način što nećemo učenike terati da izučavaju ova dva predmeta. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje ovaj amandman.
    Za 27, protiv 119, uzdržanih nema, nije glasalo 47, od 193 narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Rodoljub Šabić, Vlatko Sekulović i Branko Pavlović.
    Vlada, Odbor za prosvetu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Amandman će obrazložiti narodni poslanik Rodoljub Šabić.
    ...

    Rodoljub Šabić

    Dakle, govorimo o jednoj izuzetno važnoj i delikatnoj temi, istine i javnosti radi treba reći: ko izađe za ovu govornicu i kaže da je u ovoj sali neko bio protiv slobode veroispovesti ili verske nastave, ne govori istinu. Ovde je bilo nekoliko stavova, vrlo različitih, ali niko nije rekao da je protiv slobode veroispovesti ili verske nastave.
    Stavovi su bili veoma različiti. Ponoviću stav socijaldemokratskih poslanika; dakle, naš principijelni stav je bio da verska nastava treba da se organizuje u verskim školama, uz punu logističku, materijalnu i drugu podršku države. Naravno, mi vidimo i poštujemo činjenicu da ovde, očigledno, većina misli drugačije. I, ako većina želi versku nastavu u državnim školama, kao realisti u politici, u stanju smo to da prihvatimo i poštujemo, ali stojimo na stanovištu da ostvarivanje prava jednog dela građana ne treba ni na kakav način da stvara obaveze za druge građane.
    Dakle, amandman kojim smo predložili, umesto formulacije da roditelj početkom školske godine ima pravo i obavezu da bira jedan od dva predmeta, zapravo normu svodi na to da roditelj ima pravo da bira jedan od dva predmeta. Stojimo na stanovištu da ovim ničije ostvarivanje prava ne dovodimo u pitanje, ali sprečavamo situaciju u kojoj se, radi ostvarivanju nečijeg prava, nekome drugome nameću obaveze; a nameću se.
    Znate, pravo je institut koji označava mogućnost da se ponašate ili ne ponašate na određeni način. Obaveza vam nalaže da se ponašate na određeni način: i kad je alternativna, to jeste obaveza.
    Jednom rečju, ako ovaj amandman ne bude prihvaćen, jedan broj đaka, neću da licitiram koji, dobiće obavezu koju nije imao i nije želeo. Zato vas pozivam da usvojite ovaj amandman.
    Zamolio bih da se, pre glasanja o amandmanu, utvrdi kvorum.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Za reč se javio narodni poslanik Ratimir Svirčević, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe Reformisti Vojvodine i Sandžačka demokratske partije.
    ...

    Ratimir Svirčević

    Poštovane kolege poslanici, ovaj amandman grupe poslanika otprilike je prava mera, po mišljenju poslaničkog kluba koji predstavljam.
    Pokušaću to da obrazložim, da ukažem na neke nelogičnosti koje su u predloženom tekstu i da pokušam da vas na neki način ubedim da prihvatanjem ovog amandmana nećemo ništa izgubiti, nećemo osporiti ničija prava, ali ćemo određene stvari na jedan bolji, finiji i civilizovaniji način rešiti.
    Evo zbog čega - u predloženom tekstu člana 10. kaže se da na početku svake godine roditelj ima pravo da bira između dva predmeta (vidite u tekstu kako se oni zovu) i onda, posle toga, oni postaju obavezni. Suština je sledeća - kada terate roditelja da na startu godine bira između ovakva dva predmeta, znači decu iz porodica koje gaje određena verska osećanja, jednom rečju teiste, suprotstavljate drugoj grupi, koja je, po tekstu koji je ovde predložen, etičkih i humanističkih karakteristika.
    Znači, iz samog teksta proizilazi jedna podela, jedan zaključak da oni koji su teisti nisu humanisti i nisu etični. U takvoj situaciji kada je nešto obavezno vi imperativno delite ljude na ove dve kategorije. Ukoliko bi se prihvatio tekst da u ovom delu, vezano za ova dva predmeta, načelo fakultativnosti znači neobaveznost, onda bi samim izborom doveli u određenu situaciju i đake i roditelje (pokušaću to nekim primerom da obrazložim). Recimo da je astronomija fakultativni predmet, znači, javiće se ona deca koju taj predmet zanima. U slučaju onih koji se ne opredele za tako nešto, niko neće za njih reći da su nekulturni, da ih nauka ne interesuje, i čitav niz drugih mogućnosti.
    Dakle, kada imate izborni predmet koji je obavezan, on glasi - nemački, francuski, engleski i ruski jezik, i on postaje obavezan. U ovom slučaju, teistička nastava, veronauka, ili etičko - humanistička nastava deli ljude na one koji veruju i na one koji su humanisti i etičari. To je za mene neopravdano i svojevrsna uvreda za one koji će izabrati nastavu veronauke.
    Prema tome, ovakav amandman premošćuje taj problem. On ga upravo na pravi način definiše. Siguran sam da će postojati veliki broj dece koja neće izabrati ni jedan, ni drugi predmet. Samim tim nećemo dovesti decu koja pohađaju (voljom svojih roditelja pre svega) veronauku kao predmet u situaciju da su obeležena kao ona koja ne prihvataju etičke i humanističke principe, jer to iz ovog teksta proizilazi.
    Dakle, predlažem da se ovaj amandman usvoji. Time nismo prognali iz škole veru, nismo ukinuli mogućnost da se đaci obrazuju u ovoj oblasti, ali smo im dali mogućnost da, ako to ne žele, mogu da se ne opredele ni za jedan, ni za drugi predmet, a da sva znanja iz etike, humanosti itd. stiču iz predmeta kojima je to čak i osnova.Setite se predmeta tipa filozofije, jezika, istorije i tome slično.
    Isto tako bih (Predsednik: Gospodine Svirčeviću, upozoravam vas na prekoračenje vremena)... amandman koji kaže da izborni predmeti vezani za veronauku ili, kako ovde kaže, etičko-humanističke sadržaje treba da budu fakultativni. Hvala.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Zahvaljujem. Da li se o ovom amandmanu još neko prijavljuje za reč? Reč ima zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke, narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Neću da obrazlažem amandman Srpske radikalne stranke delimično sličan ovom amandmanu, po posledicama isti. Samo želim da uporedim ta dva amandmana. Dakle, poslanici Srpske radikalne stranke smatraju da treba omogućiti fakultativno učenje verske nastave ili da deca ne uče ništa.
    Amandman o kome se sada raspravlja predviđa fakultativno izučavanje verske nastave ili građanskog vaspitanja, ili da učenik ne uči ništa. Posledice su iste. Samo se pruža mogućnost da se još jedan predmet fakultativno uči, a naš je stav da verskoj nastavi ne treba nikakvu alternativu predviđati.
    Dakle, ili će dete učiti versku nastavu, da mu kažete da postoji čak neka suprotnost, neki pandan toj verskoj nastavi, to ne ide, a nameće se da bi ovo građansko vaspitanje bilo nešto što je suprotstavljeno onome, pa - ili ćeš ovako život da shvataš ili onako. Bolje reći - ko hoće da uči veronauku, učiće je. Onaj ko ne želi, taj čas neće imati. U svakom slučaju, mi ćemo glasati i za ovaj amandman, i za naš, naravno, ukoliko ovaj ne prođe.