Pošto je po Poslovniku obaveza da se kaže koji se član Poslovnika reklamira, upravo reklamiram povredu člana 142, pretposlednji i poslednji stav. U pretposlednjem i poslednjem stavu ovog poslovnika se kaže: "Zakonodavni odbor će neblagovremene, nepotpune i amandmane sa uvredljivom sadržinom odbaciti, o čemu će Narodnoj skupštini podneti izveštaj. Odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave na sednici Narodne skupštine". To nije sporno.
Tumačenje ovog pretposlednjeg stava je ovde dato vrlo široko. Samo ću da podsetim da smo mi na član 23. podneli amandman da se u članu 23. obaveže Vlada ne da odlučuje o davanju, nego da da preduzeću, odnosno preduzetniku dozvolu, na osnovu ispunjenosti uslova iz člana 22. ovog zakona, a na predlog agencije. Umesto opšteg stava da odlučuje, mi smo dali imperativni stav i predložili da je Vlada dužna, ako su ispunjeni uslovi.
(Predsednik: Narodni poslaniče, ako smo se dobro razumeli, nema rasprave o ovom amandmanu na član 23.)
Nema rasprave, citiram ono za šta želim da obrazložim. Znači, Zakonodavni odbor je ovakvim širokim tumačenjem našeg amandmana... ne znam šta je tu uvredljivo, oprostite, morao sam da citiram ovo da bi se videlo šta je u našem amandmanu uvredljivo. Da li je uvredljivo to što smo mi predložili da se obaveže Vlada, da ako su ispunjeni uslovi donosi rešenje ili daje dozvolu. Ako je to uvredljivo, onda se izvinjavam, ne znam šta mi u ovoj skupštini treba da tražimo i šta da radimo. Mi imamo pravo da podnosimo amandmane. Evo amandmana u kome se na širok način protumačilo, a nije rečeno da li je uvredljiv ili je neblagovremen. Znači, nije uvredljiv, nije neblagovremen, nije nepotpun. Potpun je, jer menjamo jednu reč drugom rečju. Umesto opšteg, da bude obavezujuće.
Druga je stvar da li ćete prihvatiti taj amandman. To uopšte nije stvar ove moje primedbe. Pravo je skupštinske većine, Vlade, odbora, da prihvati ili ne prihvati amandman. Ali, da daje ovakvu kvalifikaciju već nekoliko puta, jer imamo još nekoliko amandmana koji su iz sličnih razloga odbačeni! Da li se to želi da se skrati rasprava? Da li se želi da ova rasprava ne traje?
Znači li to da na ovakav način Zakonodavni odbor ubuduće može da skreše polovinu amandmana i kaže - raspravljamo o tri da se zadovolji forma, imamo još dva da raspravimo, molim lepo, zadovoljili smo formu, igrali smo se malo demokratije u Skupštini, ajde da usvojimo zakon. Mislim da to nije korektno i nije u redu da se na takav način radi u ovoj skupštini.
Mislim da i sam predsednik, ne pročitavši šta je suština našeg amandmana, ne pročitavši šta se osporava u zahtevu Zakonodavnog odbora, krši Poslovnik jer se ne primenjuju odredbe koje sam naveo član 142, poslednji i pretposlednji stav.
