PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 19.03.2003.

2. dan rada

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

| Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
Da li se još neko javlja za učešće u raspravi? (Ne.)

Ako ne, određujem pauzu do 15,00 časova i molim vas da u 15,00 časova budemo tu. Raspravu nastavljamo amandmanom na član 4. koji su zajedno podneli narodni poslanici Marko Ćulibrk, Ljubiša Maravić, Hranislav Perić, Toma Bušetić, Slobodan Tomović i Joca Arsić. Hvala vam.

(Pauza.)

(Posle pauze.)

 
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da radi utvrđivanja kvoruma ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice.

Konstatujem da imamo kvorum i možemo nastaviti rad.

Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Ćulibrk, Ljubiša Maravić, Hranislav Perić, Toma Bušetić, Slobodan Tomović i Joca Arsić.

Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.

Da li se neko javlja za reč? (Ne.)

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.

Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.

Reč ima podnosilac amandmana, narodni poslanik Đorđe Mamula. Izvolite.

Đorđe Mamula

U obrazloženju Predloga zakona stoji da se članom 4. Predloga zakona preciznije određuje nadležnost Vrhovnog suda. Kada je Vlada Srbije jula 2002. menjala isti član 27. Zakona o uređenju sudova, u obrazloženju je stajalo - Predlogom zakona precizira se način odlučivanja u Vrhovnom sudu i iz važećeg teksta brišu suvišne reči u pogledu postupka. Očigledno su Vladi tada bile suvišne reči da Vrhovni sud Srbije odlučuje i o redovnim pravnim sredstvima. Sada Vladi te reči nisu više suvišne, a ipak predloženom izmenom se do kraja ne uklanjaju svi propusti Vlade iz jula 2002. godine.
Budući da je Zakonodavni odbor rekao da je ovaj amandman u skladu sa zakonom, nije mi jasno zašto Ministarstvo pravde nije htelo da prihvati amandman, jer postoje procesni slučajevi kada Vrhovni sud Srbije nije nadležan da odlučuje o vanrednim pravnim lekovima. To je promaklo Vladi. To je slučaj sa zahtevom, recimo, za ponavljanje postupka u krivičnom postupku kao vanrednim pravnim lekom. O tom vanrednom pravnom leku odlučuje sud koji je doneo presudu u prvom stepenu, dakle, opštinski ili okružni sud, član 409. stav 1. Zakona o krivičnom postupku.
Isto važi i kod zahteva za ponavljanje postupka u parničnom postupku, o kome odlučuje sud pred kojim je nastao razlog za ponavljanje postupka, dakle, opštinski ili okružni sud kao prvostepeni sud ili apelacioni sud kao drugostepeni.
Ovo posebno zbog člana 428. Zakona o parničnom postupku. Zahtev za ponavljanje postupka je, prema tome, vanredni pravni lek o kome Vrhovni sud Srbije ne odlučuje. Izuzetak važi u parničnom postupku, kada Vrhovni sud Srbije može da odlučuje o žalbi na odluku apelacionog suda, ako je razlog za ponavljanje postupka nastao pred apelacionim sudom.
Postoje ipak i procesni slučajevi kada je Vrhovni sud Srbije nadležan da rešava o redovnim pravnim lekovima, o čemu je trebalo da se vodi računa. Vrhovni sud Srbije odlučuje o žalbi drugostepenog apelacionog suda, kojim je izrečena kazna zatvora od 40 godina. Zatim, ako je apelacioni sud na osnovu održanog pretresa utvrdio činjenično stanje drugačije nego okružni sud i na tako utvrđenom činjeničnom stanju zasnovao svoju presudu, i ako je apelacioni sud preinačio prvostepenu presudu okružnog suda kojom je optuženi oslobođen optužbe i izrekao presudu kojom se optuženi oglašava krivim. Mislim na član 395. Zakona o krivičnom postupku.
Budući da je u toku izrada nacrta novog zakonika o krivičnom postupku, mi smo vodili računa i o tome. S druge strane, sukob nadležnosti između sudova iste vrste rešava zajednički neposredno viši sud. Sukob nadležnosti između sudova razne vrste sa teritorije iste republike, osim sukoba nadležnosti između vojnih sudova i drugih sudova, rešava Vrhovni sud te republike, član 23. Zakona o parničnom postupku. Znači, da je Vrhovni sud Srbije u krivičnim stvarima nadležan da rešava gotovo nemoguće...
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Upozoravam vas na prekoračenje dozvoljenog vremena.

Đorđe Mamula

Prekoračio sam vreme?
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da, evo peti minut.

Đorđe Mamula

Izvinite. Hvala.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Zahvaljujem.
Da li ima prijava za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Po Poslovniku, izvolite.

Gordana Pop-Lazić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, htela sam da ukažem na povredu člana 69. Poslovnika Narodne skupštine, obzirom da smo dobili pred kraj prepodnevnog dela sednice odluku Administrativnog odbora, u kojoj se u obrazloženju kaže da je predsedavajuća Narodne skupštine na osnovu pisanih izjava narodnih poslanika koji su prisustvovali incidentu između poslanika, navodno, Tomislava Nikolića i Branislava Pomoriškog, mogla da ima potpuni uvid u incident koji se dogodio u sali tokom održavanja sednice Narodne skupštine 13. februara 2003. godine i da nije učinila povredu Poslovnika kada je, na osnovu člana 101. stav 2. člana 102. i člana 104. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, izrekla meru opomene, odnosno meru udaljenja sa sednice poslaniku Tomislavu Nikoliću.
Moram da ukažem na član 69, prema kome Administrativni odbor ne može da bude ni predlagač, ni inicijator za donošenje odluka koje se tiču izricanja bilo koje mere opomene, oduzimanja reči ili udaljenja sa sednice. Grubo je prekršen Poslovnik od strane Administrativnog odbora, a o poštovanju Poslovnika mora da se stara pre svega predsednik Narodne skupštine.
Ovde se postavlja pitanje - ko je sprovodio istražne radnje? Ko kome ovde podnosi izjave? U izveštaju koji sam pročitala piše da je predsednik Narodne skupštine primila izjave određenih poslanika, a juče je gospođa Gordana Čomić, koja je predsedavala ovom sednicom, rekla da je Administrativni odbor primio izjave i gledao video snimak, navodno, na osnovu koga je zaključio šta se na toj sednici događalo.
Ovde neko ne govori istinu. A ko? Očigledno da nećemo moći da utvrdimo mi ovde u Narodnoj skupštini, već neki drugi nadležni državni organ van ove skupštine, jer ćemo sigurno podneti krivične prijave protiv odgovornih lica za ovakvu situaciju kakva je nastupila u Narodnoj skupštini.
A da funkcioniše pravosudni sistem, da Ustavni sud radi posao koji treba da radi, odavno bi raspravljao, na inicijativu SRS, o ustavnosti i zakonitosti ovih poslovničkih odredaba koje se tiču kažnjavanja narodnih poslanika. Dakle, SRS je podnela devet inicijativa Ustavnom sudu za ispitivanje ustavnosti i zakonitosti pojedinih odredaba zakona koji su doneti u ovoj skupštini. Dve inicijative se odnose na poslovničke odredbe.
Nažalost, Ustavni sud ne funkcioniše, kao i mnoge druge institucije u ovoj državi, ali ovde sam izašla pre svega da vam pokažem koliko smo nemoćni, ukoliko Administrativni odbor ne radi svoj posao u skladu sa Poslovnikom, a predsednik Narodne skupštine neće da učini ništa da se postara o tome...
(Predsednik: Upozoravam vas na prekoračenje dozvoljenog vremena.)
... da se poštuje Poslovnik od strane onih organa koje je ova skupština izabrala.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Odluka o izrečenoj meri je doneta. Postoji nadležnost odbora i, prema članu 41 (a to su opšte odredbe o odborima), za razmatranje i pretresanje pitanja iz nadležnosti Narodne skupštine su nadležni odbori, a i u skladu sa članom 69. u kome se kaže da odbor vrši i druge poslove određene aktima i zahtevima Narodne skupštine.
Ukoliko niste zadovoljni, može Administrativni odbor ponovo da vam da odgovor. Dobro, Administrativni odbor će odgovoriti na ovo reklamiranje povrede Poslovnika.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
S obzirom da su amandman prihvatili predstavnik Vlade na sednici Narodne skupštine, kao i Odbor za pravosuđe i upravu, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Ćulibrk, Ljubiša Maravić, Hranislav Perić, Toma Bušetić, Slobodan Tomović, Joca Arsić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li se neko prijavljuje za reč? Izvolite, reč ima narodni poslanik Joca Arsić.