ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 10.04.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

10.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 20:00

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o izmeni Zakona o nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmeni Zakona o oružju i municiji (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Visokom savetu pravosuđa (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o javnom tužilaštvu (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Krivičnog zakona Savezne Republike Jugoslavije (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Četvrte sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2003. godini.

    Obaveštavam vas da prema službenoj evidenciji sednici prisustvuje 127 narodnih poslanika i molim vas da, radi utvrđivanja kvoruma, ubacite identifikacione kartice u vaše poslaničke jedinice.

    Konstatujem da imamo kvorum i da možemo da nastavimo rad.

    Obaveštavam vas da su javili da će odsustvovati sledeći narodni poslanici: Miloš Lučić, Borivoje Drakulović, Slobodan Pavlović, Ratimir Svirčević, Biači Anton i Jelena Maslovara-Ralević.

    Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O ORGANIZACIJI I NADLEŽNOSTI DRŽAVNIH ORGANA U SUZBIJANjU ORGANIZOVANOG KRIMINALA (pojedinosti)

    Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke. Po Poslovniku.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Ukazao bih na povredu Poslovnika koja se desila juče u popodnevnom delu zasedanja Narodne skupštine.
    Naime, u to vreme, predsedavajuća, gospođa Čomić, je grubo prekršila odredbe člana 103. stav 1. koje glase: "Mera oduzimanja reči izriče se narodnom poslaniku kome su prethodno izrečene dva mere opomene, a koji i posle toga čini povredu Poslovnika iz člana 102. ovog poslovnika".
    Pročitaću deo stenografskih beležaka sa tog dela sednice, gde je gospođa Pop-Lazić rekla: "Nije povreda Poslovnika, ja bih molila, na osnovu člana 82. Poslovnika, da se utvrdi da li postoji kvorum za rad ove skupštine. Znamo da je u 18,00 časova košarkaška utakmica Zvezda-Partizan, verovatno su poslanici otišli na tu utakmicu."
    Posle toga je odmah reagovala predsedavajuća i rekla: "Narodni poslaniče, Poslovnik vas obavezuje da ne iznosite činjenice iz privatnog života drugih lica. Ne možete imati nikakve informacije o motivima, željama, i sklonostima drugih poslanika, pa vam izričem opomenu."
    Pošto bi to bila treća opomena, po nekoj logici stvari, oduzeta je reč. Međutim, prvo, to je zloupotreba nečega što u Poslovniku stoji - diskrecionog ovlašćenja predsednika; moram da kažem da po Poslovniku takva ovlašćenja ne poseduje predsednik Narodne skupštine, niti predsedavajući, jer predsednik, odnosno predsedavajući se stara o radu, i u okviru tog staranja, kao prvi među jednakima, može da izriče mere, a ono što se zove diskreciono ovlašćenje odnosi se pre svega na službeno lice nekog državnog organa, koje u vršenju te službene dužnosti, kada rešava o nekim pravima, može da izabere ono što je najcelishodnije.
    S obzirom da se ovde radi o merama kojima se uspostavlja red, praktično postoji ta zakonska zabrana i nemogućnost primene diskrecionih ovlašćenja. S obzirom da ovde nije ništa izneto o privatnom životu nekih pojedinaca, a na to ukazuje i nekoliko stranica ispred ovoga, gde je jedan od poslanika rekao - mi razumemo motive onih političara itd, a za to nije dobio opomenu, predlažemo, u ime SRS, da se o ovome izjasni Administrativni odbor i da vrati u zakonito stanje ceo ovaj tok sednice.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Vi ste u stvari imali predlog da Administrativni odbor odluči o povredi Poslovnika. Pošto sam ja isto dužna da kažem da li postoji povreda, smatram da ne postoji i da je predsedavajuća postupila u skladu sa članom 102. Poslovnika Narodne skupštine.
    Nastavljamo rad po 2. tački dnevnog reda.
    Na član 3. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Ljubiša Kesić, Sima Radulović, Mirko Rosić i Miloš Lučić.
    Odbor za pravosuđe i upravu je prihvatio amandman, sa ispravkom, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Narodni poslanici Ljubiša Kesić, Sima Radulović, Mirko Rosić i Miloš Lučić povukli su amandman koji su zajedno podneli na član 3.
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Đorđe Mamula.
    ...

    Đorđe Mamula

    Član 4. kaže - krivični postupci za krivična dela organizovanog kriminala iz člana 1. i 2. ovog zakona u kojima je optužnica stupila na pravnu snagu do dana stupanja na snagu ovog zakona okončaće se pred sudovima koji su bili nadležni i po postupku predviđenom propisima koji su važili za ova krivična dela do dana stupanja na snagu ovog zakona.
    Smatram da je bolje rešenje, mada neki misle da je isto - krivični postupci za krivična dela organizovanog kriminala koji su započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona nastaviće se po Zakonu o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku.
    Vidim da sada postoji intervencija oko člana 4. da ovaj zakon važi samo 90 dana. Znači, sav trud oko amandmana, pripreme za raspravu o članovima zakona, o suštini zakona, ide u vetar, jer će zakon važiti samo 90 dana i posle 90 dana će se primenjivati zakon koji je sada na snazi, a za koji smo se složili da je loš i da bi trebalo da se donese potpuno nov zakon.
    Zašto vam ovo kažem - juče, na Odboru za pravosuđe, gospodin Hiber, predsednik Odbora, kaže da je predloženi zakon južnoamerički zakon. Da li južnoamerički zakon treba da važi 90 dana? Pazite, to je rekao predsednik Odbora za pravosuđe i profesor Pravnog fakulteta, a ne neko iz opozicije. On to verovatno bolje zna, ali to onda znači Pinoče i društvo. Ja pet para ne dajem ni za jednu huntu, a kamoli za 90 dana.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
    Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, podnosilac amandmana na član 4. Predloga zakona.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, u predlogu člana 4. predviđa se: "Krivični postupci za krivična dela organizovanog kriminala iz člana 1. i 2. ovoga zakona u kojima je optužnica stupila na pravnu snagu do dana stupanja na snagu ovog zakona, okončaće se pred sudovima koji su bili nadležni i po postupku predviđenom propisima koji su važili za ova krivična dela do dana stupanja na snagu ovog zakona".
    U ime SRS sam podneo amandman na član 4. i predložio sam da se u članu 4. Predloga zakona reči "je optužnica stupila na pravnu snagu" zamenjuju rečima "su osumnjičeni i zadržani ili u pritvoru", što bi značilo - ako su postupci protiv njih pokrenuti.
    Predložena norma predviđa retroaktivnost. Amandmansko rešenje omogućava rad nadležnih organa. Prema tome, mislim da bi ovaj amandman trebalo da bude usvojen, jer bi u tom slučaju, svakako, amandmanski bio poboljšan sadržaj člana 4. ovoga predloga zakona.
    Dame i gospodo narodni poslanici, Vlada Republike Srbije je podnela amandman na član 4. Međutim, mi poslanici SRS nismo dobili izveštaj, niti amandman u vezi sa ovim izveštajem, koji je 9. aprila dostavljen narodnim poslanicima. Ne znamo šta je sa tim amandmanom i na šta se on odnosi i šta bi njegov sadržaj menjao u odredbi člana 4.
    Takođe bih napomenuo da je i Odbor za pravosuđe i upravu podneo amandman na član 4, koji glasi: "Narodna skupština, u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona, preispitaće odredbe člana 15v, 15g i 15d". Prvo, smatram da Odbor za pravosuđe i upravu nema ovlašćenje da podnosi amandmane, ako on rešava o amandmanima narodnih poslanika ili Vlade.
    Drugo, ovakva norma, koja se predlaže u amandmanu, apsolutno je neprimenjiva. Ovde bi bilo bolje da je rečeno da odredbe člana 4 koje se odnose na odredbe člana 15v, 15g i 15d prestaju da važe nakon 90 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona.
    Mislim da je ovde došlo do nesklada i da će ovo teško biti primenjivo. Tu se predviđa retroaktivnost, ali ja ne vidim opravdanje i nisam do sada našao u pozitivno - pravnim propisima da se ovakva odredba u pozitivni propis; a pogotovo ovaj propis, koji ima izrazito represivne mere, ne bi trebalo ugraditi u ovaj zakon, pošto neće biti lako sprovodljiv.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio narodni poslanik Zoran Krasić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Zoran Krasić

    Srpska radikalna stranka
    Ovaj član se odnosi na nešto što bi se moglo smestiti u prelazne i završne odredbe nekog klasičnog zakona. Međutim, na ovom članu se vidi problem ovog zakona, jer po stilu i načinu pisanja i onog što definiše ovaj član, on se definitivno tiče odredaba krivičnog postupka, a ne materije organizacije i nadležnosti organa. Zbog toga ima ovu trapavu formulaciju, gde se čak i kaže: "krivična dela organizovanog kriminala" i presek vezuje za datum kada je optužnica stupila na snagu.
    Nastavak teksta, praktično, treba da nam posluži da utvrdimo ko će biti nadležan organ i u kom postupku će se rešavati ova krivična dela. Nadležni organ je određen i zna se da je to posebno veće Okružnog suda u Beogradu, kao prvostepeni organ, i posebno odeljenje Apelacionog suda, kao drugostepeni organ. Praktično, ovim članom treba da se reši ovaj vakuum koji postoji, jer mi faktički nemamo te sudske organe. Međutim, radi se na jedan način koji zaslužuje poseban komentar, zbog sumnje koja može da nastupi zbog vezivanja primene ovog zakona za optužnicu.
    Zbog toga su poslanici SRS to vezali za nešto što je konkretni događaj, a to je akt zadržavanja i pritvora kao prve radnje u postupku rasvetljavanja ovih krivičnih dela. Ne verujem da postoji neka optužnica koja je stupila na snagu, što bi bio putokaz da rade stari organi. Verovatno da tako nešto ne postoji. Praktično, znači da će da se uspostavi nadležnost novih organa za stara dela.
    U Zakoniku o krivičnom postupku, koji je 1977. godine prestao da važi zbog donošenja novog zakona, bila je jedna slična odredba koja je definisala postupanje prvostepenih i drugostepenih organa i precizno odredila u kojoj fazi postupka se nalazi krivični postupak i, u zavisnosti od toga, koje procesne odredbe će da se koriste - da li starog zakonika ili novog zakona u to vreme. Ovo je svetli dokaz da je ovim zakonom prekoračeno ovlašćenje da se sa velikim brojem odredaba ovoga predloga zakona reguliše suštinski postupak, što nije materija ovog zakona.
    Zbog toga se prilazi ovom paušalnom rešenju koje je, praktično, nezavisno od datuma pritvora, od datuma zatvaranja, zadržavanja, i sve ljude trpa u jedan isti koš i pred neke nove organe, pred neka nova pravila, ne pravila Zakonika o krivičnom postupku, nego pravila koja su sadržana u poglavlju koje se zove - posebna ovlašćenja nadležnih organa.
    Možda i ovakva formulacija ovog člana pokazuje besmislenost prethodnih članova i možda je ovakva formulacija člana 4. svetli primer i dokaz zašto ne treba glasati za ovakav predlog zakona.
    Što se tiče drugih predloga kako da se reši materija člana 4, postoji nepreciznost, jer početak krivičnog postupka, ukoliko bi se vezalo to, dozvoljavao bi i tužilaštvu i sudu da sam procenjuje kada je počeo krivični postupak, što može biti vrlo opasno, imajući u vidu da smo na terenu ljudskih prava.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Da.)
    Reč ima ministar pravde gospodin Vladan Batić.
    ...

    Vladan Batić

    Gospođo predsednice, dame i gospodo narodni poslanici, u ime Vlade samo želim da kažem da Vlada prihvata amandman Odbora za pravosuđe na član 4.