Dame i gospodo narodni poslanici, šta dodati posle izlaganja narodnog poslanika Zorana Krasića? Zoran Krasić je ukazao na veoma bitne činjenice i na mnoge ozbiljne stvari koje čekaju naše građane ukoliko bi se usvojio ovakav predlog i ovakva odredba člana 5, kojim bi se uvela konfiskacija imovine.
Pomenuo je gospodin Krasić konfiskaciju imovine 1945. a ja ću pomenuti i 1948. i 1953. godinu, kada su u našoj zemlji primenjivane staljinističke metode, kada su građanima čupani brkovi, kada im je oduzimana zemlja, poslovni prostor, kada im je oduzimana putem konfiskacije i sva poljoprivredna mehanizacija, pa čak ralo i ralica.
Prema tome, nije valjda došlo vreme da se vraćamo na 1945, 1946, 1948. i 1953? Dame i gospodo narodni poslanici, ovde su govorili moji prethodnici, uvaženi narodni poslanici, o članu 3. i članu 4. i 5. koji su takoreći istovetni, jer se odnose na konfiskaciju imovine.
Mi propisujemo nešto što je već propisano. Zašto bi nam trebale onda glavne kazne, ako uvodimo ovde sada konfiskaciju imovine, kao sporednu kaznu? Smatram da ovo neće naići na podršku naših građana, neće naići na podršku ni međunarodne zajednice, ni Saveta Evrope, ni Međunarodnog suda u Strazburu, jer su ovo rigorozne mere, što građani nisu očekivali od demokratske vlasti, da će na ovakav način posegnuti za ovakvim merama, koje mogu dovesti u pitanje egzistenciju naših građana, a pogotovu članova porodice onih koji počine krivična dela.
Mi, srpski radikali, ocenjujemo da je u ovom trenutku bilo jako važno da se organizovani kriminalitet suzbije na bazi hapšenja i suđenja ubicama; ubicama treba sada suditi. Ne treba sada činiti nešto što nam ne liči, nešto što nije primereno jednoj demokratskoj državi. Suditi ubicama, ubice izvesti pred sud i njih kažnjavati maksimalno, i to je bio povod da se preduzmu određene mere protiv organizovanog kriminala, ali ne sada da potežemo i mnoga druga pitanja, koja će u svakom slučaju imati posledicu po naše građane.
Predložio sam, dame i gospodo uvaženi poslanici, da se ovaj član briše, jer nešto što je već propisano i nešto što se može zaista i u sudskom, krivičnom postupku realizovati, oduzimanjem nezakonito stečene imovine, može i bez ovakvog člana, i bez ovakve odredbe. Hvala.

Da li se još neko javlja za reč?
Ima reč narodni poslanik Zoran Krasić.

Pošto se Vlada tako ozbiljno pripremala da definiše šta je to konfiskacija, mi smo morali da podnesemo amandman i da tražimo da se taj član Predloga zakona briše.
Evo kako je to Vlada zamislila da izgleda konfiskacija - kaže: "Konfiskacija imovine sastoji se u oduzimanju imovine osuđenom licu, bez naknade, u granicama propisanim zakonom", a te granice trenutno ne postoje, jer ti nijednim zakonom nije ni propisano; verovatno će biti u budućim izmenama zakona o izvršenju krivičnih sankcija, ali tu će već biti dosta problema oko definisanja šta je to imovina osuđenog lica, kako se ona oduzima, u kom posutpku, koja su prava lica koja pretenduju na tu imovinu, prava poverilaca, dužnika itd.
To nas, naravno, Vlada ne obaveštava, nego samo najavljuje šta sledi. U drugom stavu se kaže: "Konfiskacija imovine može se izreći kada je učiniocu krivičnog dela sa elementima organizovanog kriminala izrečena kazna zatvora u trajanju od najmanje četiri godine". Po svim pravilima, koja verovatno ova skupština treba da usvoji u toku sutrašnjeg dana, ako je dan za glasanje, Zakon o suzbijanju i borbi protiv organizovanog kriminala, o nadležnostima, kako se to već zove, dovešće nas u situaciju da možemo svaki dnevni list da tretiramo kao jednu organizovanu grupu ljudi, koja se organizovala da čini krivična dela, a čini krivična dela klevete, uvrede itd.
Nažalost, ova vlada nije našla za shodno da izbaci verbalni delikt, i mi ćemo verovatno još dugo biti u tim vodama, a Savet Evrope ne zna šta je verbalni delikt, u preporukama je dao da se to izbaci, pogotovu verbalni delikt gde postoje neki politički motivi i politički elementi. Moguće je da jedan list i jedno uredništvo bude organizovana kriminalna grupa, koja bi dobila kaznu po članu 92. npr. stav 3. Krivičnog zakona Republike Srbije, od nekih 4,5 godine zatvora, i ostali bi ljudi bez imovine, ne samo oni, nego i njihova familija, a šta su uradili - objavili su tekst, i to je taj težak kriminal koji su uradili.
Da ne bi bilo nedoumica, da neko ne misli da se ovim amandmanima štiti organizovani kriminal - ne, ovim amandmanima samo želimo da kažemo Vladi i želimo da dopre glas do sudova, do tužilaštva - koristite mnogo više onaj institut koji već postoji u Krivičnom zakonu Republike Srbije, a to je oduzimanje nezakonito stečene imovine, dobiti i svega onoga što može da se računa da je prihod po osnovu vršenja kriminala.
Zakon dozvoljava tu mogućnost, ako se u toku postupka dokaže da je neko ukrao npr. 500.000 evra, tom učiniocu treba, na bazi pravosnažne sudske osuđujuće presude, da se izrekne i mera oduzimanja tih 500.000 evra, sa pripadajućom kamatom i dobiti, ako se uzme u obzir vremenski period od izvršenja dela do osuđenja.
Znači, niti je oštećeno lice oštećeno, ukoliko se na bazi sudske presude uspostavi ono prethodno stanje, zakonito stanje. Znači, sve mere i svi instrumenti postoje u postojećem zakonu i nema potrebe da plašimo mečku sa rešetom.

Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Joca Arsić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Joca Arsić.

Poštovane koleginice i kolege, razumem da je strpljenje pri kraju. Došli smo do kraja ovog produženog dela rasprave o ovom zakonu. Poslanička grupa SPS je pokušala da ovu dilemu oko nekoliko amandmana i nekoliko članova razreši na način da precizira, koliko je to moguće precizirati, svojim amandmanom ovo rešenje da se kazne za ova dela, pored izricanja vremenskih kazni, prošire i na konfiskaciju imovine.
Vlada je u članu 5. predložila da se posle člana 39. dodaje novi član 39a, koji glasi: "Konfiskacija imovine" i u tački 1. predložila da se "konfiskacija imovine sastoji u oduzimanju imovine osuđenom licu, bez naknade, u granicama propisanim zakonom". Tačka 2: "Konfiskacija imovine može se izreći kad je učiniocu krivičnog dela sa elementom organizovanog kriminala izrečena kazna zatvora u trajanju od najmanje četiri godine".
Mi našim amandmanom predlažemo da se doda nova tačka 3, koja glasi: "Predmet konfiskacije može biti samo imovina stečena izvršenjem krivičnog dela. Konfiskacija je sporedna kazna, kao što sam rekao, koja se može primeniti samo kao dodatna mera oduzimanja imovine stečene izvršenjem krivičnog dela. Opšta konfiskacija ili konfiskacija celokupne imovine izvršioca krivičnog dela može dovesti do oduzimanja imovine stečene na legalan način, pa se stoga kao mogući predmet konfiskacije treba odrediti samo imovina stečena izvršenjem krivičnog dela.
Ovo precizira ovaj član, pored toga što znamo da je Vlada tvrdoglava i da od svojih predloga neće lako da odustane. Nije se dešavalo da se to amandmanski značajnije popravi. Stoga smo i učinili ovaj predlog da se na ovaj način, bar delimično - kažem delimično, jer u samoj argumentaciji u tački 1. i tački 2. nije dovoljno precizirano - ovim amandmanom precizira da predmet konfiskacije može isključivo biti imovina koja je stečena tim delom.
Mislim da tu postoji jedan opšti konsenzus u narodu. Narod je iritiran onim rušenjem, iako zna da je ta imovina nepravedno stečena i smatra da je ta imovina mogla biti u boljoj funkciji da je konfiskovana i da kao takva bude na raspolaganju za neke druge potrebe kojih sigurno ima u ovoj državi.
Smatramo da su ta rešenja bolja, da predmet konfiskacije bude samo ona imovina koja je stečena izvršenim krivičnim delom.

Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Dame i gospodo narodni poslanici, u skladu sa članom 81. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, određujem sutrašnji dan (petak) kao radni dan. Nastavićemo raspravu o ovoj tački dnevnog reda i svim sledećim, a nakon obavljene rasprave pristupićemo glasanju, odnosno odrediću glasanje.