Reč ima narodni poslanik Vladan Vučićević. Obaveštavam Skupštinu da je to poslednji govornik za večeras po ovom pretresu.

Dame i gospodo poslanici, pošto je praksa da se kada izađe prvi put poslanik predstavi, ja ću se predstaviti. Ja sam Vladan Vučićević, po zanimanju maksiofacijalni hirurg, poslanik Nove Srbije u koaliciji SPO-NS, inače Kragujevčanin. Naravno, sasvim je normalno kada se raspravlja o budžetu da opozicija kritikuje budžet, a da pozicija brani budžet. Ja sam to slušao i kao građanin. To je bilo svake godine.
Sećam se, na primer, onog budžeta 2000. godine koji je donet, koji je bio značajno veći u odnosu na budžet iz 1999. godine, koji je stravično kritikovan, a meni se kao građaninu tada činilo da će to biti strašno veliko opterećenje za građane. Naravno, i taj je budžet bio nazvan razvojni, pa i onaj budžet 2001. godine, pa 2002. i 2003. godine. Sve su to bili razvojni budžeti.
Da li je ovaj budžet razvojni ili je socijalni, to će pokazati vreme. Ako se nešto bude uradilo, onda će biti razvojni, a ako budemo morali da izdržavamo socijalu koja je napravljena protekle tri godine otpuštanjem pola miliona ljudi, zatim prodajom svih najboljih firmi koje su bile u ovoj zemlji, onda će biti delimično razvojni, delimično će biti sigurno i socijalni budžet. Naravno, živimo u takvoj zemlji, takva je situacija i moraćemo da prihvatimo još duži niz godina da će deo budžeta biti i socijalni budžet.
Želim nešto da kažem što je već ovde više puta rečeno, a vezano je za Kragujevac. Mislim da je gospodin Dinkić odgovorio i rekao da će se to ispraviti. Moramo mi Kragujevčani, pošto je Kragujevac u izuzetno teškoj socijalnoj i ekonomskoj situaciji, imati neku čvršću garanciju da će to biti i urađeno. Naravno, kada se pogleda Predlog, tj. obim sredstava o učešću opština i gradova u porezu na zarade i porezu na promet, i kada se to pogleda u odnosu na prethodnu godinu, svima je povećano, samo je Kragujevcu smanjeno.
Kada se to podeli na broj stanovnika ispada da po glavi stanovnika za Kragujevac iznosi 2.072 dinara, za Niš 2.290, za Novi Sad 2.757, a za Beograd 2.990 dinara. Na neki način Šumadiju to najviše i boli. Obično svi smo pričali u predizbornim kampanjama da ćemo morati malo da se oslobodimo beogradizacije, ali izgleda da je taj manir i dalje ostao na delu. Iz tih razloga je ovo smanjenje u odnosu na prošlu godinu od 200 miliona, a sada se kaže da je to po ovim kriterijumima 45 miliona, za Kragujevac strašno mnogo.
Mi Kragujevčani nismo uložili amandman mi Kragujevčani, ne zato što nismo znali da treba da ga uložimo, već zato što nam je rečeno da je ministar Dinkić rekao na Odboru za finansije da je uočio problem, da je napravljena greška i da će biti ispravljena, i mi smo očekivali da ona bude ispravljena u toku ove sednice.Sada ćemo morati da se oslanjamo
na njegovo obećanje, ali mi iz Kragujevca želimo da čujemo kada će to biti realizovano i šta je garancija da će to biti.

Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja zajedničkog načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa koji nisu iskoristili svoje pravo? (Ne.)

Još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89? (Ne.)

Zaključujem zajednički načelni pretres o:

- Predlogu zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada,

- Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima,

- Predlogu zakona o izmenama Zakona o lokalnoj samoupravi,

- Predlogu zakona o budžetu Republike Srbije za 2004. godinu, sa predlozima odluka o davanju saglasnosti na finansijske planove za 2004. godinu:

a) Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih,

b) Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje poljoprivrednika,

v) Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje samostalnih delatnosti,

g) Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje, i

d) Nacionalne službe za zapošljavanje,

- Predlogu zakona o obimu sredstava i učešću opština, gradova i grada Beograda u porezu na zarade i porezu na promet u 2004. godini.

Nastavljamo rad prema dnevnom redu.

Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O PRESTANKU VAŽENjA ZAKONA O POREZU NA FOND ZARADA (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o prestanku važenja Zakona o porezu na fond zarada, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto na Predlog ovog zakona nisu podneti amandmani, pre nego što zaključim pretres u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u celini.

Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNIM PRIHODIMA I JAVNIM RASHODIMA (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o javnim prihodima i javnim rashodima, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto na Predlog ovog zakona nisu podneti amandmani, pre nego što zaključim pretres u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u celini.

Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O LOKALNOJ SAMOUPRAVI (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama Zakona o lokalnoj samoupravi, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto na Predlog ovog zakona nisu podneti amandmani, pre nego što zaključim pretres u pojedinostima, da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)

Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu i u celini.

Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O BUDžETU REPUBLIKE SRBIJE ZA 2004. GODINU (pojedinosti)

Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Milomir Minić, Đorđe Mamula, Esad Džudžević, Leila Ruždić-Trifunović, Milovan Marković, Boško Ristić, Gašo Knežević, Ištvan Išpanovič, Bojan Pajtić i Gordana Čomić.

Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.

Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o budžetu Republike Srbije za 2004. godinu, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Pajtić.

Odbor za finansije nije prihvatio ovaj amandman.

Da li neko želi reč?

Gospodin Pajtić, izvolite.

Poštovani predsedavajući, poštovane dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman podneo sam zbog toga da bi se precizno definisala sredstva za radiodifuznu ustanovu Televizija Novi Sad, odnosno Radio-televizija Novi Sad i predlažem da se u članu 4. stav 1. alineja 1. procenat 18,6 poveća na procenat 26,29, i u alineji dva procenat 28,0 zamenjuje se procentom 33, s obzirom da nije izvršen deobni bilans, odnosno deobni bilans je predložen Vladi Republike Srbije i nalazi se pred Vladom Republike Srbije, deobni bilans odnosi se na razgraničenje Radio-televizije Srbije, odnosno RTB i RT Novi Sad.
Podsećam vas na izuzetno tešku materijalnu situaciju Radio-televizije Novi Sad, pre svega zbog toga što je teško stradala u bombardovanju. Sa Radio-televizije Novi Sad emituje se program na osam jezika, a postoje samo dva studija, i to neuslovna. S obzirom na to da je u Radio-televiziji Novi Sad zaposleno 1.453 ljudi, ističem da ovim predlogom zakona nije rešeno pitanje finansiranja RT Novi Sad; ukoliko bi se u 2004. godini to finansiranje vršilo na teret budžeta AP Vojvodine, ne bi bilo moguće obezbediti novih milijardu 177 miliona i 690 hiljada na osnovu ovih stopa koje su predložene, te je potrebno izvršiti ovu vrstu korekcije.
Takođe, bilo je potrebno da se u članu 7, samo ću se kratko osvrnuti, pošto se sada radi o članu 4. izvrši razgraničenje sredstava od 3 milijarde i 200 miliona dinara na 820 miliona dinara za RT Novi Sad, a ostatak od nekih 2,5 miliona dinara za RT Beograd, odnosno RTS. Napominjem da je zbog broja zaposlenih radnika u toj ustanovi koja se nalazi u teškoj materijalnoj poziciji zbog tehničkih uslova neophodno da se njihov materijalni status definiše na ovakav način, odnosno povećanjem stopa iz člana 4. Hvala lepo.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici Milomir Minić i Milovan Marković.
Odbor za finansije nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Gospodin Minić, izvolite, pa gospodin Marković, jedan, pa drugi, izvolite. Prvo gospodin Marković. Izvolite, identičan je tekst.

Gospodine predsedavajući, gospodo kolege narodni poslanici, amandman koji sam podneo na član 6. proizilazi direktno iz amandmana koji sam takođe podneo na član 7, a amandman na član 6. odnosi se na umanjenje sredstava rezerve za jednu milijardu. Razloge za to objasniću kada dođe na red amandman na član 7. u kome ću dati obrazloženje gde se usmeravaju ta sredstva i zašto je postojala potreba da se podnese amandman na član 6. Hvala.

Hvala vama. Reč ima gospodin Milomir Minić.

Uvaženo predsedništvo, poštovani narodni poslanici, predložio sam da se cifra od 500 miliona dinara, koliko je predloženo za obezbeđivanje sredstava za otklanjanje posledica zemljotresa u kolubarskom kraju, poveća za milijardu dinara.
Razlozi su brojni: 30. septembra 1990. godine ovaj kraj je zadesio težak zemljotres, šteta je ogromna, srušeno je negde oko 6.000 kuća, desetine škola, crkvenih objekata, industrijskih objekata i desio se zemljotres u jednom veoma nerazvijenom kraju naše republike. Ovaj parlament je krajem 1998. godine doneo poseban zakon o obezbeđivanju sredstava za otklanjanje posledica zemljotresa i za dve godine, do promene vlasti, obnovljeno je oko 2.000 kuća, izgrađeno je desetine škola. Vlast se promenila, ukinut je zakon, ali je izvor poreza na finansijske transakcije ostao u budžetu Republike Srbije.
Šteta od zemljotresa je 22 milijarde dinara. Do sada je samo otklonjena jedna četvrtina. Želeo sam ovim predlogom da pokušam da uverim Vladu Srbije i poslanike u ovom parlamentu da pokušamo da povećamo ovu cifru za milijardu dinara, a zašto?
Srbija je imala iskustvo u obnovama od zemljotresa, nažalost, i pokazuje iskustvo da se tako razorne posledice mogu obnoviti u pet do deset godina. Deset godina smo izdvajali za Skoplje, pet godina za Banja Luku, 10 godina za Crnu Goru, a pet godina za Kopaonik. Tek sa kolubarskim krajem desila se jedna ovakva situacija da se pokuša eliminisati solidarnost u Srbiji i mislim da to nije dobro.
Uveren sam da ovaj amandman neće da nanese štetu budžetu Republike Srbije iz sledećih razloga. Radi se o pravljenju kuća i škola, reč je o građevinarstvu. Ova sredstva bi bila direktan podsticaj za građevinsku operativu, značila bi povećanje privredne aktivnosti, a ljudi bi dobili seoske domove.
Danas je povodom ove rasprave pokrenuto pitanje da li će se u Srbiji poštovati izborna obećanja. Mionica je blizu. Iz svih stranaka smo bili tamo i svi su redom javno obećavali da će se otkloniti ta nepravda, i ta katastrofa koju je učinila priroda. Sretali smo se sa ljudima u tom siromašnom kraju, gde za tri sekunde ode ono što su stvarale četiri ili pet generacija.
Razgovarali smo i sa ministrom, i na Odboru za finansije. Ako bi se usvojio ovaj amandman, budžet ne bi imao štetu, Vlada ne bi imala štetu, a Srbija bi potvrdila tu solidarnost koja je sigurno ovom kraju neophodna.
U pravu su kritičari eventualnih propusta za trošenje sredstava, jer sredstva koja se izdvajaju solidarnošću cele Srbije moraju se veoma odgovorno trošiti, tako da sve provere, bilo da smo mi odgovorni, ili prošla vlada, sigurno da ne smeju da nam zasmetaju da pružimo podršku, jer i danas oko četiri i po hiljade ljudi živi u srušenim kućama. To nije dobra poruka.
Inače, taj kraj je nerazvijen. Nerazvijen je agrarno, industrijski i ima veoma tešku privrednu strukturu, metalopreradu, što jeste problem za celu Srbiju. Valjevo je, kao deo tog kraja, danas po primanjima poslednji grad u Srbiji.
Bio bih slobodan da pozovem Vladu i poslanike da pokušamo da izglasamo ovaj amandman. Hvala.

Zahvaljujem. Da li još neko želi reč?
Ima reč gospodin Baralić. Izvolite.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine potpredsedniče i gospodine ministre, podržavam amandman narodnog poslanika gospodina Milomira Minića.
Obavestio me je narodni poslanik Milutin Prodanović da je povukao sličan amandman, koji se odnosi na sličan problem na teritoriji opštine Gornji Milanovac.
Želim da kažem sledeću stvar u vezi sa tim. Mi smo prošle godine imali priliku da na Odboru za urbanizam i građevinu, vidimo prezentaciju seizmičke karte Srbije. Želim ovde da iznesem da su kolubarski kraj i neke regije u opštini Gornji Milanovac, ali i neke druge, na toj mapi obeležene crvenom bojom. Da ne ulazim u procenu i struku. Prosto pozivam da narodni poslanici i u ovom mandatu budu upoznati sa ovom mapom i sa ovim prilikama ili neprilikama.
Najvažnije je, kada govorimo o posledicama koje je ova prirodna katastrofa proizvela, da emitujemo poruku građanima Srbije, koji bi morali znati, ukoliko ih, ne daj bože, ovako nešto zadesi, da imaju svoju vladu koja mora da ih zaštiti kada dođu teški dani. Mislim da princip uzajamne solidarnosti u državi, bilo koliko da je siromašna i bilo kakva je, mora da bude nivo principa za koji moramo svi da se zalažemo.
Pošto sam obavešten da postoji dobra volja da se ova stvar premosti na način da ne budu sredstva iskazana u budžetu, već na neki drugi način, sa pažnjom ćemo pratiti to obećanje. Prosto molim odgovorne ljude u Srbiji, Rudnik kao ugašeni vulkan, sve ono što gravitira ka Rudniku, kolubarski kraj i neke druge regije, mogle bi biti veoma ugrožene jednog dana. Još jednom kažem, mi moramo imati vladu i moramo imati državu koja je spremna da odgovori na takvu muku, ako takva muka građane zadesi.
Mi smo izdvajali za Bosansku krajinu, za Kopaonik, za Skoplje i za Crnu Goru, i ne treba nikome zbog toga da bude neprijatno. Naprotiv, treba da se ponosimo što smo učestvovali u obnovi i izgradnji naše zemlje i pomagali našim građanima u ondašnjoj državi, ali te mogućnosti ne treba da lišimo ni građane Srbije danas, jer nam je država tako malena i tako siromašna, i kada građani nemaju sami snage da reše problem, jer čovek bez krova nad glavom nije čovek.
Zbog toga molim da podržimo, u formi obećanja ili nekoj drugoj formi, inicijativu, odnosno amandman koji je gospodin Milomir Minić, narodni poslanik iz Valjeva, ovde podneo. Zahvaljujem.