Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Miloš Aligrudić.
Vlada je prihvatila ovaj amandman, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Milan Nikolić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite.

Dame i gospodo, ovo je nastavak priče o članu 9. ukratko, s tim što sada ovde ukazujem na to da se narodni poslanici iz stava 1. člana 10. izjednačuju sa funkcionerima iz stava 1. člana 9.
Podsetio bih vas da je u proteklih 10-tak godina veliki broj preduzeća privatizovan po tada važećem zakonu. Tada su radnici imali pravo da steknu akcije u tim preduzećima do 60%. Ostatak do 100%, dakle do pune vrednosti kapitala, po pravilu je prenošen na penzioni fond, na fond za tržište rada, na neke druge fondove, kao što je za zdravstvo itd. Samim tim država je postala vlasnik jednog dela kapitala u tim preduzećima.
I, dokle god se država i ti fondovi koji su vlasnici akcija, a time i dela upravljačkih prava u tim preduzećima, ne odluče da prodaju te akcije, ta će preduzeća biti sa učešćem državnog kapitala, a narodni poslanici koji rade u tim preduzećima biće ograničeni i izjednačeni sa funkcionerima na koje se ova ograničenja u suštini i odnose.
Dakle, i ovde smo predložili da ne stoji - sa učešćem državnog kapitala, nego - sa učešćem većinskog državnog kapitala. To je suština. Ako država ima većinski kapital, onda je to u osnovi državno preduzeće sa učešćem privatnog kapitala. Ako ima manjinski paket akcija, onda je to u suštini privatno preduzeće sa učešćem državnog kapitala, u kome se upravlja na način koji je određen aktima tog preduzeća, uz učešće onoga ko predstavlja državni kapital.
Poslanik nije funkcioner par ekselans. Nije funkcioner. Mi smo ipak ovde narodni predstavnici, koji su birani na opštim izborima. Dakle, nas je narod birao, a funkcionere bira ili Skupština, ili Vlada, ili nadležni organi. Utoliko mislim da nije dobro, da nije praktično izjednačiti poslanike sa funkcionerima u ovom delu koji se odnosi na stav 1. člana 10.
Mislim da ima logike u tome, da se umetnu ove reči - sa većinskim učešćem državnog kapitala, i onda se taj problem jednostavno rešava. Hvala lepo.

Hvala.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Martić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite.

Malopre sam govorio o narodnim poslanicima. Sam zakon na nekoliko mesta uočava da funkcioner i narodni poslanik nisu jedno isto i onda pravi neke izuzetke; i ovde je to uradio, omogućio je da narodni poslanici obavljaju neke upravljačke funkcije, odnosno da vrše svoja upravljačka prava, kao članovi upravnog odbora itd.
Ovde je samo napravljena jedna mala greška - nisu spomenute samostalne delatnosti, samostalni privrednici, odnosno preduzetnici, advokati, javni beležnici, veštaci, prevodioci itd. Oni ne vrše u svom poslu nikakva upravljačka prava, pa tako treba prvo samo navesti da narodni poslanici i odbornici mogu da nastave vršenje svoje preduzetničke i samostalne delatnosti. Utoliko mislim da treba da se dopuni ovaj član, inače mislim da je on sasvim u redu. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na naslov iznad člana 11. i član 11. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam ovaj amandman na član 11. i predložio da se reč "funkcioner" zamenjuje rečima "javni funkcioner", da se reč "vršenju" zameni rečju "obavljanju", reči "postavio ili imenovao" zamenjuju rečima "izabrao, imenovao ili postavio" i reč "nadležni" briše.
Druga rečenica u stavu 1. takođe je predložena da se briše, a u stavu 2. reč "funkcioner" zamenjuje se rečima "javni funkcioner", i reč "nadležnog" se briše.
Dame i gospodo narodni poslanici, kada je u pitanju predlaganje i donošenje zakona mora se poći od činjenice da se moraju predlagati dobri zakoni. Ko priprema ove zakone? Nije nam poznato ko je to pripremio, ko je učestvovao u ekipi ili radnoj grupi koja je izradila verziju ovog zakona.
Kada se rade dobri zakoni, ni u kom slučaju nema mesta da se predloži jedan zakon koji bi više ličio na pravilnik lovačkog društva ili dobrovoljnog vatrogasnog društva; za razliku od Predloga ovog zakona, u normativima i dobrovoljnog vatrogasnog društva i lovačkog društva i u zakonu o vinu i rakiji postoje sankcije. Ali, u Predlogu ovog zakona nema sankcije.
Postavlja se pitanje da li je to dobar zakon i kakva je njegova vrednost. Hoće li se ovaj zakon moći u praksi primeniti? Predlagač je morao da pođe od prve činjenice - da li će ovaj zakon moći da bude primenjen ili ne, i koje će rezultate dati u procesu primene. Loši će to biti rezultati.
SRS je predložila veći broj amandmana, kojima se tekst ovog zakona znatno može poboljšati. Eto, što bi se reklo, hajte da šminkamo babu.
Postavlja se i pitanje zašto ovim zakonom nije obuhvaćeno pravosuđe. Pravosuđe je moralo biti obuhvaćeno ovim zakonom. Da li je sukob interesa da predsednik suda bude predsednik, da mu ćerka bude sudija, a da mu zet bude advokat. Pa, to je biznis. To nije nešto što bi se moglo tolerisati i provlačiti ili zaobilaziti.
Ovde se pominje da će to biti regulisano posebnim zakonom. Ni u kom slučaju nije se smelo dozvoliti da pravosuđe ne bude uneto i ne bude predviđeno ovim zakonom, iz bezbroj razloga. Nepotizam je pravosuđe zahvatio do te mere... Izvršite vi, gospodo iz Vlade, analizu i vidite koliko imate muževa - sudija, žena - advokata, ćerki ili sinova - pripravnika, ili zamenika javnih tužilaca itd. Dakle, mogu vam reći da je pravosuđe ovde moralo da bude ugrađeno.
Vidite, vlast pravosuđe ne dira i vlast se drži pravosuđa i pravde i pravdu drži pod svojom kontrolom. To nije bilo ni slučajno u prethodnom periodu - zašto su zamenici javnih tužilaca, koji obavljaju funkciju javnog tužioca, bili postavljani i imenuju se i biraju od strane Vlade? U postupku pune pravne jurisdikcije učestvuju u zastupanju optužnica pred nadležnim sudovima.
Dame i gospodo, ovaj zakon neće moći biti primenjen. Gospodo iz većine i koalicije, možete ga doneti, ali ćete ubrzo analizirati njegove rezultate.
(Predsedavajuća: Vreme.)
Narodni poslanici SRS su predložili određene amandmane, u nameri da se ovaj zakon poboljša. Pomenuo bih amandmane koje je podnela, ispred SRS, narodni poslanik Nataša Jovanović, zatim, amandman koji je podneo Koprivica Božidar, Krasić Zoran itd.
Predlažem da obratite pažnju na te amandmane koje je SRS predložila, jer je tekst ovoga zakona od strane narodnih poslanika SRS dobro proučen i sagledali smo velike mane, a i šta bi od ovoga zakona moglo biti eventualno prihvatljivo.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Goran Knežević.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Izvolite, narodni poslanik Goran Knežević.

Dame i gospodo, u setu desetak antikorupcijskih zakona koje je usvojila Skupština u prethodnom sazivu neminovno sledi i ovaj zakon o sprečavanju konflikta interesa. No, plašim se da ovako koncipiran i ovako predložen neće odgovoriti svojoj funkciji i da ćemo doći u situaciju, kao i kod Zakona o izboru narodnih poslanika i glasanju dijaspore, da će on biti praktično neprimenljiv. O tome govori i više od stotinak amandmana predloženih na 37 članova ovog zakona.
Moj amandman je na član 11; predlažem da se stav 1. briše. Rešenje u Predlogu zakona je necelishodno, jer Predlog zakona ne predviđa način utvrđivanja postojanja pritiska ili nepriličnog uticaja, niti sankcionisanje takvog ponašanja. Šta se smatra pritiskom ili nepriličnim uticajem i kako se on ispoljava, koje je to lice, telo ili organ koji je nadležan za utvrđivanje stepena nepriličnosti? Uticaj je, u svakom slučaju, uticaj i svakim uticajem se teži ostvariti određeni interes.
Kako razlikovati nepriličan uticaj od izricanja stava ili različitosti mišljenja? Kako se može tumačiti zahtev ministra pravde, koji je tražio od članova upravnog sudskog veća da se povuku sa funkcije? Da li je to pritisak ili nepriličan uticaj?
Da ne bismo vodili funkcionere u nezavidan položaj, predlažem da se briše stav 1. člana 11.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Narodni poslanik Igor Bečić podneo je amandman kojim predlaže da se posle člana 11. doda novi član 11a.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, narodni poslanik Igor Bečić.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman je jedan u nizu amandmana SRS sa kojima želimo da poboljšamo Predlog zakona i stvorimo uslove da se zakon o sprečavanju  sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija sprovede.
Svima je već jasno da je Predlog zakona posledica predizbornih obećanja jedne od članica vladajuće koalicije.
Na brzinu su ga, kao i zakon o glasanju u dijaspori, pripremili, a onda, u konsultacijama sa koalicionim partnerima, shvatili i uvideli da je u tom predlogu zakona opasnost da oni prvi dođu pod udar ovog zakona, određenih odredaba ovog zakona, pogotovo kaznenih odredaba, pa je Vlada kao predlagač pronašla kompromisno rešenje i predvidela da u najgorem slučaju to bude javna molba kojom se od funkcionera traži da podnese ostavku. Imamo ovde i nejavno upozorenje, a sve to se objavljuje u "Službenom glasniku", koji 80 - 90% građana Srbije nema priliku da pročita.
Vidimo da bi posledice koje bi proistekle iz ovog zakona bile da ogromna novčana sredstva budu bačena samo za moralne sankcije koje će biti izrečene javnom funkcioneru koji dođe pod udar ovog zakona. Takođe smo čuli ministra pravde, koji kaže da su pojedini amandmani prihvaćeni (a vidimo da su od 40 - 50 amandmana SRS prihvaćena samo tri), da je tu prihvaćeno da postoji samo jedan odbor. Time bi se malo korigovalo ovo oko novčanih sredstava, ali to suštinski nije dovoljno.
Moj predlog amandmana je da se posle člana 11. dodaje novi član 11a, koji glasi: "Javni funkcioner za vreme obavljanja javne funkcije prima platu i ne može primati nikakvu drugu platu ili naknadu, osim ako je to izričito zakonom propisano".
Ovim amandmanom se sprečava kumuliranje plata, zarada i naknada javnog funkcionera i na taj način se utiče na obavljanje javne funkcije. Takođe se eliminiše mogućnost da pojedini funkcioneri - ministri iz vlasti, a dobar je primer jedan vojvođanski funkcioner koji je član osam upravnih odbora i koji u većini tih upravnih odbora prima platu u visini od nekoliko prosečnih plata u Srbiji, a to su upravni odbori npr. NIS-a, DDOR-a, Fonda za razvoj, Vojvodinavode itd. Na sve to, kao šlag na tortu, imamo izjavu ministra Zorana Lončara, citiraću je: "Kazne nisu pravne, već moralne prirode". Onda se pitam kakva je svrha ovog zakona?
Predložio bih predsedniku Skupštine i vršiocu dužnosti predsednika Republike da ne žuri sa potpisivanjem ovog zakona, da sačeka 13. jun, kada će predsednik Republike Tomislav Nikolić vratiti ovaj zakon Skupštini na ponovno odlučivanje.