Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 12. i član 12. amandman je podneo narodni poslanik Ljubomir Kragović.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, narodni poslanik Ljubomir Kragović.

Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, ispred SRS sam podneo amandman koji reguliše član 12. predloženog zakona, da se izbriše naslov III - Prijavljivanje imovine, kao i podnaslov - Podnošenje izveštaja o imovini, i da se reč "funkcioner" zameni rečima "javni funkcioner".
Inače, sam član reguliše materiju koja će biti dosta teško sprovodljiva u praksi. Naime, traži se da funkcioner pribavi imovinsku kartu od svoje bliže i dalje rodbine. Mislim da je ovo prestrogo napisano, da se zahteva od funkcionera da dostavi izveštaj o imovini i prihodima svoje rodbine. Postavlja se pitanje šta ako oni odbiju da takvu izjavu dostave? Kakva je sankcija ukoliko funkcioner ne uspe da pribavi sve te neophodne podatke o imovini svoje rodbine?
Zatim, i ako postoji stvarna volja i želja funkcionera da podnese izveštaj, ukoliko je ta rodbina velika ili ako je rasturena, pa žive mnogi u inostranstvu, kako će uspeti sve te neophodne podatke o imovini da pribavi i da dostavi nadležnim organima?
Na kraju, ovaj član zakona povređuje ljudska prava, tj. pravo na privatnost, pravo na slobodu rada, pravo na privatnu svojinu. Ovde se čak izjavljuje da se moraju i prihodi, novčana sredstva, dugovanja i potraživanja prijaviti ukoliko ste srodnik sa nekim od onih koji obavljaju javnu funkciju.
To je ono što se tiče amandmana i predlažem Skupštini da prihvati ovaj amandman.
Bez obzira što zakon ne tretira pravosuđe, želim da iznesem jedan primer iz pravosuđa, gde se očigledno krše ljudska prava, a naročito ljudska prava na Kosovu i Metohiji.
Okružni sud u Prištini, broj 238/2004 od 24. marta 2004. godine. Međunarodni istražni sudija Kristin Liderman u krivičnom predmetu protiv Stojana Arsića optuženog za krivično delo pokušaja ubistva prema članu 30. stav 1. Krivičnog zakona Kosova (podvlačim, Krivičnog zakona Kosova) - rešenje da se povede istraga protiv Stojana Arsića, kosovskog Srbina, rođenog 12. maja u Konjuševcu, oženjen, dvoje dece, prethodno neosuđivan, viša školska sprema, sa boravištem u Cerskoj broj 8 u Obiliću, a trenutno u pritvoru od 18. marta.
Obrazloženje: Dana 20. marta 2004. godine istražni sudija Predrik Krasnići odlučio je da optuženom odredi pritvor od 30 dana, prema članu 193. stav 4. Krivičnog zakona Kosova. Osumnjičeni je dana 18. marta oko 12,30 časova u Ulici Agrar Raba u Obiliću pucao iz vatrenog pištolja marke TT 57 kalibra 7,62 milimetra u pravcu mase protestanata, kako ovde piše, pred svojom kućom. Posedovao je pomenuto oružje i dva magacina od po 16 metaka već duži niz godina. Osumnjičeni je priznao da je pucao iz pištolja dva puta i da je posedovao oružje i municiju.
Međutim, izjavio je da su protestanti, kako ovde stoji, palili kuće u komšiluku i počeli da bacaju kamenje na njegovu kuću. On je samo hteo da ih uplaši pucajući u vazduh, kako bi ih držao podalje od svoje kuće. I, na kraju rešenja o pritvoru, rešenja istražnog sudije Predrika Krasnićija o pritvoru od jednog meseca, obrazloženje je - njegova kuća u Obiliću je spaljena u događajima prošle sedmice, nema alternativnog smeštaja i imajući u vidu uvek postojeće tenzije, veoma je verovatno i razumljivo da bi mogao da napusti Kosovo.
Pazite, oni su organizovano spalili kuću jednom Srbinu, u stvari ne jednom Srbinu, nego Srbinu Stojanu Arsiću iz Obilića, a onda je to razlog zašto mu se određuje pritvor od mesec dana, jer, navodno, nema gde da živi, pa hajde da bude u zatvoru!
S druge strane, često se ovde govori da pravosuđe na Kosovu ne radi ništa. Ovo je dokaz da radi. Radi samo kada je u pitanju Srbin i srpska strana. Međutim, da li ima ovakvih krivičnih prijava protiv hiljada i hiljada, desetina i stotina hiljada Šiptara koji su uspeli da naprave ovolika zverska dela na Kosovu...
(Predsedavajuća: Vreme.)
... u poslednjih pet godina. Ovo sam samo želeo da prikažem kao jednu ilustraciju o onome šta radi pravosuđe i UNMIK administracija na Kosovu i Metohiji. Hvala.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Vladan Vučićević.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Izvolite, reč ima narodni poslanik Vladan Vučićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, i u prethodnom sazivu parlamenta doneti su mnogi zakoni koji u praksi nisu mogli da zažive. Jedan od takvih zakona jeste onaj o zabrani točenja alkohola maloletnim licima i zabrani kupovine cigareta maloletnim licima, samo iz razloga što zakon nije dovoljno dobro preciziran i definisan. Takođe, smatram da je i član 12. ovog zakona o sukobu interesa jedan član koji će u praksi biti nesprovodiv ili skoro nemoguće sprovodiv.
Naravno, on glasi ovako - funkcioner je dužan da u narednih 15 dana od izbora, postavljenja ili imenovanja podnese nadležnom odboru izveštaj o svojoj imovini i prihodima i o imovini bračnog ili vanbračnog druga... Pravo da vam kažem, ne smatram ozbiljnim funkcionera koji živi u vanbračnoj zajednici. Zatim - krvnih srodnika u pravoj i pobočnoj liniji zaključno sa drugim stepenom srodstva.
U želji da se na neki način ovaj član 12. popravi, podneo sam jedan amandman koji glasi: U članu 12. stav 1. menja se i glasi: "Funkcioner je dužan da u narednih 15 dana od izbora, postavljenja ili imenovanja podnese nadležnom odboru izveštaj o svojoj imovini i prihodima i o imovini bračnog druga i krvnih srodnika u pravoj liniji (u daljem tekstu: izveštaj), prema stanju na dan izbora, postavljenja i imenovanja".
Zašto? Svesni smo da je u proteklih 14 godina, od uvođenja parlamentarizma u Srbiji, došlo do velikih raskola kako u društvu tako i u porodici, pa da u jednoj porodici imamo da jedan član pripada jednoj stranci, a da drugi član pripada nekoj drugoj stranci. Postavlja se pitanje, kada se ovaj zakon odnosi na funkcionere, ne odnosi se na građane Srbije, da li je jedan građanin po ovom zakonu dužan da funkcioneru položi pravo i kaže šta poseduje od svoje imovine. Nije dužan, jer je građanin dužan da upravi javnih prihoda godišnje podnosi izveštaj o svojoj imovini.
Znamo da u Srbiji tokom ovih šezdesetak godina ima previše sudskih sporova gde se najbliža familija deli i sudi oko imovine. Na neki način smatram da funkcionere dovodimo u jedan vrlo nezavidan položaj da jednostavno nemaju kredibiliteta i autoriteta pred svojom familijom i rođacima. Mislim da će ovo biti degardirajuće i devalvirajuće za funkcionera, ako funkcioner u roku od 15 dana ne pribavi sve ovo što mu se ovim zakonom nalaže.
Drugo, preširok je krug familije koji funkcioner treba da obiđe i od svih njih da pokupi podatke o imovini. Mislim da ovo neće biti sprovodivo u praksi i da će na neki način funkcioner biti degradiran i devalviran.
Onda, naravno, ne kaže se šta se dešava sa funkcionerom koji ne bude uspeo da obezbedi sve ovo što je predviđeno ovim zakonom. Da li će on biti postavljen na funkciju ili neće obavljati funkciju za koju je predložen?
Iz tih razloga, da funkcioner ne bi morao da traži da mu čak i po pobočnoj liniji familija daje šta poseduje od imovine, smatram da bi ovaj amandman koji sam dao trebalo da bude prihvaćen, radi štićenja dostojanstva funkcionera koji treba da obavlja određenu funkciju, a pogotovo što ne postoji zakonska regulativa za određivanje svojstva vanbračnog druga, ona se utvrđuje na sudu.
Prema tome, treba dobro da razmislimo. Vidim da ovaj amandman nije prihvaćen, ali mislim da će biti velika kočnica i smetnja budućim funkcionerima. Da bi oni izbegli poniženja, koja mogu doživeti, smatram da ovaj amandman, u interesu tih budućih funkcionera, treba biti prihvaćen.

Da li o ovom amandmanu još neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Todorović i Milan Nikolić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
(Zoran Lončar, sa mesta: Nema rasprave, prihvaćen je amandman.)
Narodni poslanik Jovan Todorović, amandman vam je prihvaćen. Želite reč ipak.

Zahvaljujem gospodinu ministru što je prihvatio ovaj amandman; čini mi se da je to suština i da bi ovaj zakon bilo jako teško primeniti da nije prihvaćen. Mi smo u suštini predložili da se pod pojmom povezanih lica smatraju samo članovi domaćinstva funkcionera. Onako kako je to postavljeno u članu 4, povezana lica su i deda i baba, i otac i majka, i braća i sestre, i sinovi i kćeri, i unuci, i tast i tašta itd. Prosto bi bilo nemoguće, odnosno da bi funkcioner ispoštovao obavezu podnošenja izveštaja, morao bi da formira popisnu komisiju koja bi išla od kuće do kuće, od lica do lica i popisivala sve ono što je propisano članom 13. ovog zakona.
Naročito ukazujem da će biti teško, čak i pored prihvatanja amandmana, sprovesti član 13. u onom delu koji se odnosi na gotov novac. Ko će da ubedi svog brata koji živi u Nišu, a funkcioner živi u Beogradu, da mu podnese izveštaj o tome koliko ima novca; ili svoju babu da mu prijavi dukate koje je dobila na venčanju; ili neke druge vrednosti koje se ovde pominju, a nalaze se u inostranstvu.
O ostalim stvarima država faktički poseduje podatke. Onaj ko ima akcije, akcije su registrovane u registru akcija. Ko ima udele, udeli su registrovani u trgovinskim sudovima, ko ima nekretnine, registrovane su u katastru nepokretnosti. Ali, prepustimo na savest funkcionerima da ispoštuju sve ovo, inače bi bilo bez prihvatanja amandmana nemoguće u roku od 15 dana sve to - i da hoće da popiše i da prijavi, ali da pri tom ostane čestit. Zato još jednom zahvaljujem predlagaču što je prihvatio ovaj amandman, da bi se zakon mogao zaista u praksi i sprovesti.

Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Vučković i Slobodan Pajović.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Vlada je prihvatila ovaj amandman.
Da li želite reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 13. i član 13. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Čolić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Dragan Čolić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, kojim tražim da se naslov iznad člana 13. briše, a u članu 13. reč "funkcioner" zamenjuje rečima "javni funkcioner" u odgovarajućem padežu, a reč "nadležni" se briše.
U stavu 1. tačka 8) reč "vršenja" zamenjuje se rečju "obavljanja". U stavu 3. reč "republički" briše se.
Nesporno je da je Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija neprimenjiv u praksi i jedan očit primer marketinškog zakona, kojim je izgleda Vlada Republike Srbije otpočela predizbornu kampanju. Predlog zakona o sprečavanju sukoba interesa sadrži u sebi niz propusta i videćemo da li ćemo mi, poslanici SRS-a, uspeti podnošenjem amandmana da eventualno popravimo Predlog zakona.
Koncept SRS-a predstavljao bi jedan odbor, a ne da se vrši disperzija odbora onako kako je to u predlogu predlagača, koji bi imao zaduženje za kontrolu svih oblika vlasti na svim nivoima, republičkom, lokalnom, i kontrolu rada javnih funkcionera autonomnih pokrajina.
Motivacija podnošenja ovog amandmana je da terminološki usklađuje zakon sa stavovima SRS-a. Ovaj deo amandmana kojim se reč "funkcioner" menja u reči "javni funkcioner" precizira na koje se ljude, odnosno funkcije odnosi ovaj zakon. Vršenje dužnosti se podrazumeva kao privremeno rešenje, a izmena u reč "obavljanje" odnosi se na trajna rešenja.
Način na koji ste formirali Vladu, Vladu Vojislava Koštunice, dosta je indikativan, dosta govori o vama i ta vlada ima sve predispozicije da bude jedna od najkorumpiranijih vlada. Tu svako ima svoj deo kolača, bez prava mešanja u tuđi zabran, u tuđe ministarstvo. Možda je trebalo malo diskretnije, koliko se može, da se iz svega ovoga izuzmu kumovske veze, koje su takođe veoma, veoma indikativne.
Neumoljivo se nameće dilema da li državni organi deluju, i ako deluju, koliko efikasno. Vlada Vojislava Koštunice treba da da odgovor da li sudovi treba da rade svoj posao, ukoliko rade sa koliko efikasnosti, kako funkcioniše tužilaštvo, kako funkcioniše policija. Kada bi sve to bilo u funkciji, diskutabilno bi bilo treba li Srbiji ovakav zakon ili ne. Nameće se pitanje šta će raditi poreski organi i da li su oni sposobni da utvrde šta ko poseduje od javnih funkcionera.
Poslanici SRS-a nikada nisu imali, nemaju ni sada, a neće ni u budućnosti, nikakvih problema sa zakonom. Građani Srbije to prepoznaju. Nas vodi nešto drugo, za razliku od vas, nas vodi ljubav prema Srbiji i to nam nudi put na kome nema kompromisa i taj put nema mnogo dodirnih tačaka sa putem kojim ste vi krenuli. Srpski radikali nemaju cenu, njih niko ne može da kupi, a ova vlada mi ne deluje ubedljivo. Nekako mi liči na crvljivu jabuku, kojoj nije potrebna oluja i koju će prvi povetarac da sruši, a taj prvi povetarac počinje već od 13. juna uveče, sa prvim rezultatima sa biračkih mesta.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Šutanovac.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.

U članu 13. zakona govori se o podacima koje funkcioner treba da prijavi. Moj amandman na član 13. stav 1, u stvari, moj predlog je da se doda tačka 9a). Taj amandman ovako glasi, znači, ako ga dodate na ono - izveštaj sadrži podatke o: "putovanjima i poklonima čija vrednost prelazi 20.000 dinara; ugostiteljskim uslugama, ulaznicama i uslugama smeštaja čija vrednost pojedinačno prelazi 6.000 dinara, u toku prethodne godine, plaćenim za funkcionera i povezano lice od strane drugih lica".
Ovakav amandman predlažem jer mislim da je nemoguće da u spisak i u podatke koji se prijavljuju ne uđu i ovakve donacije. To bih potkrepila jučerašnjom vešću, objavljenom u našim novinama, da je u nemačkoj Bundesbanci suspendovan direktor, odnosno predsednik centralne banke zbog toga što je njemu i njegovoj porodici plaćen hotelski račun. Gospodin direktor se zove Ernst Veltke. Njemu je naloženo da ode na odmor, dok se ne utvrdi da li je izvršio zloupotrebu službenog položaja.