Amandmanom na član 9. otklanjaju se sve sumnje koje su postojale. SRS predlaže da se ukine porez na oružje, tako da nemaju potrebe da se sekiraju ni lovci, ni ribolovci, ni ostali ljubitelji životinja, prirode itd. Verovatno sada shvatate da je potpuno bila prazna ona diskusija, onih sat vremena, one replike, bilo je dovoljno samo da se pročita amandman SRS.
Zašto smo predložili da se taj porez ukine? Pored onog sistemskog problema, da li je nama uopšte potreban jedan zakon kojim se oporezuje posedovanje, držanje i korišćenje nekih dobara i poprilično neidentifikovano to dobara, šta bi sve to moglo da znači. Kada je u pitanju oružje, moramo da navedemo da se ovim porezom ne postiže nijedan od ciljeva koji su navedeni u obrazloženju predloga ovog zakona.
Ako neko smatra da oporezivanjem držanja i nošenja oružja ima da se smanji kriminal u ovoj zemlji, neće se smanjiti kriminal; ako neko smatra da ovi porezom promet oružja ulazi u legalne tokove, grdno je pogrešio. Ostalo je potpuno neoporezovano ono oružje koje se ilegalno drži, nema ga nigde ni u kakvoj evidenciji i ono je potencijalna opasnost za kriminal.
Ako neko smatra da oporezovano oružje prilikom rukovanja može da povredi više nego neoporezovano i neregistrovano oružje, onda je sa logikom nešto problematično. Ako neko smatra da oporezivanjem oružja mogu da se namaknu tako velike pare da se spasi budžet, da se napravi još jedna agencija ili neka direkcija, ili još neka državna institucija, u velikoj je zabludi. Ali šta može održavanje poreza na oružje da napravi; može štetu da napravi.
Drugo, ovim zakonom vi ne rešavate jedan problem sa kojim su građani suočeni već nekoliko godina. Oni koji poseduju oružje, pa su dobili rešenja da treba da plate godišnji porez, ako nemaju sredstava, oni odu do MUP-a i kažu, molim vas, evo vam ovaj pištolj, ionako mi je nasledstvo neko od dede, niti ga koristim, niti znam da ga koristim, nosite ga, samo da ne plaćam porez. Policija kaže, izvinite molim vas, mi ne možemo to da uzmemo, nađite nekoga ko će da kupi, naravno, ko ima odobrenje za nabavku oružja, tako da je čovek postao zatočenik nasledstva.
Na ovih nekoliko primera se vidi koliko je ovo sve besmisleno, nepotrebno, ništa se nije postiglo, a da bude vrhunac logike još prisutniji, onda u prelaznim i završnim odredbama ovog zakona traži se povratno dejstvo za član 9. i član 10, a to bi u praksi značilo da onaj ko je platio porez za posedovanje oružja od 1. januara do danas po ovom zakonu će morati da plati i razliku za ono što je uvećan porez u toku ove godine, te tako mi praktično kažnjavamo poreskog obveznika koji je bio revnosan.
Potreba za parama, potreba za sređivanjem javnih finansija je ozbiljna potreba, ali sredstva, način, mogućnosti moraju da budu prisutni kada se predlaže neki zakon, moraju da budu prisutni.
Kada budemo donosili krivični zakon i neki drugi propis koji se tiče na neki način oružja verovatno da će morati da se promeni logika razmišljanja o oružju, kao što mora da se promeni logika o privatnoj svojini kao svetinji. Bez privatne svojine nema slobode, nema ljudske ličnosti. Verujte, taj pištolj kao sredstvo koje stoji u nekom ormaru, pa da li je nasleđeno, da li je i moguća njegova upotreba, služi kao neka predostrožnost.
Ovim zakonom ne mogu da se postignu ciljevi koje ste namenili da postignete, a možete samo da iritirate građane i ljubitelje oružja i sve one koji su vezani za oružuje. Eto, SRS traži da se ne plaća porez na posedovanje oružja, lovci i njihovi zastupnici, budite spokojni.